Решение по делу № 33-1012/2016 от 18.04.2016

Судья Иванишена С.А. Дело № 33-1012/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мелентьевой Ж.Г.,
судей	Полозовой А.А., Миронова А.А.,
при секретаре	Черновой К.С.,

26 мая 2016 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского краяот 1 февраля 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа предоставить вне очереди Беляковой Е.В. взамен жилого помещения – квартиры <адрес>, признанного непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, в черте города Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее занимаемого ранее жилого помещения (30,2 кв.м.), с учетом членов ее семьи: Громовой А.В., ФИО1, Белякова И.В.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., объяснения представителя Беляковой Е.В. - адвоката Говоровой О.В, считавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белякова Е.В. предъявила иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с учетом измененных требований о возложении обязанности предоставить вне очереди взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения, с учетом членов ее семьи.

В обоснование требований ссылалась на то, что занимаемое ей и членами ее семьи по договору социального найма жилое помещение - квартира <адрес> распоряжением главы администрации Петропавловск-Камчатского городского круга № 285-р от 27 июля 2012 года признана непригодной для проживания. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 3024 от 12 ноября 2012 года утвержден перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу, куда включен дом № по улице <адрес> До настоящего времени мер по переселению граждан из указанного дома ответчиком не принято, чем нарушается ее право и право членов ее семьи на благоприятные и безопасные условия проживания.

В судебном заседании Белякова Е.В. участия не принимала, ее представитель - адвокат Говорова О.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Добровольская З.П. исковые требования не признала, ссылаясь на то, истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит, спорное жилое помещение аварийным жильем не признано, доказательств, свидетельствующих о существовании реальной угрозы жизни и здоровью проживающих в указанном дому граждан, суду не представлено.

Громова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Беляков И.В. участия в судебном заседании не принимал, Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе администрация Петропавловск-Камчатского городского округа просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Беляковой Е.В. не имеется, поскольку она не признана нуждающейся в жилых помещениях и малоимущей. Доказательств того, что существует реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, истцом не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Беляковой Е.В. – адвокат Говорова О.В. заявила ходатайство об отложении судебного заседания по причине не извещения Беляковой Е.В.

Обсудив указанное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку оснований для отложения не имеется. 5 мая 2016 года судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого была извещена Белякова Е.В., было отложено на 26 мая 2016 года по ходатайству ее представителя Говоровой О.В. с целью предоставления дополнительных доказательств. Судебное извещение об отложении судебного заседания было направлено Беляковой Е.В. по указанному в исковом заявлении адресу, а также судебное извещение на имя истца было выдано ее представителю Говоровой О.В., которая принятые на себя обязательства по извещению истца не исполнила, доказательств невозможности вручения судебной повестки истцу в суд не представила. Согласно телефонограмме от 26 мая 2016 года Белякова Е.В. о судебном заседании, назначенном на 26 мая 2016 года по рассмотрению апелляционной жалобы администрации Петропавловск-Камчатского городского округ извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя Беляковой Е.В. - адвоката Говорову О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № Беляковой Е.В. на состав семьи: муж Беляков В.В., сын Беляков И.В., дочь Белякова А.В.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: наниматель Белякова Е.В., дочь нанимателя Громова А.В., сын нанимателя Беляков И.В., внучка нанимателя ФИО1.

Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № 285-р от 27 июля 2012 года, на основании акта межведомственной жилищной технической комиссии № 725 от 12 июля 2012 года и заключения межведомственной жилищной технической комиссии № 1847 от 12 июля 2012 года, спорное жилое помещение признана непригодным для проживания.

Согласно постановлению администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 12 ноября 2012 года № 3024 жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных жилых домов, подлежащих сносу.

На учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Белякова Е.В. и члены ее семьи не состоят.

Удовлетворяя исковые требования Беляковой Е.В., суд первой инстанции исходил из того, что признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания является достаточным основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма вне очереди, независимо от принятия органами местного самоуправления решения о признании истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении и постановки их на учет.

Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Ни из статьи 57 ЖК РФ, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. При этом решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье в указанных случаях относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции (указанная правовая позиция определена Верховным судом РФ в определении Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 33-КГ14-12).

Из выше изложенного следует, что факт отсутствия нахождения истцов в очереди нуждающихся в жилье при том, что они проживают в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о внеочередном предоставлении жилья.

В то же время, с 2005 года федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела Белякова Е.В. и члены ее семьи в установленном законом порядке признаны малоимущими, в материалах дела не имеется. Представленные представителем истца в суд апелляционной инстанции документы, а именно: справки УПФР ГУ в г. Петропавловске-Камчатском № 69767/13/ от 14 ноября 2013 года и № 69767/13 от 14 ноября 2013 года о размере ежемесячной денежной выплаты и социальной пенсии Белякова И.И., копия трудовой книжки Белякова И.В., справка КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» № 1469 от 12 ноября 2013 года о размере региональной социальной доплаты к пенсии, выплаченной Белякову И.В. в период с 1 апреля 2013 года по 31 октября 2013 года, а также справка о доходах за 2015 год Громовой А.В., обратного не подтверждают.

Согласно пояснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, размер доходов Беляковой Е.В., находящейся в рейсах в море, превышает размер, необходимый для признания ее малоимущей, Белякова и члены ее семьи в установленном законом порядке для признания малоимущими не обращались.

Учитывая вышеизложенные требования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению ей вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению с учетом членов ее семьи, у суда первой инстанции не имелось, а, следовательно, решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Беляковой Е.В. к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возложении обязанности по предоставлению вне очереди Беляковой Е.В. взамен жилого помещения – квартиры <адрес>, признанного непригодным для проживания, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в черте города Петропавловска-Камчатского, общей площадью не менее занимаемого ранее жилого помещения (30,2 кв.м.), с учетом членов ее семьи: Громовой А.В., ФИО1, Белякова И.В. - отказать.

Председательствующий

Судьи