Решение по делу № 33а-3415/2021 от 11.05.2021

Судья Савченко М.П. 1-ая инстанция дело № 2а-2654/20202-ая инстанция дело № 33а-3415/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 года                                                              город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

при секретаре Жиляк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре, Инспекция, налоговый орган) к Додонову С.В. о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе Додонова С.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены: с Додонова С.В., проживающего по адресу: (адрес), взыскана задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре обратилась в суд с требованием о взыскании с Додонова С.В. задолженности по транспортному налогу за (дата) год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки в добровольном порядке в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Додонов С.В., полагая незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.

    В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 150, части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие, единолично.

Исследовав материалы административного дела в полном объеме по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, обсудив их, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов административного дела, в (дата) за Додоновым С.В. было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Таким образом, за указанный период Додонов С.В. являлся плательщиком транспортного налога.

Материалами административного дела подтверждено, что налогоплательщику Додонову С.В. за 2016 год налоговым органом начислен транспортный налог в размере <данные изъяты>, вследствие чего 3 октября 2017 года по месту его жительства направлено налоговое уведомление № (номер) от (дата) с предложением уплатить налог не позднее (дата).

В установленный в налоговом уведомлении срок Додонов С.В. не исполнил обязанность по уплате налогов.

В силу пункта 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

На основании пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес административного ответчика 3 марта 2018 года направлено требование № (номер) от 5 марта 2018 года о необходимости уплаты задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей в срок до (дата).

Требование также оставлено административным ответчиком без исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьей судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Додонова С.В. недоимки по транспортному налогу за (дата) года в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, который определением этого же мирового судьи от 13 февраля 2020 года отменен ввиду поступления возражений Додонова С.В.

Поскольку недоимка по транспортному налогу и начисленным пеням административным ответчиком до настоящего времени не уплачена, Межрайонная ИФНС России № 1 по ХМАО – Югре обратилась в суд с данным административным иском, который, в силу вышеприведенных положений налогового законодательства и обстоятельств административного дела, правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и является правильным.

Вопреки доводу жалобы, срок обращения с административным исковым заявлением в суд налоговым органом также соблюден.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Таким образом, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    определил:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                              Симонович В.Г.