Решение по делу № 1-292/2022 от 30.06.2022

Дело № 1-292/2022

Поступило в суд 30.09.2022 года

УИД: 54RS0013-01-2022-002710-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи                                                                         Васюхневич Т.В.

при секретаре                                                             Сиреевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска                               Кучменко А.Н.,

подсудимого

Корнеева Д. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

22.08.2019г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 14.07.2020 года условно-досрочно на 3 месяца 18 дней (наказание отбыто, судимость не погашена);

08.12.2021г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

30.03.2022г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

под стражей по делу содержащегося с 01.09.2022г.,

защитника                                                                                                          Миронова Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Корнеева Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Д.А. совершил корыстное умышленное преступление против собственности на территории г.Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

19.05.2022г. около 21 час 45 минут Корнеев Д.А. находился в квартире <адрес>, имея при себе мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1 с установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», в котором имелся доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте Потерпевший №1, после чего у Корнеева Д.А., достоверно знающего, что на счете Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Реализуя возникший умысел, Корнеев Д.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Свидетель №1 не наблюдает за его действиями и не может их пресечь, осознавая, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 не давали ему право распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете последнего, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1    В.В., находящихся на банковском счете № платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, действуя умышлено, целенаправленно тайно, не ставя в известность о своих преступных намерениях Потерпевший №1 и Свидетель №1, без ведома последних, используя телефон Свидетель №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод (оплату) денежных средств в сумме 2 679,6 рублей на счет букмекерской конторы, из которых 39,6 рублей комиссия за перевод.

        Таким образом, Корнеев Д.А. тайно похитил с банковского счета № платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 2679.6 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Корнеев Д.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Корнеева Д.А. следует, что 19.05.2022г. он был в гостях у Свидетель №1 совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они вместе распивали спиртные напитки. Он попросил у Свидетель №1 телефон, чтобы зайти в социальные сети. Когда просматривал социальные сети, то увидел рекламу букмекерской конторы и решил сделать ставку, зная пароль, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 2 640 рублей на счет букмекерской конторы, где также списали комиссию в размере 39,60 рублей. После того, как денежные средства были переведены, он проиграл ставку и сразу же вернул мобильный телефон Свидетель №1. (л.д. 25-27, 51-53)

    Согласно протоколу явки с повинной Корнеева Д.А., 19.05.2022г. около 22 часов он взял у Свидетель №1 мобильный телефон, чтобы зайти в социальные сети. Потом он увидел рекламу брокерской конторы, перешел по ссылке и решил сделать ставку. Так как у него не было денег, он зашел в личный кабинет «Сбербанк» и осуществил перевод на сайт букмекерской конторы денежные средства в сумме около 2 700 рублей, но поставленная им ставка проиграла, после чего он отдал В. мобильный телефон и сразу же уехал с указанного адреса (л.д.22-24)

    Приведенные показания, а также изложенное в явке с повинной подсудимый полностью подтвердил.

    Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

    Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является клиентом банка «Сбербанк», так как у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, который открыт на его имя по адресу: <адрес>. Данной картой также он разрешает пользоваться своему другу Свидетель №1, у которого есть доступ в приложение «Сбербанк онлайн», в который тот может заходить самостоятельно через свой смартфон.

            19.05.2022 с 15 часов до 21 часа 30 минут он находился в гостях у Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. У него также в гостях был Корнеев Д., они все вместе распивали спиртное, после чего он ушел. Примерно через час он вернулся к Свидетель №1, Корнеева Д.А. уже не было. Они с Свидетель №1 решили сходить купить алкоголя, но перед этим решили проверить баланс карты. Свидетель №1 зашел через свой телефон в приложение «Сбербанк онлайн» и увидел, что сумма на карте стала меньше. Они открыли историю транзакций и увидели, что в 21 час 45 минут произошел перевод денежных средств в сумме 2640 рублей на карту другого банка. Свидетель №1 пояснил, когда он уходил, то Корнеев Д. попросил у него мобильный телефон, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте». Свидетель №1 дал ему в руки телефон. Он предполагает, что Корнеев Д. зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и перевел денежные средства себе. Также произошло списание комиссии за осуществленную операцию в сумме 39,60 рублей. Таким образом, вместе с комиссией ему причинен ущерб в сумме 2679,6 рублей (л.д. 11-12, 34-36)

            Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к данной карте у него имеется доступ через мобильное устройство, так как у них доверительные отношения. На его телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», в приложение у них имеется один пароль, только вход может осуществляться на разных устройствах.

        19.05.2022г. он пригласил в гости Потерпевший №1 и Корнеевым Д. около 15 часов, они все вместе распивали спиртное. Примерно в период с 21 часа до 21 часа 30 минут Потерпевший №1 отлучился, примерно на час. Когда они сидели вдвоем с Корнеевым Д., тот попросил у него его мобильный телефон, чтобы зайти в социальные сети. Он ему разрешил взять телефон, Корнеев Д. вместе с телефоном ушел в туалет и пробыл там минут пять, после чего вернул ему телефон и сказал, что ему срочно нужно уйти, после чего быстро собрался и ушел.

        Через некоторое время к нему вернулся Потерпевший №1. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить баланс на карте, и обнаружил, что в 21 час 45 минут с карты осуществлен перевод в сумме 2 640 рублей на неизвестного получателя. Он об этом сообщил Потерпевший №1, так как указанные денежные средства принадлежали тому, они сразу же поняли, что деньги перевел Корнеев Д. (л.д. 32-33)

        В ходе осмотра выписки из ПАО «Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, указаны операции 19.05.2022г. в 17:45 <данные изъяты> комиссия за операцию сумма 39,60 рублей, остаток по счету 5361,16 рублей; далее 19.05.2022г. в 17:45 (время Московское) код авторизации 806166, перевод с карты <данные изъяты> сумма 2 640 рублей, остаток по счету 2721,16 рублей (л.д. 39-42)

    Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимого, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего, свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах и рапортах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

        Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, Корнеев Д.А. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения Корнеева Д.А., суд не усматривает оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача нарколога, психиатра, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, тот факт, что настоящее тяжкое преступление Корнеев Д.А. совершил в период условного осуждения по двум приговорам за совершение умышленных корыстных преступлений, через непродолжительное время после постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области 30.03.2022г., допускал нарушения порядка отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, при этом руководствуется п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, в связи с чем условное осуждение по приговорам Бердского городского суда от 08.12.2021г. и 30.03.2022г. подлежит отмене.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Корнеев Д.А. настоящее преступление совершил после постановления приговоров Бердского городского суда Новосибирской области от 08.12.2021г. и от 30.03.2022г., суд руководствуется ст. 70 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения неотбытого наказания по указанным приговорам.

Поскольку Корнеев Д.А. осуждается за тяжкое преступление, отбывание наказания Корнееву Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в колонии общего режима, срок его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма в размере 3600 рублей, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения, данные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корнеева Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Корнееву Д.А. приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 08.12.2021г. и приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 30.03.2022г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Бердского городского суда от 08.12.2021г. и 30.03.2022г., назначив Корнееву Д.А. наказание в 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корнееву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с этапированием и содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания Корнееву Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 01.09.2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – выписку по счету карты хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья    (подпись) Васюхневич Т.В.