Решение по делу № 12-244/2013 от 01.08.2013

Дело № 12 – 244\13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 27 августа 2013 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 405,

С участием защитника Бурлетова Л. В., действующего на основании доверенности 78 АА № 4978488 от 06.08.2013 года,

рассмотрев жалобу

ВАСИЛЬЕВА Н. В., г.р., <данные о личности>

на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. от 04.07.2013 года о привлечении Васильева Н.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Санкт - Петербурга Ромашовой Т.Б. от 04 июля 2013 года Васильев Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

Копия постановления вручена Васильеву Н.В. 11.07.2013 года.

01.08.2013 года в Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга поступила жалоба Васильева Н.В. на данное постановление, поданная им через почтовое отделение 18.07.2013 года. Таким образом, жалоба подана в установленный законом срок и принята Красногвардейским судом к рассмотрению.

В жалобе Васильев Н.В. просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как постановление считает незаконным и необоснованным, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ он не совершал, в состоянии алкогольного опьянения не находился, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1, 25.6, 26.2 КоАП РФ.

Васильев Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доверил осуществлять свою защиту защитнику Бурлетову Л.В. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явивишегося Васильева Н.В.

Защитник Бурлетов Л.В. в судебное заседание явился, доводы поддержал в полном объеме, представил в суд дополнения к жалобе, из которых следует, что постановление является незаконным и необоснованным, так как Васильев не мог управлять транспортным средством в 03 часа 25 минут, так как был задержан сотрудником полиции Ивашко С.В. в 02 часа 00 минут, ссылка суда о фактическом признании вины Васильевым Н.В. не может быть принята во внимание, так как вывод суда искажает действительность, сам Васильев Н.В. пояснил, что вину не признавал.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение защитника Бурлетова Л.В., суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано и отмене не подлежит. Согласно постановлению мирового судьи Васильев Л.В. был обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Суд правильно установил вину Васильева Н.В. в совершении данного правонарушения, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вывод суда сделан на основании проверенных судом доказательств, а именно:

- протокола 78 АН № 056439 об административном правонарушении, составленным 02.06.2013 года инспектором ДПС ОР ДПС ТИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, в котором зафиксированы факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- протокола 78 АС № 032082 от 02.06.2013 года об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых М. и Р., из которого усматривается, что основаниями для отстранения послужили достаточные данные полагать, что водитель управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- показаний технического средства измерения (чека) от 02.06.2013 года с подписями всех участников процессуального действия, кроме Васильева Н.В., который от подписи отказался, о чем сделана отметка инспектором ДПС;

- акта 78 АД № 031457 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.06.2013 года, из которого следует, что Васильев Н.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применение технического средства измерения на месте;

- протокола 78 АД № 003518 от 02.06.2013 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основаниями для направления Васильева Н.В. на медицинское освидетельствование послужили: его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличие - признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, пройти медицинское освидетельствование Васильев Н.В. был не согласен, при этом от подписи в данном протоколе он отказался, что подтверждается отметкой инспектора ДПС в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование;

- протокола о задержании транспортного средства АС №101671 от 02.06.2013г.;

- акта 78 АА №168115 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 02.06.2013 г.;

- рапортов сотрудников ГИБДД от 02.06.2013 г.;

- документа - комплексного запроса по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербурга «Водители», «Административная практика», «Федеральный розыск» на водителя Васильева Н.В.

Доводы, изложенные в жалобе Васильева Н.В. о нарушении требований ст. 24.1, 25.6, 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела суд считает несостоятельными, так как вина Васильева Н.В. доказана собранными по делу доказательствами. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется. Факты нарушений, допущенных в отношении Васильева Н.В. в материалах дела отсутствуют. Оснований не доверять процессуальным документам, имеющимся в материалах дела, составленным должностным лицом, не имеется. Нарушений требований КоАП РФ, а также Конституции РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Постановление является мотивированным, вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Доводы Васильева Н.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, так как его вина доказана совокупностью собранных по делу доказательств в полном объеме.

Довод о том, что в 03 часа 25 минут Васильев Н.В. не мог управлять транспортным средством, так как в 02.00 часа был задержан сотрудником полиции Ивашко С.В. суд считает несостоятельным, так как из протокола об административном правонарушении следует, что Васильев Н.В. в 03 часа 25 минут отказался от прохождения от медицинского освидетельствования в присутствии понятых по адресу г. Санкт-Петербург, пр. Передовиков, д.3, а не управлял транспортным средством в это время.

Довод о том, что судом не правильно указано в постановлении о фактическом признании Васильевым Н.В. вины, суд считает несостоятельным, так как защитник Бурлетов Л.В. не оспаривал правильность изложения мировым судьей в постановлении показаний Васильева Н.В., а лишь указал на то, что сам Васильев Н.В. пояснил, что вины не признает. Однако оценивая показания Васильева Н.В., который в судебном заседании пояснил, что транспортным средством он управлял, пройти медицинское освидетельствование отказался, мировой судья сделал правильный вывод о том, что фактически Васильев Н.В. вину в совершении правонарушения признал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина Васильева Н.В. полностью доказана материалами дела об административном правонарушении, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как он совершил невыполнение водителем законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Васильева Н.В., отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, на срок близкий к минимальному сроку. Оснований для прекращения дела за малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Васильева Н.В. без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

1) Постановление мирового судьи судебного участка № 90 г. Санкт-Петербурга Ромашовой Т.Б. от 04.07.2013 года в отношении Васильева Н.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Васильева Н.В. без удовлетворения.

2) Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судья: