Решение по делу № 2-3514/2013 от 17.04.2013

№ 2-3514-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2013 года Г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Головчук Н.В.,

с участием истца К и его представителя адвоката Т по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к Н о признании договора купли-продажи недействительным и об истребовании автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

К, с учетом уточнений, в иске указал, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль марки «АУДИ А6», 2000 г. выпуска, фиолетового цвета, VIN *-, двигатель № *- кузов *-. <дата> между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о покупке ответчиком принадлежащей истцу указанной автомашины за 200 000 руб., из которых ответчик заплатил 30000 руб., написав собственноручно об этом расписку, в которой обязался выплатить оставшиеся 170000 руб. в срок до <дата>, при этом ответчик получил указанную автомашину. Однако, ответчик расчет за приобретенную автомашину не произвел, автомашину не вернул, скрывается, не желает возвращать автомашину. Таким образом, ответчик по делу в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, незаконно удерживая при этом указанную автомашину. Договор купли-продажи указанной автомашины заключен не был, таким образом, законных оснований пользоваться данной автомашиной у ответчика по делу не имеется и права на указанную автомашину у него не возникли и не могли возникнуть. Автомашина <дата> была зарегистрирована на имя ответчика по делу Н на основании договора купли-продажи. Указанный договор купли-продажи должен быть признан недействительным, т.к. истец такой договор с ответчиком по делу не заключал и его не подписывал. Истец просит суд признать недействительным договор от <дата> купли-продажи автомашины марки «АУДИ А6», 2000 г. выпуска, фиолетового цвета, *-, двигатель № *-, кузов *- истребовать у ответчика Н из чужого незаконного владения автомашину; понесенные расходы по данному делу взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования, не возражали вынесению заочного решения.

В судебном заседании ответчик не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В судебном заседании установлено и не опровергается материалами дела, что истец с <дата> являлся собственником автомобиля марки «АУДИ А6», 2000 г. выпуска, фиолетового цвета, VIN *-, двигатель № *-, кузов *-.

<дата> между сторонами была достигнута договоренность о покупке ответчиком принадлежащей истцу указанной автомашины за 200000 руб., из которых ответчик заплатил 30000 руб., обязался выплатить оставшиеся 170000 руб. в срок до 15 ноября 2012 г., написав собственноручно об этом расписку, при этом ответчик получил указанную автомашину.

По сведениям ГИБДД г. Таганрога, автомобиль марки «АУДИ А6», 2000 г. выпуска, фиолетового цвета, VIN *-, двигатель № *-, кузов *-, зарегистрирован <дата> за Н на основании договора купли-продажи.

Из представленного договора купли-продажи следует, что он заключен между истцом К и ответчиком Н

Из объяснений истца следует, что он не подписывал договор купли-продажи, отрицает свою подпись в договоре.

При исследовании судьей представленного договора купли-продажи и иных материалов дела с подписью истца, очевидно выявилось, что договор подписан не истцом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судья руководствуясь положениями статей 166, 167 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, пришел к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля истец не подписывал, в связи с чем данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

По смыслу нормы п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в т.ч. перехода титула собственника к приобретателю.

Требование о возврате исполненного по недействительной сделке фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки. При этом правовой основой применения указанной нормы права является приведение сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В силу совокупности статей 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 30000 рублей, переданная по расписке 03.09.2012 года.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем и характер гражданского дела, продолжительность и сложность, объем оказанных услуг, квалификацию и опыт представителя, судья признает затраты истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░6», 2000 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, VIN *-, ░░░░░░░░░ № *-, ░░░░░ *-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░6», 2000 ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, VIN *-, ░░░░░░░░░ № *-, ░░░░░ *-.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░░ ░.░.