Решение по делу № 33-1894/2018 от 11.05.2018

Дело № 33-1894/2018 ч.ж.

Судья Изгарева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июня 2018 г. частную жалобу Опортовой Елены Валентиновны на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 г. о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Опортова Е.В. обратился в суд с иском к Агентству по страхованию вкладов г. Москвы о некачественном оказании услуг и взыскании материального вреда.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 г. исковое заявление возращено Опортовой Е.В. в связи с его неподсудностью Ленинскому районному суду г. Тамбова.

Судья сослался на статью 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. А поскольку из искового заявления усматривается, что ответчик находится в г. Москве, истцу предложено обратиться в соответствующий суд г. Москвы.

В частной жалобе Опортова Е.В. просит определение судьи отменить. Ссылается на пункт 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей и указывает, что имеет право подавать иск по месту заключения договора. По её мнению, Агентство по страхованию вкладов выполняет обязательства банка по договору, ввиду чего считает возможным обращение в суд по месту заключения договора об открытии вклада, то есть в Ленинский районный суд г. Тамбова.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и части 2 статьи 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика, по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо, вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При обращении в Ленинский районный суд г. Тамбова истец исходила из положений о подсудности, установленных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Вместе с тем, согласно статьям 1, 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» создана государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

В силу положений пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования, при этом действие данного Федерального закона не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (пункт 3 статьи 1 закона).

В связи с тем, что деятельность Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг, то на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется.

Возвращая Опортовой Е.В. исковое заявление в связи с неподсудностью, судья пришел к выводу, что дело подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, то есть по месту нахождения ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенной по адресу: г. Москва, ул. Высоцкого, д.4.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

Учитывая, что требования истца вытекают из договора банковского вклада, а ответчик Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с истцом в договорных отношениях не состоит, соответственно, настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по общим правилам территориальной подсудности, установленным статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы Опортовой Е.В. основаны на неверном толковании процессуального закона.

Определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 апреля 2018 г. оставить без изменения; частную жалобу Опортовой Елены Валентиновны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи