Решение от 05.08.2021 по делу № 2а-836/2021 от 19.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ефремов                                                                                           05 августа 2021 года

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.Н.,

при секретаре Прониной К.С.,

рассмотрев административное дело № 2а-836/2021 по административному исковому заявлению Фонда капитального ремонта Тульской области к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Деговцовой Галине Николаевне, УФССП России по Тульской области о признании бездействия пристава незаконным,

у с т а н о в и л :

Фонда капитального ремонта Тульской области (далее ФКР ТО) обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Деговцовой Г.Н. Просит признать незаконным бездействие пристава по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Деговцовой Г.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Фокиной Людмилы Николаевны в пользу истца денежных средств.

Данное исполнительное производство было окончено, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном интернет-портале ФССП России. Полагает, что пристав в нарушение действующего законодательства не принял должных мер по исполнению решения суда, а именно: не затребовал сведения об имуществе должника в Росреестре, ЗАГСе, Гостехнадзоре, Госинспекции по маломерным судам, не совершил выход по месту жительства должника в целях ареста его имущества.

В связи с изложенным просит признать бездействие пристава-исполнителя незаконным, обязать его возобновить исполнительное производство и совершить указанные действия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо Фокина Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела должным образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП по Тульской области Деговцова Г.Н. в судебном заседании иск не признала, в своих возражениях на иск просила в иске отказать, пояснив, что по данному исполнительному производству при сумме долга 17091,12 руб. с должника взыскано 16898 руб., которые перечислены взыскателю. Остаток долга составляет 174 руб. По исполнительному производству проводились все необходимые исполнительские действия, были выполнены все запросы, о которых указывает истец. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание на остаток долга. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю и должно быть вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако не вручено, поскольку взыскатель сменил место расположения, о чем судебному приставу не сообщил. При этом взыскатель не лишен возможности вновь возбудить исполнительное производство по данному судебному приказу.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФКР ТО.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье закона.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст.36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления указанного Пленума Верховного Суда РФ данный срок является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение срока само по себе не влечет незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ефремовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с должника Фокиной Л.И. подлежит взысканию в пользу ФСР ТО 16756,8 руб. и госпошлина 335,12 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства из заработной платы должника удержано и взыскателю перечислено 16898 руб. Последнее перечисление совершено ДД.ММ.ГГГГ. Остаток долга составляет 174 руб.

При этом приставом проведен розыск имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства должника.

По сведениям Госгортехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, транспортных средств на имя Фокиной Л.И. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приставом направлялись запросы в ЕГРПН, по сообщениям которого недвижимого имущества у должника не имеется.

По сообщениям органов ЗАГС сведений о браке и смерти должника не зарегистрировано.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок предприняты надлежащие меры по взысканию суммы долга в пользу взыскателя, меры принятые судебным приставом на текущий момент не свидетельствуют о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая требования взыскателя о возобновлении оконченного исполнительного производства, суд исходит их следующего:

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

Как следует из ст.46 закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю и подлежало вручению ДД.ММ.ГГГГ, однако не вручено по причине переезда взыскателя, о чем приставу сообщено не было.

Согласно п.3 ст.46 указанного закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления его к исполнению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска ФКР ТО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Деговцовой Г.Н. незаконным у суда не имеется.

Руководствуясь ст.293 КАС РФ, суд

решил :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.