Решение по делу № 2-1057/2024 от 10.01.2024

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                         <адрес>

Электростальский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.М.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Электростальский городской суд <адрес> с иском к правопреемникам наследодателя ФИО1, умершей <дата>.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ЗАО Банк «Советский» и АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (ОАО) в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования №-РК/СОВ в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 После <дата> Заемщик неоднократно совершала платежи новому кредитору на счет для погашения приобретенных прав требования, тем самым признав право требования нового кредитора. <дата> заемщику был предоставлен кредит для приобретения транспортного средства в размере 813180 рублей, в безналичной форме, путем перечислений суммы кредита на счет заемщика. В счет обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту кредитором было направлено требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 605 293,55 рублей, из которых основной долг – 225 998,92 рубля, просроченные проценты – 379 294,63 рубля. Кредитору стало известно о смерти заемщика <дата>, нотариусом ФИО8 открыто наследственно дело №. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 340, 348, 351, 382, п. 2 ст. 421, п. 1 ст. 428, п. 3 ст. 434, п. 2 ст. 450, ст.ст. 811, 819, 1175 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и ЗАО Банк «Советский», взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 605 293,55 рублей (основной долг – 225 998,92 рубля, проценты – 379 294,63 рубля), расходы по оплате государственной пошлины – 21 252,94 рубля, взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 23 % годовых, обратить взыскание на предмет залога по договору № от <дата>, а именно транспортное средство HONDA CR-V, 2007 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) - №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк ДОМ.РФ», извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по его просьбе, изложенной в исковом заявлении. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ при указанных обстоятельствах полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков ФИО2, ФИО3 извещались судом по месту их регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресатов за получением, что подтверждено сведениями, имеющимися в материалах дела. Таким образом, суду неизвестно место пребывания ответчиков.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, поскольку платежи в счет погашения кредита перестали поступать от заемщика в январе 2016 года, о чем было достоверно истцу, каких-либо мер по взысканию задолженности с указанного периода времени истцом не предпринималось, а в суд почтовая корреспонденция была направлена <дата>.

Выслушав представителя ответчика адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства HONDA CR-V, 2007 г.в., цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) - №. Сумма кредита составила 813 180 рублей, сроком на 48 месяцев, под 23 % годовых, с условиями о залоге приобретаемого транспортного средства.

Из ОГИБДД УМВД ФИО4 по г.о. Электросталь, поступившего по запросу суда, следует, что на имя ФИО1 был зарегистрирован автомобиль HONDA CR-V, 2007 г.в., идентификационный номер (VIN) - №, регистрационный знак К838УУ190, в период с <дата> по <дата>. <дата> вышеуказанное транспортное средство было перерегистрировано на другого владельца.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, начиная с <дата>, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчета задолженность заемщика по состоянию <дата> составила 605 293,55 рубля.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

Как следует из ответа, поступившего по запросу суда из ОЗАГС по г.о. Электросталь, <дата> ФИО1 умерла.

Согласно ответу, поступившему от нотариуса Электростальского нотариального округа ФИО8, наследниками к имуществу умершей ФИО1, сыновья ФИО3 и ФИО2, с размером доли по 1/2 у каждого.

Представителем ответчиков адвокатом ФИО6, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности по спорам, связанным со взысканием долга по кредитным договорам, не прерывается, не приостанавливается и не восстанавливается (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 59 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Между тем, о нарушении своего права Банку стало известно еще в феврале 2016 года, когда был просрочен платеж от <дата>. Кредит был выдан заемщику сроком до <дата>. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата> (направлено почтой), что подтверждается отметкой отделения почтовой связи, то есть за пределами трехлетнего срока с того момента, как узнал о нарушении своего права, в том числе и с даты внесения последнего платежа. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока давности истец не заявлял.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем, стороной истца не представлено суду доказательств соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка расторжения договора.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к наследникам ФИО1, умершей <дата>, – ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от <дата> а, взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 605 293 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 21 252 рублей 94 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с <дата> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке 23 % годовых, обращении взыскания на предмет залога по договору № от <дата>, а именно: на транспортное средство HONDA CR-V, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) - №, путем его продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии со ст. 85 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированном виде.

Судья:                                                            Е.М. Смирнова

Мотивированное решение

изготовлено <дата>

Судья:                                                            Е.М. Смирнова