Решение по делу № 66а-337/2022 от 21.01.2022

Дело № 66а-337/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	15 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-870/2021 (УИД 26OS0000-04-2021-000561-49) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тесей» о признании не действующими пункта 4069 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2017 г. № 1122, пункта 3959 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. № 985, пункта 2090 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. № 1317, пункта 2172 перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. № 1462,

по апелляционной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2017 г. № 1122 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, (далее также - перечень на 2018 г., Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2018 г. № 985 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, (далее - перечень на 2019 г., Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. № 1317 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, (далее - перечень на 2020 г., Перечень).

Приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28 декабря 2020 г. № 1462 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, (далее - перечень на 2021 г., Перечень).

Пунктом 4069 перечня на 2018 г., пунктом 3958 перечня на 2019 г., пунктом 2090 перечня на 2020 г., пунктом 2172 перечня на 2021 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером 26:12:031002:1420.

Общество с ограниченной ответственностью «Тесей» (далее также – ООО «Тесей»), являющееся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министерством имущественных отношений Ставропольского края поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду неправильного применения норм материального права.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий министерства имущественных отношений Ставропольского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение нежилого здания административного истца в Перечни не соответствует положениям статьи 378.2 НК РФ, поскольку оно не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3, 14 и 372 НК РФ).

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Законом Ставропольского края от 26 ноября 2003 г. № 44-кз «О налоге на имущество организаций» в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации введен налог на имущество организаций на территории Ставропольского края, установлены ставка налога, порядок и сроки уплаты налога, особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества, а также налоговые льготы.

В соответствии со статьей 1.1 названного закона, налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 250 квадратных метров и помещения в них;

2) нежилые помещения общей площадью свыше 250 квадратных метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, перечень которых устанавливается министерством имущественных отношений Ставропольского края.

Из системного толкования приведенных норм следует, что в Ставропольском крае нежилое здание признается объектом налогообложения организаций, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно является торговым центром (комплексом) общей площадью свыше 250 квадратных метров и обладает признаками торгового центра, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ.

Как установлено судом и видно из материалов настоящего административного дела, принадлежащее административному истцу нежилое здание с кадастровым номером 26:12:031002:1420 общей площадью 269,5 кв. м, имеет наименование – «магазин автозапчастей с пунктом вулканизации», назначение – «нежилое», расположено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:1145 с видом разрешенного использования – «для продолжения строительства магазина автозапчастей с пунктом вулканизации (литер А)» по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Серова, 464/1, в квартале 209.

Исключая возможность включения нежилого здания в Перечни по критерию его расположения на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, суд первой инстанции, верно применив к рассматриваемым правоотношениям положения приказа Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. № 226 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», действовавшего на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. № 540, постановлений Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1025, от 21 сентября 2020 г. № 1514 «Об утверждении правил бытового обслуживания населения», ГОСТов 32670-2014, 30592-2014, 30590-2014, 32610-2014, правильно исходил из того, что вышеуказанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1145 помимо размещения торгового объекта, также предусматривает пункт вулканизации, то есть размещение объекта по обслуживанию транспортных средств, производственных объектов (автосервиса), не относящегося к объектам бытового обслуживания в целях статьи 378.2 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 г. № 46-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», правомерно констатировал, что с учетом неоднозначности и небезусловности вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:1145 размещение на нем объектов, поименованных в статье 378.2 НК, должно быть подтверждено посредством проведения проверочных мероприятий по установлению фактического использования нежилого здания, чего административным ответчиком сделано не было.

Назначение, разрешенное использование или наименование помещений принадлежащего административному истцу нежилого здания согласно документам технического учета - техническим паспортам и экспликациям поэтажного плана, составленным по состоянию на 8 февраля 2011 г. и 16 декабря 2014 г., также свидетельствуют о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку не предусматривают размещение торговых объектов общей площадью не менее 20 процентов общей площади здания.

Доводы административного ответчика о том, что площади помещений №№ 11 (7, 1 кв. м) и 12 (12, 6 кв. м) с наименованием «подсобные» и площадь помещения № 8 (43,1 кв. м) с наименованием «магазин» относятся к торговой площади и совместно образуют 23,3 % от общей площади здания, что позволяло включить принадлежащее административному истцу нежилое здание в оспариваемые Перечни, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно им отклонены с приведением в обжалуемом решении убедительных мотивов.

В силу пунктов 4, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ (ред. от 30 декабря 2020 г.) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», пункта 14, 110, 111 ГОСТ Р 51303-2013. «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» складские, подсобные, административно-бытовые помещения по законодательно установленному назначению не являются торговыми объектами, площадью торгового объекта, торговыми помещениями.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на системном анализе приведенных в судебном акте правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным ответчиком не доказано использование административным истцом в оспариваемые периоды включения в Перечни нежилого здания вышеуказанных помещений №№ 11, 12 (подсобные) в качестве вспомогательных для обслуживания магазина, не исключена возможность использования данных помещений в качестве самостоятельных складских помещений или подсобных помещений для обслуживания иных, а не торговых помещений, а также их использования по иному назначению.

Содержащееся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в технической документации наименование нежилого здания «магазин автозапчастей с пунктом вулканизации», как верно отмечено судом первой инстанции, не предусмотрено положениями статьи 378.2 НК РФ в качестве условия признания его объектом налогообложения в целях приведенной статьи.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие принадлежащего административному истцу нежилого здания условиям, установленным НК РФ и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

    Толкование всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах трактуется в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

    При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения здания с кадастровым номером 26:12:031002:1420 к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям КАС РФ, в нем дан подробный правовой анализ оспариваемых административным истцом нормативных положений, приведена оценка доводов, имеющих значение для настоящего дела. Процессуальных нарушений, которые бы влекли отмену решения суда, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли бы послужить основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Ставропольского краевого суда от 15 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных отношений Ставропольского края – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 марта 2022 г.

Председательствующий

Судьи