Решение по делу № 10-37/2015 от 19.03.2015

Апелляционное дело № 10-37/2015

Мировой судья Лаврентьевой И.М.

Апелляционное постановление

01 апреля 2015 года                              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Харитоновой Е.А.

осужденного Николаев Р.Н., его защитника адвоката Коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Елимовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Леонтьеве Д.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Николаев Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 20 февраля 2015 года, которым

Николаев Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 115, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 20 февраля 2015 года Николаев Р.Н. признан виновным в угрозе убийством и умышленном причинении легкого вреда здоровью сожительнице ФИО6, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенных при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия подсудимого квалифицированы мировым судом по части 1 статьи 115 и части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание по части 1 статьи 115 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; по части 1 статьи 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Николаев Р.Н. указывает на несогласие с назначенным ему наказанием, указывая на его суровость, просил снизить ему срок наказания.

В судебном заседании осужденный Николаев Р.Н., его защитник Елимова Н.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным доводам, просили приговор мирового судьи изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, указав на наличие у осужденного двоих малолетних детей, состояние здоровья после травмы, состоявшееся с потерпевшей примирение

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Калининского района г. Чебоксары Харитонова Е.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Рассмотрев уголовное дело в апелляционном порядке, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были соблюдены.Суд проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы. Поскольку в суде первой инстанции дело, рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются.

Действия осужденного Николаев Р.Н. по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно.

Согласно ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания Николаев Р.Н. мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей, отцом которых он не зарегистрирован, наличие у Николаев Р.Н. заболевания (л.д. 173)

Николаев Р.Н. ранее судим, судимость по приговору <данные изъяты>, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы <данные изъяты>, не погашена и образует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировым судьей верно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из обстоятельств совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд первой инстанции обосновано признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство, отягчающим наказание Николаев Р.Н.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений общественно опасным способом с использованием ножа, личность Николаев Р.Н., характеризующегося по месту жительства отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, мировым судьей обоснованно и верно назначено ему наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК РФ, и в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ.

Назначенное Николаев Р.Н. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым, соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенных преступлений, личности осужденного и также не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения размера наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары от 20 февраля 2015 года в отношении Николаев Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Николаев Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             Е.Г. Никитина