Решение по делу № 1-98/2020 от 26.03.2020

Дело № 1-98/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  20 августа 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием государственных обвинителей Шилкина Л.В., Грициковой К.А.,

подсудимого Киреева В.В.,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, проживающего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного <данные изъяты> монтажником технологического трубопровода, <данные изъяты>, разнорабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, осужденного:

- 02.07.2020 Куйбышевским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 14.07.2020 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Киреев В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.01.2020, не позднее 10 часов 40 минут, Киреев В.В., находясь в г. Омске, через тайник, расположенный на <данные изъяты> путем покупки через сеть «Интернет» в приложении «Telegram» бесконтактным способом путем оплаты через платежную систему «QIWI-кошелек» за 9000 рублей, незаконно приобрел без цели сбыта у лица, в ходе предварительного следствия не установленного, использующего в интернет-магазине учетную запись «Кабан» вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, общей массой 8, 91 грамма (6,34гр., 1, 27гр., 1,30гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет крупный размер, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе с момента приобретения и до 22.01.2020, то есть до момента его задержания возле ТК «Лента» по адресу: <данные изъяты> и последующего изъятия данного наркотического средства из незаконного оборота в ходе его досмотра, проведенного в период времени с 13 часов 21 минуты до 14 часов 10 минут 22.01.2020 в служебном помещении ТК «Лента» по <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Киреев В.В. с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения полностью согласился, вместе с тем вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что умысла на сбыт наркотического средства не имел, признал вину в незаконном приобретении и хранении всего изъятого у него наркотического средства для личного употребления.

Подсудимый Киреев В.В. суду показал, что является потребителем наркотических средств, сбытом наркотических средств никогда не занимался. Наркотическое средство героин он приобретает в фасованном виде через интернет в приложении «Телеграмм», у неизвестного лица, использующего в интернет-магазине учетную запись «Кабан». После того, как он через платежную систему «Киви-кошелек» производит оплату, он получает адрес с тайником-закладкой, а также с описанием места нахождения тайника-закладки. 22.01.2020 года он решил приобрести наркотическое средство героин для личного употребления, для этого, списался через приложение «Телеграмм» с интернет-магазином «Кабан», осуществил оплату на указанный ему номер «Qiwi- кошелька» в сумме 9000 тысяч рублей, получил адрес с тайником закладки, который был расположен на пересечении <данные изъяты>. Когда С.Ю.Ю. на автомобиле привез его по данному адресу, он вышел из машины, поднял закладку, которая находилась за домом у основания дерева прикопанная снегом, вернулся в автомобиль и попросил С. отвезти его к ТК «Лента» по <данные изъяты>, где в их автомобиль села З.А.В.., которую он попросил приехать в ТК «Лента» поскольку общался с ней в то время. Далее к ним подошли сотрудники полиции, его задержали, произвели в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого изъяли наркотические средства, которые он хранил для личного потребления, сотовый телефон. Обнаруженные при нем свертки с наркотическим веществом принадлежат ему, которые он намеривался потреблять лично, сбывать их П.А.Ю. либо кому-то еще, он не собирался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Киреева В.В., данных им в ходе досудебного производства по делу в качестве подозреваемого в присутствии защитника, следует, что наркотическое средство «героин» для личного потребления он приобретает посредством использования сети интернет в фасованном виде весом по 10 грамм, а именно через интернет магазин, зарегистрированный в приложении «Телеграмм» у лица под названием «Кабан». 22.01.2020 года он решил приобрести наркотическое средство героин, для этого, списался через приложение «Телеграмм» с «Кабан», после этого осуществил оплату на указанный ему номер «Qiwi- кошелька» в сумме 9000 тысяч рублей. Далее он получил адрес с тайником закладки, который был расположен по адресу: <адрес> к1. После этого он позвонил своему знакомому С.Ю.Ю. у которого имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» и попросил последнего отвезти его по вышеуказанному адресу, по делам, не уточняя по каким именно. С.Ю.Ю. согласился и около 10 часов 40 минут 22.01.2020 года заехал за ним. Прибыв на место, он вышел из машины, при этом С.Ю.Ю. остался в автомобиле. Закладка находилась за домом у основания дерева прикопанная снегом. Далее он поднял сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине и полосой синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Забрав закладку, он вернулся в автомобиль и пояснил С.Ю.Ю. что все хорошо и попросил отвезти его к ТК «Лента» по <данные изъяты> где его по предварительной договоренности должны были ожидать П.А.Ю. и З.А.В. которых он намеревался угостить имеющимся при нем наркотическим средством «героин». Прибыв на парковку к ТК «Лента», он созванивался с П.А.Ю. и З.А,В. Около 11 часов 30 минут подъехала З.А.в., которая пересела в автомобиль С.Ю.Ю. и они стали ожидать А.. Далее к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотиков. После чего были приглашены двое понятых и в охранном помещении «ТК Лента» расположенный по вышеуказанному адресу был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и задал ему вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а также денег и ценностей, добытых преступным путем. Он пояснил, что в правом боковом кармане кофты надетой на нем, находится наркотическое средство «героин», которое он хранит для личного потребления. После чего в правом боковом кармане кофты надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился бумажный сверток с прозрачным полимерным пакетом с застежкой на горловине и полосой синего цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в пустой пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и оттиском печати. В этом же кармане было обнаружено два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, данные свертки были изъяты и упакованы в другой пустой пакет аналогичным образом. Далее в левом боковом кармане куртки надетой на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Note 7», который был упакован в пустой пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц и оттиском печати. Обнаруженные при нем свертки с наркотическим веществом принадлежат ему, которые он намеривался потреблять лично, а также угостить П.А.Ю. и З.А.В. но не успел этого сделать. (т. 1, л.д. 44-47).

Оглашенные показания подсудимый Киреев В.В. в судебном заседании не подтвердил, пояснил, что изъятый у него героин он хранил для личного употребления, с З. и П. на тему сбыта им наркотических средств он не общался, о совместном употреблении наркотических средств с ними не договаривался, П.А.Ю. был доставлен к ТК «Лента» сотрудниками полиции уже после того, как его (Киреева) задержали. Пояснил, что в ходе его личного досмотра оговорил себя в части того, что намеревался сбыть П.А.Ю.. два пакетика изъятого у него наркотического средства, поскольку при даче им показаний о наличии у него умысла на сбыт, сотрудники полиции обещали избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, что и было ими сделано.

Помимо показаний подсудимого, его вина в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Р.Ю.. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. В январе 2020 г. в УНК УМВД России по Омской области поступила информация о том, что Киреев В.В. занимается незаконным приобретением, сбытом и хранением наркотического средства «героин». 22 января 2020 г. в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация, о том, что Киреев В.В., планирует приобрести наркотическое средство «героин», с целью дальнейшего сбыта, после чего будет находится по адресу: в <данные изъяты>. Далее им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области майором полиции Л.М.В. был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, с целью проведения ОРМ «Наблюдение». Когда они прибыли на место, было установлено, что Киреев В.В. сидел в автомобиле «<данные изъяты>», который находился на стоянке ТК «Лента», затем к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>», произошла какая-то встреча, после чего было произведено задержание Киреева, а в дальнейшем и П.. Досмотр водителя автомобиля и осмотр самого автомобиля осуществлял оперуполномоченный С.В.В. он принимал участие в досмотре Киреева и П., который был проведен в помещении охраны, расположенного в ТК «Лента» по вышеуказанному адресу, с участием понятых, с разъяснением всем участникам их прав и обязанностей, с видео фиксацией. В ходе досмотра у Киреева В.В. были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, на что Киреев пояснил, что это героин, который он приобрел для себя и для сбыта, в ходе досмотра у П.А.Ю. был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, на что П.А.Ю. пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел у Киреева.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в части были оглашены показания свидетеля К.Р.Ю. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что во время личного досмотра П.А.Ю. произведенного в помещении охраны ТК «Лента» по <данные изъяты> 22.01.2020 в период времени с 14:18 до 14:40, у последнего ничего запрещенного обнаружено не было, а были обнаружены, изъяты и упакованы денежные средства в размере 2 000 рублей, на которые со слов П. он намеревался приобрести наркотическое средство «героин» у своего знакомого по имени В. (т.1, л.д. 121-124).

Оглашенные показания свидетель К.Р.Ю. подтвердил в полном объеме.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля Л.М.В. по обстоятельствам задержания и проведения личных досмотров Киреева В.В. и П.А.Ю. аналогичны показаниям свидетеля К.Р.Ю. (т.1, л.д. 125-128).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля С.В.В. по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.Р.Ю.. и оглашенным показаниям свидетеля Л.М.В.. Кроме этого, из оглашенных показаний свидетеля С.В.В. следует, что 22.01.2020 им производился личный досмотр С.Ю.Ю. и досмотр транспортного средства «Хонда торнео», принадлежащего С,Ю.Ю.., в ходе которых каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ веществ, средств или предметов добытых преступным путем обнаружено не было (т.1, л.д. 155-157).

Свидетель Л,С.В.. суду пояснил, что зимой 2020 года в помещении охраны в ТК «Лента», расположенной на <данные изъяты> он совместно со вторым понятым принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Киреева В.В. Сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим лицам их права и обязанности, велась видеосъемка. Когда сотрудники полиции спросили у Киреева, имеются ли у него запрещенные в свободном обороте вещества, Киреев из карманов куртки достал пакетики, в которых находился белый порошок и пояснил, что это наркотическое средство героин, которое он приобрел для личного потребления. Также у Киреева изымался мобильный телефон черного цвета. Все изъятое сотрудниками полиции было упаковано и опечатано.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий в части были оглашены показания свидетеля Л.С.В. данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 22.01.2020 около 13:20 часов в помещении охраны в ТК «Лента», расположенной на <данные изъяты> он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Киреева В.В., в ходе которого Киреев В.В. из правого бокового кармана кофты, одетой на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого был полимерный пакет с застежкой на горловине и полоской синего цвета, внутри данного пакета было вещество светлого цвета. После чего данный сверток был изъят сотрудником полиции, упакован, опечатан, заверен подписями всех участвующих лиц, а также оттиском печати. Далее в левом боковом кармане куртке одетой на Кирееве В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета, который также был изъят, упакован и опечатан указанным выше способом (т.1, л.д. 117-120).

Оглашенные показания свидетель Л.С.В.. подтвердил в полном объеме.

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показания свидетеля К.А,с.., принимавшего участие в качестве второго понятого при проведении личных досмотров Киреева В.В. и П.А.Ю. по обстоятельствам и результатам проведения указанных следственных действий аналогичны показаниям свидетеля Л.С.В. (т.1, л.д. 235-238).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля З.А.В.., данных ею в ходе досудебного производства по делу, следует, что с Киреевым В.В., который является потребителем наркотических средств она знакома около трех месяцев. 22.01.2020 около 11 часов она находилась у себя дома, откуда позвонила на сотовый телефон Кирееву В.В., чтобы просто пообщаться, и спросила, где тот находится. В ходе разговора последний пояснил, что находится около ТК «Лента» по <данные изъяты> и сказал, чтобы она ехала туда. По приезду на стоянку, расположенную около указанного выше ТК «Лента» она села на заднее пассажирское сидение в автомобиле «<данные изъяты>», где сидел Киреев В.В., за рулем автомобиля находился ранее ей не знакомый С.Ю.В. ходе общения Киреев В.В. ей пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство «героин», но в каком количестве не говорил, а так же не предлагал ей данное вещество. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции и, предъявив свои служебные удостоверения, пояснили, что они все задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В последующем ей стало известно, что в ходе личного досмотра у Киреева В.В. было изъято наркотическое средство героин, но какой массой ей не известно (том 1, л.д. 76-79).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля С.Ю.Ю. данных им в ходе досудебного производства по делу следует, что он и Киреев В.В., с которым он знаком более восьми лет, являются потребителями наркотического средства «героин». 22.01.2020 года в дневное время ему позвонил Киреев В.В. и попросил свозить его по делам по территории г. Омска, на что он согласился и подобрал последнего на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <данные изъяты>. После чего они проследовали по указанному Киреевым В.В. адресу в Амурский поселок г. Омска, где Киреева В.В. планировал приобрести партию наркотического средства героин. У кого, каким способом и для каких целей, последний ему не пояснял. По прибытию в Амурский поселок Киреев В.В. попросил его остановить автомобиль, после чего вышел из салона и сказал ожидать того. Через несколько минут последний вернулся, пояснил, что все в порядке и попросил довести его до гипермаркета «Лента», расположенного по <данные изъяты>. Киреев В.В. пояснил, что на парковке вышеуказанного гипермаркета ему необходимо встретиться с каким-то А.. Для чего Кирееву В.В. нужно было встретиться с А., последний не сообщил. Прибыв на парковку гипермаркета «Лента», они с Киреевым В.В. стали ожидать А.. Периодически Киреев В.В. выходил из машины и с кем-то созванивался по телефону. Через некоторое время к ним подошла какая-то девушка – знакомая Киреева В.В., как впоследствии ему стало известно А., а Киреев В.В. продолжал с кем-то созваниваться по телефону. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что они подозреваются в незаконных операциях с наркотиками и, что сейчас будут произведены их личные досмотры. Далее совместного с сотрудниками он и Киреев В.В. проследовали в помещение гипермаркета «Лента», где с участием приглашенных понятых, был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра всем присутствующим были разъяснены все права и обязанности, предложено выдать, имеющиеся у него при себе запрещенные к обороту на территории РФ вещества, средства и предметы. Он пояснил, что у него при себе ни чего запрещенного нет. После этого был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего не было обнаружено и изъято, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего был проведен осмотр его автомобиля «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> регион. В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было, о чем так же был составлен соответствующий протокол. Сотрудниками полиции так же был проведен личный досмотр Киреев В.В, но что у того было обнаружено и изъято, ему не известно, так как при его проведении он не присутствовал (том 1, л.д. 72-75).

Свидетель П.А.Ю. суду показал, что он является потребителем наркотического вещества «героин». В конце января 2020 года он находился у себя дома, когда утром ему позвонил В., как в последующем ему стало известно Киреев В.В., который спросил у него, будет ли он приобретать наркотическое средство, на что он ответил согласием. Ближе к обеду Киреев ему перезвонил и сказал, чтобы он подъезжал к ТК «Лента» по Красноярскому тракту. Когда он туда подъехал то увидел Киреева, рядом с которым находились парень с девушкой и сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он пояснил, что приехал в ТК «Лента» для приобретения у Владимира наркотического средства героин. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, на которые он планировал приобрести у Киреева 2 грамма героина. С Киреевым познакомился около месяца назад через Интернет, ранее у него наркотические средства не приобретал. Также пояснил, что в ходе телефонного разговора с Киреевым он сказал последнему, что приобретет наркотического средства на 2 000 рублей. Вид и массу наркотического средства они не обговаривали, поскольку приобретать какое-либо иное средство у него не было интереса, поскольку он употребляет только героин, а то, что 1 грамм героина стоит 1 000 рублей это общеизвестный факт, Киреев ему про это не говорил.

При проведении очной ставки с подозреваемым Киреевым В.В. свидетель П.А.Ю. показал, что 22.01.2020 утром, когда он находился у себя дома, ему позвонил Киреев, который предложил ему приобрести у него наркотическое средство героин, на что он согласился и озвучил, что ему необходимо два грамма. Сумму, за которую он должен приобрести у него героин не обговаривали, поскольку это и так всем известно из расчета 1000 рублей за 1 грамм, то есть 2000 рублей за 2 грамма (т.1, л.д. 152-154).

Из протокола личного досмотра Киреева В.В. от 22.01.2020 года усматривается, что в ходе его проведения в помещении охраны ТК «Лента» расположенном по адресу: <данные изъяты> у Киреева В.В. из правого бокового кармана кофты одетой на нем обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом боковом кармане куртки Киреева В.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.9, 140-143).

Из протокола личного досмотра П.А.Ю. от 22.01.2020 года усматривается, что в ходе его проведения в помещении охраны ТК «Лента» расположенном по адресу: <данные изъяты> у П.А.Ю. в правом наружном кармане штанов, были обнаружены и изъяты 2 купюры номиналом 1000 рублей, во внутреннем кармане куртки надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Sаmsung» в корпусе золотистого цвета (т.1, л.д.10).

Из рапортов об обнаружении признаков преступления от 22.01.2020, справок о проведении ОРМ «Наблюдение» и справки-меморандум следует, что 22.01.2020 в отношении Киреева были проведены оперативно-розыскные мероприятия по изобличению его в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (т.1, л.д. 8, 25-26, 34-35, 169).

Из протоколов осмотра предметов от 04.03.2020, 23.01.2020, 20.02.2020 года следует, что изъятые в ходе личных досмотров Киреева и П. 22.01.2020 года в служебном помещении ТК «Лента» по <данные изъяты>, мобильный телефон марки «Redmi Note 7», принадлежащий Кирееву В.В., мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий П.., а также денежные средства в размере 2000 рублей, номиналом по 1000 рублей каждая купюра, принадлежащие П.А.Ю. были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу, мобильный телефон «Samsung» возвращен П. по принадлежности (т.1, л.д.226, 80-81, 146, 101-102, 103-104, 230-231).

Из протокола осмотра предметов от 31.01.2020 года следует, что изъятое 22.01.2020 в ходе личного досмотра у Киреева В.В. наркотическое средство с первоначальной упаковкой осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к материалам уголовного дела (т.1, л.д.106-107, 111-112 ).

Из справок об исследовании № 10/98, № 10/99 от 22.01.2020 года, следует, что вещества, массой 6, 34гр., 1, 27гр., 1, 30 гр. изъятые в ходе проведения личного досмотра Киреева В.В. 22.01.2020 содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин) (т.1, л.д.29-30, 32-33).

Из заключения эксперта № 143 от 29.01.2020 года, следует, что вещества, массой 6, 34гр., 1, 27гр., 1, 30 гр., изъятые в ходе проведения личного досмотра Киреева В.В. 22.01.2020 содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин) (т. 1, л.д.52-54).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.03.2020 следует, что Киреев В.В. указал на место «тайника-закладки», где он приобрел наркотик (т.1, л.д. 232-234).

Исследовав материалы уголовного дела и все представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд не находит доказательств, подтверждающих совершение Киреевым В.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое ему вменяется органом предварительного следствия, в связи с чем не может согласиться с квалификацией его действий, приведенных в обвинении, поддержанном государственным обвинителем в судебном заседании.

Направленность умысла подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере усматривается из представленных, исследованных в судебном заседании и приведенных доказательств о целенаправленных действиях Киреева В.В. по приобретению запрещенных веществ, их хранении при себе, которым у суда не имеется оснований не доверять.

С учетом установленных обстоятельств по делу и приведенных доказательств, суд приходит к выводу о квалификации действий Киреева В.В. по одному составу преступления, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно приобрел у другого лица вещество, содержащее в своем составе наркотические средства в крупном размере, хранил их при себе без цели сбыта. После чего, в ходе ОРМ подсудимый был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было обнаружено при нем и изъято.

При этом суд учитывает, что противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, совершены с единым преступным умыслом, в единый временной промежуток, одним лицом, Киреевым, у которого они впоследствии изъяты.

Оценив изложенные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности Киреева В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый в судебном заседании вину в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере признал, пояснил что, 22.01.2020 через тайник, расположенный на <данные изъяты>, путем покупки через сеть «Интернет» в приложении «Telegram» бесконтактным способом путем оплаты через платежную систему «QIWI-кошелек» за 9000 рублей, приобрел без цели сбыта у лица, в ходе предварительного следствия не установленного, использующего в интернет-магазине учетную запись «Кабан» наркотическое средство «героин», которое хранил для дальнейшего личного употребления. Согласно протоколу личного досмотра, а также осмотром в ходе судебного следствия видеозаписи личного досмотра подсудимого, у Киреева В.В. обнаружены и изъяты три полимерных пакетика с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были надлежащим образом изъяты и упакованы. Согласно справкам об исследовании № 10/98, 10/99 от 22.01.2020 и заключению судебной физико-химической экспертизы № 143 от 29.01.2020, вещества, изъятые в ходе проведения личного досмотра Киреева В.В. 22.01.2020, массой 6, 24гр., 1,27 гр., 1,30 гр. содержат в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (герион). Исследование и экспертиза проводились специалистом, имеющим необходимое образование и длительный стаж экспертной деятельности. В справке об исследовании и заключении эксперта указаны применявшиеся методики, а также весы, с помощью которых была установлена масса вещества, подробно приведены обстоятельства проведенных исследований. Оснований подвергать сомнению выводы справки об исследовании и заключения эксперта у суда не имеется. Ввиду соответствия показаний свидетелей К.Р,Ю., Л.С.В.. (в части обстоятельств, приведенных в описательной части приговора) положенным в основу приговора доказательствам (протоколу личного досмотра, справке об исследовании, заключению экспертизы, протоколу осмотра предметов), суд находит показания указанных свидетелей достоверными и принимает за основу приговора наряду с перечисленными доказательствами. Давая оценку оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей Л.М.В. С.В.В. К.А.С. З.А.В., С.Ю.Ю.., суд учитывает, что указанные показания были получены от свидетелей в ходе предварительного следствия надлежащим должностным лицом и в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Каких-либо данных, свидетельствующих о возможности оговора Киреева В.В. указанными свидетелями, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд также берет показания данных свидетелей в основу приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона и иных нормативных актов в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого, которые были направлены на пресечение и раскрытие преступлений. Указанные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, поскольку у должностных лиц имелись сведения об участии Киреева В.В. в подготовке и совершении противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Киреева В.В. умысла на незаконное приобретение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Так, подсудимый самостоятельно принял решение приобрести наркотическое средство для личного употребления, самостоятельно через приложение «Телеграмм» списался в интернет-магазине с лицом, использующим ник «Кабан», самостоятельно произвел оплату на предоставленный ему счет «Киви» через свой «Киви-кошелек», к которому привязан его сотовый телефон, самостоятельно по указанному ему адресу поднял закладку с наркотическим средством «героин», которое в последующем хранил при себе. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Киреева В.В. проведены в соответствии с действующим законодательством, признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательств, полученных по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно доказано как приобретение и хранение Киреевым В.В. наркотического средства без цели сбыта, так и направленность умысла подсудимого на совершение указанных действий в отношении всей массы наркотического средства, которая была у него обнаружена и изъята при проведении его личного досмотра.

Каких-либо доказательств, прямо и достоверно указывающих на виновность Киреева В.В. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, стороной обвинения не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания его виновным в данной части предъявленного обвинения.

По мнению следствия и государственного обвинителя, виновность подсудимого Киреева В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт части наркотических средств в крупном размере, обнаруженных у подсудимого при его личном досмотре, подтверждается: показаниями оперативных сотрудников Л.М.В. К.Р.Ю.., С.В.В. указавших на наличие оперативной информации об осуществлении подсудимым сбыта наркотических средств и о наличии у того намерения сбыть изъятое наркотическое средство; показаниями свидетелей Л.С.В.., К.А.С. являвшихся понятыми при личных досмотрах К.В.В. и П.А.Ю. показаниями свидетеля П.А.Ю.., сообщившего о наличии договоренности между ним и К.В.В. на сбыт наркотического средства; пояснениями Киреева В.В., данными им в ходе личного досмотра, о наличии у него умысла на сбыт наркотического средства П.А.Ю..; протоколом личного досмотра П.А.Ю.., у которого при себе имелись денежные средства в размере 2 000 рублей, показаниями Киреева В.В. в качестве подозреваемого, в ходе которых он пояснил, что обнаруженные при нем свертки с наркотическим веществом принадлежат ему, которые он намеревался потреблять лично, а также угостить П. и З., но не успел этого сделать.

Вместе с тем из показаний свидетелей Л.М.В. С.в.В. и К.Р.Ю. следует, что на основании оперативной информации им было известно, что Киреев В.В. является лицом, сбывающим наркотическое средство «героин» и что 22.01.2020 он был намерен сбыть наркотическое средство у ТК «Лента» в <данные изъяты>. Однако данные свидетели не показали, что им было известно о том, кому и за какую сумму Киреев В.В. намеревался сбыть наркотическое средство. При этом в приобщенных к материалам дела результатах оперативно-розыскной деятельности указанные сведения также отсутствуют. Также суд учитывает, что в отношении Киреева В.В. не проводились оперативно-розыскные мероприятия технического характера (такие как «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи»), которыми могли быть зафиксированы указанные обстоятельства, также данные обстоятельства не установлены и при осмотре переписки приложения «Телеграмм», установленного на телефоне П.А.Ю. с пользователем «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Киреев В.В. наличие у него умысла на сбыт наркотических средств отрицал, пояснив, что с П.А.Ю. о сбыте наркотического средства не договаривался, вид и масса наркотического средства ими не оговаривалась, П.А.Ю. к ТК «Лента» не подъезжал, а был доставлен туда сотрудниками полиции после того, как его (Киреева В.В.) задержали. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, Киреев пояснял, что собирался угостить наркотическим средством своих знакомых А. и А., которые также как и он являются потребителями наркотических средств, однако не пояснял какой именно частью наркотического средства и каким способом он собирался это сделать. Пояснил, что в ходе личного досмотра указывал на наличие у него умысла на сбыт двух пакетиков с наркотическим средством А., поскольку при даче таких показаний сотрудники полиции обещали избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы, что и было ими сделано.

Кроме того, свидетель П.А.Ю. суду показал, что при телефонном разговоре с Киреевым они договорились что он купит у него наркотическое средство на 2 тысячи рублей, при этом вид и массу наркотического средства они не обговаривали, поскольку ему нужно было наркотическое средство героин, так как иного наркотического средства он не употребляет, а тот факт, что за 2 000 рублей можно купить 2 грамма героина и так всем известно, из расценки 1 000 рублей за грамм, Киреев ему данную стоимость не называл. На предварительном следствии между свидетелем П.А.Ю.. и Киреевым В.В. была проведена очная ставка, исследованная в ходе судебного заседания, во время которой Свидетель №6 пояснял, что во время разговора 22.01.2020 с Киреевым ими наоборот обговаривался вид и масса наркотического средства, а сумма, за которую он должен приобрести у Киреева героин не обговаривалась, поскольку это и так всем известно, из расчета 1000 рублей за грамм. Таким образом, суду не предоставлено неопровержимых доказательств того, что между Киреевым и П. состоялась договоренность о приобретении П.А.Ю. у Киреева В.В. наркотического средства героин, массой 2 грамма, за 2 000 рублей. Такое предположение при условии отсутствия проведенных в отношении Киреева В.В. оперативно-розыскных мероприятий технического характера («прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи»), которыми могли быть зафиксированы указанные обстоятельства, отсутствие данных обстоятельств в переписке в приложении «Телеграмм», между П.А.Ю. с пользователем «Вова гр. горка», а также с учетом того, что у Киреева было изъято три пакетика с наркотическим средством, ни в одном из которых в отдельности, а также в их совокупности не содержалось наркотическое средство в размере двух грамм,

при отсутствии у него весов или иных измерительных и упаковочных средств, ставит под сомнение данные обстоятельства, как и саму возможность реализации Киреевым наркотического средства П. в размере именно двух граммов.

Поскольку показания указанных свидетелей (как каждого в отдельности, так и всех в совокупности) не подтверждают наличие у Киреева В.В. прямого умысла на сбыт наркотического средства, они не могут быть положены в основу признания доказанной виновности Киреева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Хотя судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении личного досмотра Киреева, в ходе которого он пояснял, что намеревался сбыть П. за 2 000 рублей два пакетика с наркотическим средством героин, а также в ходе допроса подсудимого на предварительном следствии, в ходе которого он пояснил, что намеревался угостить частью изъятого у него наркотического средства своих знакомых П. и З. (не конкретизируя время, место и количество передаваемого наркотического средства), однако в силу положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание подсудимым вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить безусловным основанием для постановления обвинительного приговора, в связи с чем показания подсудимого на предварительном следствии данные им при проведении его личного досмотра и при допросе в качестве подозреваемого не могут быть положены в основу приговора как единственное доказательство виновности Киреева В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Вид изъятого у Киреева В.В. наркотического средства, его масса и упаковка также не свидетельствуют о том, что часть из изъятого у него наркотического средства подсудимый намеревался сбыть потребителю. Как установлено в судебном заседании, подсудимый сам является потребителем наркотических средств, что помимо его собственных пояснений подтверждается показаниями свидетеля С., З., оснований не доверять которым в данной части у суда не имеется.

Факт обнаружения у П. при личном досмотре 2000 рублей, а также наличие телефонных соединений между П. и Киреевым в период с 20 по 22 января 2020 года данный вывод суда не опровергают, поскольку конкретных сведений, свидетельствующих о наличии у Киреева умысла на незаконный сбыт части изъятого у него наркотического средства, не содержат. Не получены такие сведения из изъятых и осмотренных мобильных телефонов Киреева и П..

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого на сбыт другому лицу наркотического средства стороной обвинения по делу представлено не было.

В связи с чем, суд считает, что имеются неустранимые сомнения в доказанности умысла подсудимого на сбыт наркотического средства в крупном размере, которые толкует в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ в пользу последнего и полагает необходимым положить в основу приговора показания Киреева В.В. в судебном заседании о том, что имевшееся у него наркотическое средство он приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления. На основании изложенного, а также с учетом положений ч. 4 ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что приговор не может быть основан на предположениях, действия подсудимого как указано выше, по установленным судом фактическим обстоятельствам дела следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не требуется.

Вещества, незаконный оборот которых осуществил Киреев В.В., а именно ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацитилморфин (героин), согласно списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами.

Размер данных наркотических средств, общей массой 8, 91 грамма (6,34гр., 1, 27гр., 1,30гр.) определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» и отнесен к крупному размеру.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе совершения преступления и после него, суд приходит к выводу о том, что во время совершения преступления последний осознавал противоправность своих действий, однако желал приобрести и хранить наркотическое средство для личного употребления, то есть имел прямой умысел на совершение данного преступления.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Киреева В.В. и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Киреевым В.В. является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность Киреев В.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 207), по месту работы и соседями положительно (т.1, л.д. 219, 220), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается» (т. 1, л.д. 193, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины по фактическим обстоятельствам совершенного преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, нахождение гражданской жены Киреева В.В. в состоянии беременности.

Кроме того, учитывая что Киреев В.В. в ходе предварительного расследования добровольно сообщил сведения о незаконном приобретении наркотических средств, путем указания места расположения тайника с наркотиками, не известные следствию и имеющие существенное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, указал пароли от своего телефона, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирееву В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, повышенную общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Киреева В.В. не может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Ввиду того, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано смягчающим наказание обстоятельством, и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом имущественного положения подсудимого и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

У суда нет оснований для применения в отношении Киреева В.В. положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больными наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации.

Местом отбывания наказания Кирееву В.В. согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении Киреева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2020, показаний Киреева В.В., показаний сотрудников правоохранительных органов, установлено, что изъятый 22.01.2020 в ходе личного досмотра Киреева В.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7», с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов «ТЕЛЕ 2» и «МЕГАФОН», использовался подсудимым для совершения преступления, в том числе для связи с оператором интернет-магазина по приобретению наркотических средств, то есть является средством для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Судьбу иных вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ с Киреева В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 11 500 с зачислением в федеральный бюджет. При этом суд учитывает, что Киреев В.В. от услуг назначенного ему адвоката не отказывался, является в трудоспособном возрасте. Кроме того, каких-либо доказательств материальной не состоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.07.2020, окончательно назначить Кирееву Владимиру Викторовичу наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Киреева В.В. под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Кирееву В.В. в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 02.07.2020 года, с 27.04.2020 по 19.08.2020 года включительно.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Киреева В.В. по данному уголовному делу с 20.08.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу содержать Киреева В.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с <данные изъяты> процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей с зачислением в федеральный бюджет.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 22.01.2020 в ходе личного досмотра Киреева В.В. мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» модель М 1901F7G IMEI1: 860941044907677, IMEI2: 860941045507674, с находящимися внутри сим-картами сотовых операторов «ТЕЛЕ 2» и «МЕГАФОН», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ОМВД России по Омскому району – уничтожить;

- мобильный телефон Samsung в корпусе золотистого цвета, денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, переданные на хранение свидетелю П.А.Ю. оставить последнему по принадлежности;

- СD - диск с видеозаписью личного досмотра Киреева В.В. и П.А.Ю. от 22.01.2020 г. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

Председательствующий О.В. Колосова