Решение по делу № 2-146/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-146/2020

34RS0007-01-2019-004218-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием истца Подхватиловой Н.В.

третьего лица Подхватиловой Л.Н.

представителя ответчика – адвоката Левицкой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подхватиловой Н.В. к Подхватилову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Подхватилова Н.В. обратилась к Подхватилову В.А. с иском, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2015г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживает и не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

В настоящем судебном заседании истец Подхватилова Н.В. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. Кроме того, суду пояснила, что в 2015г. её отец Подхватилов В.А. добровольно выехал из спорной квартиры и больше в неё не возвращался, длительный период времени в квартире не проживает, не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В 2015г. она обращалась в органы полиции с заявлением о розыске Подхватилова В.А., однако розыскные мероприятия до настоящего времени результатов не дали, местонахождение её отца не установлено, а сам он не объявился.

Третье лицо на стороне истца – Подхватилова Л.Н. поддержала исковые требования Подхватиловой Н.В. и просила их удовлетворить, пояснив, что в 2015г. её супруг Подхватилов В.А. уехал на заработки и больше в квартиру не возвращался, никакой связи с ним нет, его местонахождение не известно по настоящее время.

Назначенная судом по ст.50 ГПК Российской Федерации представитель ответчика Подхватилова В.А. – адвокат Левицкая Н.В., действующая на основании ордера, не признала исковые требования Подхватиловой Н.В. и просила отказать ей в иске за необоснованностью.

Выслушав доводы истца и третьего лица, возражения представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Подхватиловой Н.В. обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В судебном заседании установлено следующее.

Квартира АДРЕС ИЗЪЯТ, находится в муниципальной собственности.

В этой комнате зарегистрировано 3 человека: Подхватиловай Н.В., её мать Подхватилова Л.Н. и её отец Подхватилов В.А..

В 2015г. Подхватилов В.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, с 2015г. по настоящее время ответчик в ней не проживает, не несёт расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. По заявлению Подхватиловой Н.В. от 2015г. отделом полиции УМВД Российской Федерации по АДРЕС ИЗЪЯТ заведено розыскное дело в отношении Подхватилова В.А., однако в результате розыскных мероприятий местонахождение ответчика не установлено до настоящего времени.

С 2015г. по настоящее время в спорной квартире постоянно проживают Подхватилова Н.В. и Подхватилова Л.Н., которые регулярно несут все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг из расчета на троих зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за Подхватилова В.А.

Ссылаясь на добровольный выезд ответчика из спорной квартиры в 2015г. и его непроживание длительный период времени в этой квартире, Подхватилова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме объяснений истца и третьего лица, факт добровольного выезда Подхватилова В.А. из спорной квартиры в 2015г. и его непроживание в ней подтвердил допрошенный судом свидетель Садчиков И.В., показаниям которого не доверять у суда оснований не имеется. Оценивая объяснения истца, третьего лица и показания свидетеля, суд признает его показания допустимым доказательством по настоящему делу и принимает во внимание, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

На основании п.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку в 2015г. ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, с этого времени в ней не проживает и не несёт расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суд, приходя к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением в спорной квартире, удовлетворяет исковые требования Подхватиловой Н.В. и признаёт Подхватилова В.А. утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Подхватилова В.А., родившегося ДАТА ИЗЪЯТАг., утратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина