Решение по делу № 2-7/2021 от 03.02.2020

Дело № 2-7/21 изг.31.03.2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Пановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 26 февраля 2021 года гражданское дело по иску Каныгина Сергея Васильевича к Стрелковой Светлане Владимировне, ООО «Кадастровая компания «Континент-План», Администрации ЯМР ЯО, Калиниченко Ларисе Игоревне о признании результатов межевания недействительными, признании недействительным Постановления главы Ярославского муниципального района, истребовании из незаконного владения земельных участков, восстановлении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать забор,

установил:

Каныгину Сергею Васильевичу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1583 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Стрелковой Светлане Владимировне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2273 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Стрелковой Светлане Владимировне на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Каныгин С.В. обратился в суд с иском к Стрелковой С.В., ООО «Кадастровая компания «Континент-План», Администрации ЯМР ЯО, в котором просит:

1. исправить реестровую ошибку, допущенную в определении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № при подготовке межевого плана от 04.12.2018г.;

исправить реестровые ошибки, возникшие при образовании границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, допущенные при определении местоположения границ и площади исходных к ним земельных участков с к.н. № и №:

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения площадью 255 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать недействительным Постановление Главы Ярославского муниципального района от 21.08.2007г. № 1132 в части предоставления ФИО2 в собственность за плату части земельного участка с к.н.№ площадью 255 кв.м.;

- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения площадью 585 кв.м. на земли населенных пунктов;

- истребовать из незаконного владения Стрелковой Светланы Владимировны площадь в размере 456 кв.м. из площади в 2 273 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №,

- истребовать из незаконного владения Стрелковой Светланы Владимировны площадь в размере 384 кв.м. из площади в 1690 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №;

- восстановить границы принадлежащего Каныгину Сергею Васильевичу земельного участка: внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1583 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с к.н. № в части местоположения границ земельного участка согласно межевому плану от 12.01.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО18, восстановив площадь земельного участка в размере 1 583 кв.м.;

- установить границы принадлежащего Стрелковой Светлане Владимировне земельного участка: внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> с к.н.№ по межевому плану от 21.01.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО18, установив площадь земельного участка в размере 1 817 кв.м.;

- установить границы принадлежащего Стрелковой Светлане Владимировне земельного участка: внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения о земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> с к.н.№ по межевому плану от 21.01.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО18, установив площадь земельного участка в размере 1 306 кв.м.;

- обязать Стрелкову Светлану Владимировну демонтировать металлический забор, установленный в границах земельного участка, принадлежащего Каныгину С.В., по точкам: н7-33-н5-12 с соответствующими координатами согласно межевому плану от 12.01.2021г., подготовленному кадастровым инженером ФИО11

К участию в деле в качестве соответчика была привлечена Калиниченко Лариса Игоревна.

В иске указано, что Каныгину С.В. на основании Свидетельства о праве на наследство от 04.04.2006г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Кадастровый номер земельному участку был присвоен 05.11.1992г., при этом границы и площадь участка размером 1 583 кв.м. были определены по результатам инвентаризации, произведенной МУП «ИКЦ Ярославского района» по заявке правопредшественника истца – его отца ФИО6, в августе 2001г.

Внесение сведений о границах данного участка в государственный реестр, то есть установление его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, произведено на основании межевого плана от 04.12.2018г., подготовленного кадастровым инженером ФИО12 При этом договора на производство кадастровых работ ООО «Кадастровая компания «Континент-План» (работником которого является ФИО12) с истцом не заключало.

С момента предоставления земельного участка с к.н.№ в собственность отцу истца Постановлением Главы администрации 10.10.1992г. № 88 границы земельного участка на местности не изменялись, определялись по межам. Ежегодно земельный участок обрабатывался и использовался по назначению: для выращивания картофеля и других сельскохозяйственных культур.

В силу своей некомпетентности в вопросах землеустройства, достоверно оценить качество проведенных работ по подготовке межевого плана Каныгин С.В. был не в состоянии, поэтому полностью положился на мнение специалистов межевой организации, которые уверили, что при производстве работ были соблюдены все его права и не уменьшены старые размеры участка, а только увеличены в сторону дороги. Такое увеличение площади участка кадастровые специалисты обосновали существующей «дачной амнистией». Таким образом, в государственном реестре появились границы участка с к.н.№, установленные в системе координат МСК-76.

Смежными с земельным участком истца на сегодняшний день являются земельные участки, принадлежащие ответчице Стрелковой С.В., расположенные по адресу: <адрес>: с к.н.№ площадью 2 273 кв.м. и № площадью 1 690 кв.м., полученные путем перераспределения из земельных участков с к.н.№многоконтурный, состоявший из 3 частей) площадью 1 534 кв.м. и с к.н.№ площадью 2 429 кв.м.

1. В части наличия и необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с к.н.№.

Изначально ФИО4 Постановлением № 88 от 1992 года было предоставлено в собственность 0,15 га, в том числе площадь земельного участка с к.н.№ составила 920 кв.м. по результатам фактического обмера, а площадь иного земельного участка с к.н.№ составила 878 кв.м.

Данный земельный участок согласно материалам межевания 2001 года, производимого по заявке ФИО4 для оформления наследства, являлся одноконтурным, его площадь составила 920 кв.м. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 01.11.2001г. собственником земельного участка площадью 920 кв.м. с к.н.№ стал ФИО5.

В январе 2002 года ФИО4 продает данный земельный участок площадью 920 кв.м. ФИО13, которая 29.07.2004г. продает земельный участок Калиниченко Л.И.

18 июля 2008г. Калиниченко Л.И. продает указанный земельный участок площадью 920 кв.м. ответчице Стрелковой С.В.

При этом согласно выписке из ЕГРН от 25.07.2019г. граница земельного участка с к.н.№ уже состоит из 3-х контуров, площадь участка составляет 1 534 кв.м.

Появившийся контур площадью 100 кв.м. (:84(2), согласно межевому плану от 16.12.2019г., подготовленному кадастровым инженером ФИО18) перекрывает как проезд, так и подход к земельному участку истца.

Появившийся контур площадью 334 кв.м. (:84(3) согласно межевому плану от 16.12.2019г., подготовленному к.и.ФИО18) перекрывает доступ к скважине, находящейся в собственности МОУ «Детского оздоровительно-образовательного центра им.А.Матросова».

Таким образом, в ЕГРН имелась реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка с к.н.№.

В настоящее время в результате перераспределения, совершенного ответчицей Стрелковой С.В. на основании решения от 12.12.2019г., границы земельного участка попадают как в границы земельного участка с к.н.№, так и в границы земельного участка с к.н.№.

Поэтому исправление данной реестровой ошибки, возникшей при уточнении границ земельного участка с к.н.№, возможно путем внесения следующих изменений в сведения ЕГРН:

- об исключении из состава земельного участка с к.н.№ двух частей участка общей площадью 434 кв.м.;

- об исключении из состава земельного участка с к.н.№ части участка общей площадью 151 кв.м.

2. В части наличия и необходимости исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с к.н.№.

Изначально данный земельный участок был предоставлен Калиниченко Л.И. в соответствии с Постановлением Главы ЯМО от 14.02.2005г. № 153 в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, площадь участка составила 2 429 кв.м.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 21.08.2007г. № 1132 Постановление Главы ЯМО от 14.02.2005г. № 153 было признано утратившим силу, договор аренды был расторгнут и указанный земельный участок был предоставлен Калиниченко Л.И. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства.

Т.о., земельный участок с к.н.№ площадью 2429 кв.м. был сформирован по результатам межевания 2004 года.

При проведении работ по инвентаризации земель и границ землепользования данного земельного участка в 2004 году были допущены нарушения действовавшего законодательства, в результате которых площадь земельного участка, принадлежащего правопредшественнику истца с определенными межеванием 2001 года границами, уменьшилась на 255 кв.м.

Т.о., результаты межевания земельного участка с к.н.№ являются недействительными в части наложения площадью 255 кв.м. на земельный участок с к.н.№.

Ввиду того, что ответчицей было произведено перераспределение земельных участков, границы земельного участка с кадастровым номером № попадают в границы обоих участков, образованных в результате такого перераспределения, в связи с чем, для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в сведения о местоположении границ и площади земельных участков с к.н. № и №:

- исключить из состава земельного участка с к.н.№ часть участка площадью 22 кв.м. (по характерным точкам н8-н1-33-н7);

- исключить из состава земельного участка с к.н.№ часть участка площадью 233 кв.м. (по характерным точкам н1-н3-н4-н5-33).

3. В части правовых оснований для истребования части земельного участка площадью 255 кв.м. у Стрелковой С.В.

Стрелкова С.В. приобрела земельный участок с к.н.№ у Калиниченко Л.И., которой земельный участок был предоставлен в собственность за плату со стороны Администрации ЯМР, которая в свою очередь не имела права распоряжаться таковым в части 255 кв.м. – частью, находящейся в границах земельного участка с к.н.№ и принадлежащего на тот момент ФИО6

Поскольку часть земельного участка истца, огороженная ответчицей забором, подлежит истребованию из чужого незаконного владения, постольку забор по точкам н7-33-н5-12 с соответствующими координатами согласно Чертежу земельных участков, подлежит демонтажу.

Истец Каныгин С.В., представитель истца адвокат Кузьмина О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали. К вышеизложенному добавили, что в результате произведенных кадастровых работ в 2018-м году изменилась фактическая граница принадлежащего истцу земельного участка. Участок стал уже и длиннее, а часть территории земельного участка истца попала в границы соседних участков, которые принадлежат ответчику Стрелковой С.В. Забор установлен со смещением в сторону участка истца, а не по существующим ранее столбам. Смещение сзади участков является значительным, порядка семи метров, спереди - полтора. Ранее участок был прямоугольной формы, а в настоящее время имеет трапецивидную форму. Кроме того, уточняя границы своих земельных участков в 2018-м году, ответчик включила в свои границы также участок земли между дорогой и участком истца, который является единственным проходом и проездом на участок истца от дороги. О том, что границы участков установлены не в соответствии с фактическим землепользованием, истцу стало очевидным в 2019-м году, когда ответчик стала устанавливать ограждение.

Представитель Стрелковой С.В. по доверенности Чистова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Стрелкова С.В. приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 2 429 кв.м. и № площадью 920 кв.м., расположенные в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 18.07.2008г. у Калиниченко Л.И. В настоящее время указанные земельные участки преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами № и № площадью 2 273 кв.м. и 1 690 кв.м. соответственно. При преобразовании смежные границы с участком истца не изменялись. На дату заключения договора купли-продажи земельные участки были сформированы применительно к нормам действовавшего на тот период времени земельного законодательства, их фактические границы были закреплены металлическими столбами. Незавершенный строительством жилой дом располагался на обоих земельных участках. Забор установлен по фактической границе земельного участка. Истец Каныгин С.В. в межевом плане по уточнению местоположения границ своего земельного участка, подготовленном ООО «КК «Континент-План» в 2018-м году, согласовал местоположение уточняемых границ. Изменение позиции истца после межевания и кадастрового учета земельного участка в существующих границах, его желание установить границы в конфигурации 2001г. с произвольной привязкой на местности – не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки и не могут служить основанием для изъятия части земельных участков у смежного землепользователя – добросовестного приобретателя земельных участков. Также истцом пропущен срок исковой давности по исковым требованиям об оспаривании ненормативного правового акта (Постановления) и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель ответчика – ООО «КК «Континнет-План» по доверенности Исаков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2018-м году в ООО «КК «Континент-План» обратился Каныгин С.В. для проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в <адрес>. На момент проведения кадастровых работ смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № (с одной стороны) и № (с другой стороны) уже стояли на кадастровом учете в установленных границах, в связи с чем, границы земельного участка истца были определены по смежным границам. Результат кадастровых работ был оформлен межевым планом от 04.12.2018г., который был принят истцом. Данный межевой план истцом был предъявлен в Управление Росреестра по ЯО для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ принадлежащего истцу земельного участка. На момент оформления межевого плана истец никаких претензий не высказывал. В настоящее время истец свои требования основывает на том, что конфигурация, в том числе ширина, его земельного участка не совпадает с конфигурацией земельного участка, указанной в техническом отчете по инвентаризации земельного участка от 2001г., выполненным МУП «ИКЦ Ярославского района». Между тем, границы и площадь земельного участка истца, определенные по результатам инвентаризации в 2001г., имели только линейные размеры, конфигурацию и значение площади. Каких-либо дополнительных ориентиров, позволяющих однозначно привязать местоположение границ к местности нет, и согласиться с наложением на участок ответчика с отступом от кадастровой границы в 7 метров вглубь участка ответчика категорически нельзя. В июле 2019 года был осуществлен вынос в натуру границ земельных участков, принадлежащих ответчику. Может свидетельствовать о том, что кадастровая граница совпадает с фактическим местоположением границ земельных участков. Между участками имеется перепад высот, так как участок ответчика поднят. Кадастровая граница проходит по краю этого перепада, что видно, в том числе, из фотографий. Границы выносили перед установкой забора, забор поставлен по кадастровой границе. На местности видно фактическое землепользование истца, оно не заходит за установленный забор.

От ответчика Калиниченко Л.И. поступили письменные возражения, в которых указано, что исковые требования истца Каныгина С.В., которые направлены на оспаривание границ ранее принадлежащих ей земельных участков с кадастровыми номерами № и № она не признает. Смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является Каныгин С.В., имел принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 429 кв.м. В 2004-м году по границе земельного участка ею были установлены металлические столбы. Со стороны смежных землепользователей возражений не было. Кроме того, при межевании земельного участка в 2004-м году смежный землепользователь ФИО6 согласовал границы ее земельного участка, что отражено в акте согласования границ.

Представитель ответчика – Администрации ЯМР ЯО по доверенности Потапова И.В. в судебном заседании исковые требования в части признания незаконным Постановления Главы Ярославского муниципального района от 21.08.2007г. № 1132 не признала, указывая, что процедура предоставления Калиниченко Л.И. земельного участка с кадастровым номером № была соблюдена. В техническом отчете по инвентаризации указанного земельного участка отражено согласование границ смежным землепользователем ФИО6 При этом, ответственность за достоверность сведений о согласовании границ несет лицо, проводившее это межевание в 2004-м году. Также поддерживает доводы о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – кадастровый инженер Нуждина М.С. в судебном заседании считала исковые требования подлежащими удовлетворению. Указала, что границы земельного участка с кадастровым номером № были зафиксированы техническим отчетом по инвентаризации земельного участка от 2001-го года. Границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № устанавливались позже, должны были учитывать границы смежного земельного участка. Ею восстановлены границы, отраженные в техническом отчете 2001 года. Участок истца был меньше по длине, но шире.

Третье лицо – кадастровый инженер Савватиев В.Г. в судебном заседании пояснил, что по договору со Стрелковой С.В. им в июле 2018 года были произведены работу по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Границы на местности показывала заказчик работ. По его мнению, показанные границы соответствовали фактическому землепользованию. В дальнейшем земельные участки с кадастровыми номерами № и № были перераспределены в земельные участки с кадастровыми номерами № и № с сохранением прежних границ участков.

От третьего лица – Управления Росреестра по ЯО поступил письменный отзыв, в котором указано, что согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1534 кв.м. ранее принадлежал Стрелковой Светлане Владимировне, данный объект снят с кадастрового учета на основании решения о перераспределении земельных участков от 12.12.2019г. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2429 кв.м. ранее принадлежал Стрелковой Светлане Владимировне, данный объект снят с кадастрового учета на основании решения о перераспределении земельных участков от 12.12.2019г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2273 кв.м. принадлежит на праве собственности Стрелковой Светлане Владимировне. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1690 кв.м. принадлежит на праве собственности Стрелковой Светлане Владимировне. Реестровая ошибка предполагает пересечение границ земельных участков, наложение границ одного земельного участка на другой. Однако, в исковом заявлении и приложениях к нему отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки. Исходя из содержания иска, Каныгин С.В. фактически заявляет требования об уточнении местоположения границ и площади земельных участков своего и ответчика.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании 20.02.2021г. пояснял, что является знакомым семьи Стрелковых. В 2019-м году они его попросили проконтролировать установку забора на земельном участке в <адрес>. Раньше он был на этом участке, помнит, что по границе участка стояли старые железные столбы. Он контролировал ход работ по установке забора. По границе участка была натянута лента. Старых столбов уже не было, но остались лунки от них. Новый забор ставили на том же месте где стояли старые столбы. Между участком Стрелковых и соседним участком есть перепад высот, участок Стрелковых выше. Когда ставили забор, земельный участок в месте установки забора подсыпали, там перепад высот около 0,5 метра. Не оспаривает, что к нему подходил истец, говорил о том, что ему перекрывают подъезд к участку.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании 20.02.2021г. пояснила, что проживает в <адрес> с детства. Истца Каныгина С.В. также знает с тех времен, они ходили в одну школу. В спорном месте у семьи Каныгиных картофельник был всегда. С одной стороны соседи у них были ФИО26, с другой – ФИО30. Картофельники заборами не огораживали. Между участками Каныгиных и ФИО31 была межа. Участок ФИО26 какое-то время не обрабатывался, потом его продали, на нем стали строить дом. Пока не поставили забор в 2019-м году, не было видно, что граница смещена. Сейчас видно, что участок Каныгина сужен сзади. Раньше участок был ровным по ширине сзади и спереди, а сейчас границу сместили в сторону участка Каныгина.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании 20.02.2021г. пояснил, что Стрелкова С.В. – его супруга. В 2008-м году они приобрели у Калиниченко Л.И. два земельных участка и неоконченный строительством жилой дом. Границы одного участка с к.н. № были установлены, второго с к.н.№ установлены не были. Уже на момент покупки ими земельных участков в 2008-м году был перепад высот между их земельными участками и участком истца. Это образовалось из-за того, со слов бывшего собственника, что когда рыли котлован под дом, землю складывали на свободную часть, в связи с чем, участок стал выше. Кроме того, по всей длине границы стояли железные столбы, которые они демонтировали только в 2019-м году, когда решили установить забор. Соседний участок всегда обрабатывался, истец сажал там картошку. Между столбами и засаженной частью участка оставалось расстояние, по которому истец проходил. Проезд к участку истца со стороны дороги свободный.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании 26.02.2021г. пояснял, что истец Каныгин С.В. – родной брат его супруги, брак у него заключен в 1987 году. С этого времени он постоянно бывал в <адрес>, помогал родителям жены сажать картошку, убирать ее. Может свидетельствовать, что участок начинался не от самой дороги, как сделано межеванием 2018 года, а был от нее в удалении. Участок был прямоугольным, первоначально засаживали его целиком, слева оставалась межа с соседним земельным участком. Соседний земельный участок несколько лет стоял заброшенным, потом там появились хозяева, начали строить дом. Году в 2003-м появились железные столбы, их было штук 5-7 и они были только в верхней части участка, где стоял дом. Его тестю в 2003-м году была проведена операция на ноге, он ездил на коляске, из дома с этого времени не выходил. Находиться на картофельнике в 2004-м году ФИО32 не мог в силу своего физического состояния. Увидели, что границу сместили, когда поставили забор. Идет сужение их участка.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственность ФИО6 на основании Постановления главы администрации Лютовского с/с от 10.10.1992г. был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1583 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01 января 2017 года, права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Право собственности ФИО6 на указанный выше земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по его заявлению 08 октября 2001 года.

В соответствии со ст.17 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 12.04.2001г.) обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являлись план земельного участка, участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Согласно п.4 ст.18 ФЗ № 122-ФЗ, план земельного участка должен быть удостоверен органом, ответственным за проведение кадастровых работ, а планы другого недвижимого имущества - соответствующим органом учета объектов недвижимого имущества.

В случае, если отсутствуют или не закончены работы по кадастровому учету земельного участка (отсутствует кадастровый номер, не установлены границы, не определено местоположение объектов недвижимости и коммуникаций на участке), государственная регистрация прав осуществляется при наличии плана участка, составленного на основании данных, имеющихся на момент государственной регистрации прав в органе кадастрового учета, в том числе натурного описания границ. До присвоения объекту недвижимого имущества кадастрового номера может использоваться условный номер, позволяющий однозначно идентифицировать указанный объект. Уточненные границы и площадь земельного участка могут быть внесены в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации при наличии согласия в письменной форме правообладателя (правообладателей) участка.

Т.о., обязательным документом, предоставляемым для осуществления регистрации прав на земельный участок в 2001 году, являлся план земельного участка.

Как следует из материалов дела, по заявке ФИО6 10 августа 2001 года специалистом МУП «ИКЦ Ярославского района» был составлен Технический отчет по инвентаризации земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.07.2000 N 568 "Об установлении единых государственных систем координат" установлена единая система геодезических координат 1995 года (СК-95) - для использования при осуществлении геодезических и картографических работ начиная с 1 июля 2002 года.

Федеральной службе геодезии и картографии России указанным постановлением предписывалось осуществить организационно - технические мероприятия, необходимые для перехода к использованию системы геодезических координат 1995 года (СК-95).

До завершения этих мероприятий используется единая система геодезических координат, введенная Постановлением Совета Министров СССР от 7 апреля 1946 г. N 760.

Как видно из содержания Технического отчета (том 1 л.д.55-60) от 10.08.2001г., данный отчет содержал натурное описание границ земельного участка, без указания геодезических координат.

На основании указанного технического отчета Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ярославского района был составлен кадастровый план земельного участка от 07.09.2001г., который и был предъявлен ФИО6 при регистрации его прав на земельный участок.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В наследство после смерти ФИО6 вступил сын Каныгин Сергей Васильевич, которому 04.04.2006г. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследства вошел земельный участок площадью 1583 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.1 ст.43 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Поскольку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали координаты характерных точек границ, границы земельного участка подлежали уточнению.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Истец, ссылаясь на то, что им не был заключен договор с ООО «КК «Континент-План» на производство кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, тем не менее не оспаривал, что давал свое согласие на проведение данных кадастровых работ.

Результат кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером ООО «КК «Континент-План» был истцом принят, о чем свидетельствует его личное обращение в Управление Росреестра по ЯО с заявлением об учете изменений площади земельного участка и изменением описания местоположения его границ на основании межевого плана от 04.12.2018г.

Оспаривая результат кадастровых работ, отраженных в межевом плане от 04.12.2018г., истец указывает на то, что границы участка не соответствуют техническому отчету 2001 года, а именно: участок стал длиннее и уже.

Суд считает, что Технический отчет 2001 года не является документом, подтверждающим право на земельный участок, или документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании, поскольку содержит лишь натурное описание земельного участка, которое не позволяет с достоверностью установить это местоположение на местности.

Истцу необходимо было представить доказательства того, что принадлежащий ему земельный участок существовал в границах, отраженных в межевом плане от 12.01.2021г., составленном кадастровым инженером ФИО18, на местности пятнадцать и более лет.

Таких доказательств истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № с левой (спорной) стороны граничил с земельным участком с кадастровым номером №.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 17.03.2005г.

04.03.2005г. между Администрацией ЯМР ЯО и Калиниченко Ларисой Игоревной был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2429 кв.м.

На основании Постановления Главы Ярославского муниципального района от 21.08.2007г. № 1132 договор аренды земельного участка был расторгнут, земельный участок с кадастровым номером № площадью 2429 кв.м. был предоставлен в собственность Калиниченко Л.И. за плату.

23 августа 2007 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Калиниченко Л.И. приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2429 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Кроме того, в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29 июля 2004 года находился земельный участок с кадастровым номером № площадью 920 кв.м., который с участком истца не граничил.

По фактическому пользованию земельные участки с кадастровыми номерами № и № использовались как единый земельный участок.

18.07.2008г. Калиниченко Л.И. продала Стрелковой С.В. следующее недвижимое имущество:

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 920 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2429 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- незавершенный строительством жилой дом (лит.А) с мансардой, общая площадь 578,50 кв.м., инв.№, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных суду доказательств следует, что железные столбы, обозначающие границу земельного участка с кадастровым номером №, были установлены ФИО2

Кроме того, из представленных суду фотографий видно, что земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами № и №) выше по всей длине участка чем земельный участок с кадастровым номером №.

Суд приходит к выводу, что на момент приобретения Стрелковой С.В. земельных участков в 2008-м году смежная граница сформировалась, проходила по железным столбам.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом использовалась спорная часть земельного участка площадью 255 кв.м., которая находится на более высоком уровне и частично за железными столбами, не представлено.

Из фотографий также видно, что установленный забор, о демонтаже которого заявлено, расположен на более высоком уровне чем земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав истца при установлении смежной границы между принадлежащим ему земельным участком и земельными участками ответчика.

По исковым требованиям о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными в части наложения площадью 585 кв.м. на земли населенных пунктов.

Как видно из материалов дела, в июле 2018 года в сведения о земельном участке с кадастровым номером № на основании заявления Стрелковой С.В. от 25.07.2018г. и межевого плана кадастрового инженера ФИО19 от 02.08.2018г., были внесены изменения в части местоположения границ и площади земельного участка.

Земельный участок стал состоять из трех контуров (том 2 л.д.157-167): контур № площадью 334,16 кв.м.; контур №2 площадью 100,04 кв.м.; контур №3 площадью 1099,58 кв.м.

Истец считает незаконным изменение конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, указывая, что земельный участок площадью 100 кв.м. (контур №2) является единственным подъездом и проходом к его земельному участку, а контур №3 – единственным подъездом к скважине, находящейся в собственности МОУ «Детского оздоровительно-образовательного центра им.А.Матросова».

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На момент рассмотрения дела проезд к земельному участку истца существует, ограждение отсутствует, истец беспрепятственно пользуется принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем, суд считает в данной части исковые требования также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Каныгина Сергея Васильевича к Стрелковой Светлане Владимировне, ООО «Кадастровая компания «Континент-План», Администрации ЯМР ЯО, Калиниченко Ларисе Игоревне о признании результатов межевания недействительными, признании недействительным Постановления главы Ярославского муниципального района, истребовании из незаконного владения земельных участков, восстановлении границ земельного участка, установлении границ земельных участков, возложении обязанности демонтировать забор, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова