Решение по делу № 2-841/2020 от 16.12.2019

Гр. дело № 2-841/2020

УИД 21RS0023-01-2019-008436-61

                                                        РЕШЕНИЕ

                       именем Российской Федерации

3 июля 2020 года                                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Елхиной Д.В.,

с участием прокурора Ивановой И.Г.,

истца Дмитриева С.А., представителя истца Карама Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Сергея Александровича к ООО «Центр упаковки» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

    Истец обратился с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, компенсации дополнительных расходов и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что дата истец согласно приказу ----- был принят на работу в ООО «Центр упаковки» на должность резчика картона бумаги и целлюлозы в цех по производству упаковки.

дата Дмитриев С.А., находясь на рабочем месте и выполняя свою работу по вырубке гофрокартонных заготовок на станке «Пресс валковый МВ - 2000 -----» 2006 г. выпуска, получил производственную травму.

    Согласно п. 59.9 паспорта АРН4.00.00.00.00 ПСВ «Пресс валковый МВ - 2000 -----» 2006 г. выпуска, от случайного попадания пальцев рук в зону вращающихся валов имеется «Шторка», находящаяся между валами и при любом малейшем касании на «Шторку» направления валов двигателя меняется на противоположное.

дата в 6 ч. 30 мин. истец совместно с Ивановым Андреем получили задание, которое должны были закончить в 14 час. Однако, в 10 час. им дали новое задание. Примерно в 10 час. 20 мин. при первой же высечке изделия «ЛОТОК» с размером 0,5 м на 1,0 м и картон с размером на 1,5 м на 1,0 м (размер картона по ширине в три раза превышает размеры формы) ------ плоской штанцформы, картоном и верхним валом станка МВ 2000.

        Ширина 0,5 м это наименьший размер для «высечки» на станке МВ 2000, так же по технологическому процессу картон должен превышать размер штанцформы с каждой стороны на 3-5 мм. При высечке шириной 1,0 м было бы в два раза больше времени для маневрирования пальцев рук. Станок остановил ФИО13, который услышал крики Дмитриева С.А.

        В нарушение требований законодательства в ООО «Центр упаковки» не обеспечена безопасность работников при эксплуатации станка «Пресс валковый МВ - 2000 -----».

        В акте проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республики от дата указано, что основной причиной несчастного случая, происшедшего с резчиком картона, бумаги и целлюлозы ООО «Центр упаковки» Дмитриевым С. А. является эксплуатация технически исправного оборудования. По результатам проверки ООО «Центр упаковки» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства.

Таким образом, истцу Дмитриеву С.А., причинен физический и моральный вред по вине работодателя, допустившего эксплуатацию технически неисправного оборудования и не обеспечившего безопасность работника. При этом факта грубой неосторожности в действиях истца не установлено. В настоящее время в связи с производственной травмой, после освидетельствования, установлена утрата общей трудоспособности 30 %, что подтверждается справкой.

В результате полученной травмы ампутировали три пальца на левой руке. В результате перенесенной операции истец не может полноценно использовать возможности своих рук. В результате действий Ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, ограничением или лишением каких-либо способностей, физической болью, связанной с причиненным увечьем и иными последствиями заболевания.

        В результате несчастного случая в дальнейшем требуется постоянное наблюдение за состоянием здоровья, длительное лечение и ежегодная реабилитация. Какие - либо перспективы восстановления здоровья и возможности ведения прежнего образа жизни отсутствуют.

        Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

        До произошедшего случая средний заработок Истца составлял 7 575,00 руб., что подтверждается справкой о средней заработной плате. Размер утраченного Истцом заработка, в соответствии со ст. 1086 ГК РФ, составляет 7 575,00 руб..

        Сумму в размере 2 207,40 руб. истец получает из средств Фонда социального страхования ЧР. Разница между утраченным заработком и страховой выплатой составляет 5 367,60 руб.. Период нахождения Дмитриева С.А. на листке нетрудоспособности составил 6 месяцев. Следовательно, размер утраченного заработка в период нахождения за листке нетрудоспособности составил 37 573,20 руб..

        Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

        Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, на основании ст. 237 ТК РФ, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (ред. от 05.04.2013 г.) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Лечение и восстановление истца сопровождалось не только физическими страданиями (постоянные и неприятные боли), но и душевными волнениями. Истец переживал, что не сможет прожить на пенсионные выплаты, что ему необходимо пройти длительное лечение и у него не будет возможности трудоустроиться. Травма, приведшая к частичной утрате трудоспособности, доставляет истцу нравственные страдания, так как он не может жить полноценной жизнью, не имеет возможности трудоустроиться, чтобы обеспечить себя и свою семью достойным заработком. Имеющиеся выплаты истец вынужден тратить на покупку многочисленных лекарственных средств. После выписки из больницы истец был вынужден посетить психолога, который прописал ему специальные препараты для стабилизации нервной системы. Более того, у истца появились новые заболевания и обострились хронические заболевания. На основании вышеизложенного считает, что вследствие травмы, полученной на производстве, ему был нанесен моральный ущерб со стороны ООО «Центр упаковки». Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 за юридические услуги, оказанные в ходе представления интересов истца вследствие несчастного случая на производстве.

Истцом понесены расходы на приобретение за свой счет лекарственных средств по назначению врача, а так же лечение в медицинских учреждениях в связи с полученной травмой.

Истец также понес расходы, связанные с почтовыми отправлениями, сканированием, копированием и распечаткой им писем, заявлений в органы государственной власти в рамках защиты своих прав и законных интересов после получения травмы.

Так же в январе 2020 года для защиты своих прав и законных интересов, представления интересов истца в Ленинском районном суде адрес по данному иску, истец обратился к адвокату ФИО4

В связи с получением "производственной травмы истцу пришлось обращаться в различные инстанции (организации) и вести с ними переписку, что повлекло дополнительные расходы для истца (покупка канцелярских товаров, бумаги формата А4, файлов, почтовые расходы, ксерокопирование, сканирование, набор текста, распечатка документов, покупка конвертов и марок). Данные расходы составили 9 680, 36 руб..

Для покрытия всех расходов на лечение и свое содержание, так как истец не имеет возможности трудоустроиться, он был вынужден взять потребительский кредит дата на сумму 220 000 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика:

1.Сумму разницы между утраченным Истцом заработка и страховой выплатой в размере 37 573,20 руб..

2.Компенсацию причиненного Истцу морального вреда, в размере 700 000,00 руб..

3. Расходы на оплату услуг адвоката ФИО5 за юридические услуги, оказанные в ходе представления интересов истца вследствие несчастного случая на производстве в размере 40 000,00 руб..

5. Расходы на приобретение лекарственных средств по назначению врача, а так же лечение в медицинских учреждениях в связи с полученной травмой 50 522,40 руб..

6. Расходы, связанные с почтовым отправлением (сканированием, ксерокопированием и распечаткой и т.д.) писем, заявлений в органы государственной власти в рамках защиты своих прав и законных интересов после получения травмы - 9 680, 36 руб..

7. Взыскать расходы на оплату услуг адвоката ФИО4 в размере 16 000,00 руб..

8. Денежную сумму в размере 107 966,00 руб. для погашения кредита, взятого на лечение и восстановления после производственной травмы.

    В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

        Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не представителя не направил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что руководитель ответчика находится на больничном. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что болезнь руководителя юридического лица нельзя признать уважительной причиной неявки в суд, тем более, что ранее к участию в деле был допущен представитель ответчика.

        Как следует из выраженной ранее позиции ответчика, ответчик исковые требования не признал и представил письменные возражения на уточненные исковые требования.

Из отзыва ответчика следует, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ сказано, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Травма, полученная Дмитриевым С.А. согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве, выданному БУ ЧР «РКБ» М3 ЧР, протокол ----- относится категории легкая (копия медицинского заключения прилагается).

В связи с чем, предъявленное требование Дмитриевым С.А. о возмещении морального вреда в размере 700 000,00 руб. не отвечает принципам разумности и справедливости, и не подлежит удовлетворению.

По ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника в следствии несчастного случая на производстве, либо профзаболевания, работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются в соответствии с Федеральным законом от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний».

Согласно справке МСЭ, степень утраты профессиональной трудоспособности у Дмитриева С.А. составляет всего 30%. Средний заработок Дмитриева С. А. по его иску составляет 7 575,00 руб., а размер утраченного заработка в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ составляет 2 300,00 руб.. В связи с чем, иск Дмитриева С. А. о взыскании разницы между страховой выплатой (2 300,00 руб.) и средней заработной платой (7 575,00 руб.) является не правомерным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, взыскание Дмитриевым С. А. утраченного заработка в период нахождения на листке нетрудоспособности в течение 6 месяцев после несчастного случая в сумме 31 650,00 руб. также является не правомерным и не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Так как, по ст.9 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профзаболеванием выплачиваются за весь период нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкости утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% его заработка, исчисленного в соответствии с законодательством РФ о пособиях по временной нетрудоспособности.

По взысканию расходов на оплату услуг адвоката ФИО5 в сумме 40 000 руб. представляется следующее.

Договор ----- на оказание юридической помощи Димитриев С. А. с адвокатом ФИО5 от дата составлен на представительство интересов истца в Госинспекции труда в ЧР, в правоохранительных органах, в ООО «Центр упаковки», в суде первой инстанции на сумму 20 000,00 руб.. Позже, дата Дмитриев А.Ф. составил соглашение ----- на оказание юридической помощи с адвокатом ФИО5 на сумму 20 000,00 руб.. В то же время, взыскание с ООО «Центр упаковки» этих сумм законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах понесенные в данном судебном процессе только по данному иску. А взыскание услуг представителя по договору от дата и по соглашению от дата, не являются разумными, не относятся к данному рассматриваемому делу, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

По взысканию расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 22 990,50 руб. поясняют следующее.

В соответствии п. 1.3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Порядком оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, пострадавших на производстве и профзаболеваний, утв. постановлением Правительства РФ от 28.04.2001 № 332, приобретение лекарств, изделий медицинских назначения и индивидуального ухода, оплата проезда застрахованного осуществляется страховщиком (ФСС РФ) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Так как Дмитриев С.А. был принят на работу дата ООО «Центр упаковки», официально был застрахован в Фонде социального страхования (ФСС РФ), поэтому расходы, понесенные после получения производственной травмы: покупка лекарств, стоимость поездки на лечения в другие города, и само лечение оплачиваются ФСС РФ.

По взысканию Дмитриевым С.А. расходов, связанных с почтовым отправлением в органы государственной власти в рамках защиты прав и законных интересов, сканированием и ксерокопированием документов в размере 6 750,40 руб. поясняют, что, в соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением только данного дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

И поэтому, давние обращения Дмитриева С.А. в органы государственной власти, не касающиеся к данному иску и понесенные при этом издержки, не подлежат удовлетворению.

По факту получения травмы Дмитриевым С.А. от дата просят суд учесть следующие обстоятельства:

В ст. 219 ТК РФ указано, что каждый работник имеет право на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья, вследствие нарушения требований охраны труда. Дмитриев С.А. же видя, что на станке отсутствует «шторка» (по мнению Дмитриева С.А.) не прекратил работать на данном станке, хотя имел право отказаться от задания, известив мастера смены (ФИО10).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан:

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей.

Более того, по ст. 214 ТК РФ работник обязан соблюдать требования охраны труда, а именно: немедленно извещать своего непосредственного руководителя (мастера ФИО10) или вышестоящего руководителя (заместителя директора ФИО8) о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, происшедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания.

Из-за ненадлежащего исполнения Дмитриевым С. А. своих трудовых обязанностей, предусмотренных ст. 21 и ст. 214 ТК РФ, согласно ст. 192 ТК РФ он совершил дисциплинарный проступок, в связи с чем, с его стороны усматриваются признаки небрежности, неосмотрительности, грубой неосторожности.

        Третьи лица ФСС РФ по Чувашской Республике, Государственной инспекция труда в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили, отзыва на иск не представили.

        Обсудив доводы сторон, изучив представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

    Из представленных доказательств следует, что истец являлся работником ответчика и был принят на работу дата истец в ООО «Центр упаковки» на должность резчика картона бумаги и целлюлозы в цех по производству упаковки (приказ -----).

дата произошел несчастный случай на производстве, а именно: Дмитриев С.А., находясь на рабочем месте, выполняя работу по вырубке гофрокартонных заготовок на станке «Пресс валковый МВ - 2000 -----» 2006 г. выпуска, получил производственную травму, а именно: ------ (30%) – квалифицировано как причинившее средней тяжести вреда здоровью.

    Согласно акту ----- от дата формы Н-1, вышеуказанное событие было квалифицировано как несчастный случай на производстве. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда определены: директор ООО «Центр упаковки» ФИО9 и мастер ФИО10, допустившие нарушение охраны труда в связи с необеспечением технически исправного оборудования.

    В связи с полученной травмой истец, проходил лечение с стационарных и амбулаторных условиях. В период с дата по дата находился в БУ «РКБ», где ему была проведена операция: некрэктомия 3,4,5 пальцев левой кисти с формированием культей с пластикой дефекта местными тканями.

    Истец находился на больничном в период с дата по дата.

    Средний заработок истца ко дню несчастного случая на производстве составил 7 575,00 руб..

    Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» бюро ----- – филиал от дата серии МСЭ-2011 -----, истцу определена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

    Истец просит взыскать с ответчика, как работодателя, разницу между назначенной ежемесячной страховой выплатой, назначенной истцу в размере 2 207,40 руб. и средним заработком 7 575,00 руб., в размере 5 367,60 руб. за период 6 месяцев нахождения на листке нетрудоспособности.

        Согласно ч1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию;

        Согласно ст.8 указанного Закона, обеспечение по страхованию осуществляется (ч.1):

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на:

медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ)

приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ)

посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи;

проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ)

санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2016 N 493-ФЗ)

изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов;

обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт;

обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы;

(в ред. Федерального закона от 23.10.2003 N 132-ФЗ)

профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования; (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ) (пп. 3 в ред. Федерального закона от 07.07.2003 N 118-ФЗ)

2. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

        Согласно ч. 1, 2 ст.9 указанного Закона, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

        Максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием за полный календарный месяц не может превышать четырехкратный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, установленный в соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указано, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Таким образом, требование истца о взыскании разницы между средним заработком и назначенной ежемесячной страховой выплаты в связи утратой трудоспособности, удовлетворению не подлежит, так как в указанный период истцу утраченный заработок должен был возмещаться и был возмещен за счет Фонда социального страхования.

Указанное подтверждается копией движения по счету истца в банке ПАО «Авангард», из которого следует, что истцу было выплачено как:

-пособие по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – 30 119,72 руб..

-единовременная страховая выплата застрахованному – 28 205,40 руб.

-ежемесячная страховая выплата застрахованному – 9 786,14 руб..

Это же относится и к требованиям о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств по назначению врача, а также лечение в медицинских учреждениях в связи с полученной травмой в сумме 50 522,40 руб., так как указанные расходы подлежат возмещению за счет Фонда соцстрахования, а не за счет работодателя.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит удовлетворению за счет ответчика, возмещение работнику морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Аналогичные положения содержит и ст.1101 ГК РФ, в которой также указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшего за перенесенные страдания.

Истец в связи с полученной травмой на производстве был около полугода полностью нетрудоспособен, что свидетельствует о длительности переносимых физических страданий, потерял 30% профессиональной трудоспособности, в период лечения ему определялась программа реабилитации. Истец является пенсионером по старости. Получение травмы ограничивает истца в трудовой деятельности. Нарушение целостности конечности, кроме физических страданий, вызывает и нравственные переживания. Последствия травмы носят неизгладимый характер. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.. При этом суд принимает во внимание и материальную помощь оказанную истцу ответчиком в размере 4 000,00 руб..

В части же требований о взыскании с ответчика: расходов на услуги представителя ФИО11 за оказанные услуги в размере 40 000,00 руб., расходов на копирование документов и почтовых расходов при обращении в органы государственной власти в рамках защиты своих прав и законных интересов после получения травмы в сумме 9 680,36 руб., денежной суммы для погашения кредита в сумме 107 966,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

Расходы на услуги представителя ФИО11 составили 40 000,00 руб.. Указанные расходы были понесены для представления интересов истца в ходе расследования несчастного случая на производстве в Госинспекции труда в ЧР, в правоохранительных органах, в ООО «Центр упаковки», в суде первой инстанции.3

Суду не представлен акт выполненных работ по договору от дата и Соглашению от дата. В суде первой инстанции ФИО11 интересы истца не представлял.

Необходимость несения расходов на услуги представителя истцом не доказана. Истец в судебном заседании заявил, что он был недоволен качеством оказываемых ФИО11 услуг. В связи с чем, суд полагает, что указанные расходы истца на услуги представителя ФИО11 не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требование о взыскании с ответчика остатка кредитной задолженности по кредитному договору ----- от дата, заключенному с ПАО «Сбербанк России» на сумму 107 966 руб. (кредит взят на сумму 250 000 руб.).

Довод о том, что кредит был взят исключительно на возмещение расходов на лечение, никакими доказательствами не подтвержден. Кроме того, истцом уже заявлено требование о возмещении расходов на лечение, на проезд к месту лечения. Как указано выше, указанные расходы подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования.

Расходы на копирование документов и почтовых расходов при обращении в органы государственной власти в рамках защиты своих прав и законных интересов после получения травмы в сумме 9 680,36 руб., не подлежат удовлетворению, так как необходимость несения указанных расходов истцом не доказана. Истец самостоятельно принимал решение о вступлении в переписку, связанную с произошедшим несчастным случаем на производстве. Сам факт произошедшего несчастного случая на производстве, не обуславливает компенсацию всех расходов, которую понес истец по своему усмотрению. В то же время почтовые расходы по направлению копии иска ответчику по данному делу, подлежат возмещению ответчиком как судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по направлению копии исковых заявлений ответчику составили 206,00 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом того, что заявленное требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300,00 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на юридические услуги истца по данному делу составили 16 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ, размера удовлетворенных требований, времени затраченного на рассмотрение дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                         р е ш и л :

Взыскать с ООО «Центр упаковки» в пользу Дмитриева Сергея Александровича:

Компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб.,

Расходы по направлению копий исковых заявлений ответчику 206,00 руб.

Расходы на услуги представителя по настоящему делу в сумме 16 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Центр упаковки» государственную пошлину в бюджет г. Чебоксары в размере 300,00 руб..

Дмитриеву Сергею Александровичу в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы между утраченным заработком и страховой выплатой в размере 37 573,20 руб., расходов на услуги представителя ФИО11 за оказанные услуги в размере 40 000,00 руб., расходов на приобретение лекарственных средств по назначению врача, а также лечение в медицинских учреждениях в связи с полученной травмой в сумме 50 522,40 руб., расходов на копирование документов и почтовых расходов при обращении в органы государственной власти в рамках защиты своих прав и законных интересов после получения травмы в сумме 9 680,36 руб., денежной суммы для погашения кредита в сумме 107 966,00 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                           В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2020.