Решение по делу № 33-598/2015 от 09.02.2015

Судья Макаров М.В.                                   Дело № 33-598/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2015 г.                                         г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Стройторгкомплект» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2014 года, которым

по делу по иску Речкиной С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» о взыскании пособия, компенсации за несвоевременную выплату

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» в пользу Речкиной С.И. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере .......... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам в размере .......... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере .......... рублей, компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» выплачивать Речкиной С.И. ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере .......... до исполнения полутора лет несовершеннолетней К., _______ года рождения.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» в доход государства государственную пошлину в размере 3 385 рублей 93 копеек.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения Речкиной С.И., её представителя Вишнякова Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Речкина С.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройторгкомплект» (далее ООО «Стройторгкомплект») о взыскании пособия и компенсации за несвоевременную выплату, указывая, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В нарушение закона истице не были своевременно произведены выплаты, связанные с беременностью и родами, а также по уходу за ребенком. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие по уходу за ребенком за минусом выплаченной суммы в размере .......... руб., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам в размере .......... руб., компенсацию за несвоевременную выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере .......... руб., компенсацию за несвоевременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере .......... руб., обязать ответчика выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере .......... руб. до полутора лет, взыскать задолженность по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере .......... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере .......... руб.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27 октября 2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Фонд социального страхования (далее ГУ РО ФСС РФ по РС (Я)).

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился ответчик ООО «Стройторгкомплект» и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и внести новое решение, так как считает, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы трудового договора на предмет подлинности подписи руководителя. Полагает, что решение Якутского городского суда от 25 ноября 2013 года не имеет преюдициального значения, так как по данному делу было привлечено ГУ-РО ФСС РФ по РС (Я), который не принимал участие в спорах между истцом и ответчиком. Истцом не представлено доказательств в обосновании своих физических и нравственных страданий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей -110) календарных дней после родов.

Согласно п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 13 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу п. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора № ... от 15 августа 2014 года Речкина С.И. принята на работу в ООО "Стройторгкомплект" на должность .......... (л.д. 7-9).

_______ Речкина С.И. родила дочь К., что подтверждается свидетельством о рождении № ... (л.д. 4).

Решением Якутского городского суда от 25 ноября 2013 года с ООО «Стройторгкомплект» в пользу Речкиной С.И. взыскано пособие по беременности и родам в размере .......... руб., единовременное пособие при рождении ребенка в размере .......... руб., оплачиваемый отпуск в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., услуги представителя в размере .......... руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 10 февраля 2014 года вышеуказанное решение отменено в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и принято в указанной части новое решение, которым в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что листок временной нетрудоспособности истцом был сдан работодателю 14 июня 2013 года, выплату ответчик произвел 19 марта 2014 года, что не оспаривается сторонами, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в соответствии с Порядком и условиями назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, ст. 236 Трудового кодекса РФ денежной компенсации за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам в размере .......... руб., а также компенсации за несвоевременную выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере .......... руб., исходя из расчета, представленного истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Разрешая спор в части взыскания задолженности по ежемесячному пособию по уходу за ребенком до полутора лет за период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из тех обстоятельств, что согласно расчету ООО «..........» сумма пособия по уходу за ребенком до полутора лет составляет .......... руб., соответственно, за спорный период составит .......... руб., с учетом выплаченной суммы ответчиком взысканию подлежит сумма в размере .......... руб. в пределах исковых требований (...........).

Поскольку указанная сумма пособия была выплачена истцу не в полном объеме, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере .......... руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд при разрешении данного спора отказал в ходатайстве о назначении почерковедческой экспертизы о фальсификации доказательства трудового договора, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Апелляционным определением от 13 октября 2014 года определение Якутского городского суда от 22 августа 2014 года по заявлению ООО «Стройторгкомплект» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Якутского городского суда РС (Я) от 25 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Якутского городского суда от 25 ноября 2013 года не имеет преюдициальной силы при рассмотрении данного дела, так как судом первой инстанции к участию в деле привлечено третье лицо ГУ-РО ФСС РФ по РС (Я), ранее не участвовавшее в спорах между истцом и ответчиком, несостоятельны. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ООО «Стройторгкомплект» принимало участие при рассмотрении как данного иска, так и ранее рассмотренного Якутским городским судом РС(Я) иска Речкиной С.И. к ООО «Стройторгкомплект», в связи с чем для ООО «Стройторгкомплект» установленные решением Якутского городского суда от 25 ноября 2013 года обстоятельства имеют преюдициальное значение. Данные обстоятельства вправе оспорить ГУ-РО ФСС РФ по РС (Я), которое ранее не принимало участие в деле, однако апелляционная жалоба ими не была подана.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку ранее состоявшихся судебных актов, что законом не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда также необоснованны, так как судом первой инстанции установлено бездействие работодателя, следовательно, данное обстоятельство в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда установлен в учетом принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий    О.Н. Бережнова

    Судьи    Л.Е. Шадрина

        С.Н. Сыренова