Решение по делу № 2-1325/2017 от 20.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2017 года                              г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи    Засыпаловой В.И.

при секретаре    Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Вяткина Александра Михайловича к ООО «Альфа-Пенза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вяткин А.М. обратился в суд с названным выше иском к ООО «Альфа-Пенза», мотивируя его тем, что работал в должности администратора в магазине «Красное&Белое» по трудовому договору, номер которого ему не известен, так как второй экземпляр трудового договора от 07 августа 2016 им не получен. При трудоустройстве была оговорена окладная часть в размере 28 000 рублей, а так же премиальная часть. В соответствии с трудовым договором (п.4.6), выплата заработной платы осуществляется 15 и 30(31) числа ежемесячно на счет .... На деле, выплаты осуществлялись не строго в эти числа, не говоря уже о том, что в организации практикуется приостановление, или удержание заработной платы, в связи с необоснованными нарушениями, якобы, каких-то правил компании. Конкретно истцу на неделю придержали заработную плату, в связи с тем, что при получении почты главным офисом, был утерян один документ, в чем вины истца не было, но заработную плату приостановили именно ему. С учетом того, что супруга истца находится в отпуске по уходу за ребенком, и именно заработок Вяткина А.М. является основным источником дохода его семьи, это удержание привело к определенным материальным трудностям. При подписании трудового договора 07 августа 2016 года, сотрудники отдела не разрешили ставить дату подписания и тарифную ставку, так как они проставляют сами по первому дню из табеля, что влечет за собой нарушение трудового законодательства. Так же сотрудники не выдали второй экземпляр трудового договора на руки. При попытке получить трудовой договор впоследствии, возникла масса проблем, выяснилось, что необходимо написать несколько заявлений и согласовать несколько служебных записок, а так же получить визу вышестоящего руководства, что так же влечет за собой нарушение трудового законодательства. Более того, сотрудники отдела кадров заставляют, при трудоустройстве, писать, что второй экземпляр на руки получен, хотя это не так. Только в ходе работы, выяснилось, что зарплата в компании «серая», и начисление отпускных и расчета при увольнении происходит не по средней заработной плате, а по МРОТу. Именно поэтому и не выдавался трудовой договор, так как в нем, после подписания принимаемым сотрудником, проставляется тарифная ставка 30 рублей 44 копейки в час. Так же, в ходе работы, выяснилось, что в отпуск можно уйти, только отработав год, и отпускные выплачиваются не перед отпуском, а после него спустя 2-3 месяца. Вяткин А.М. столкнулся с этой проблемой, когда его сотрудники пытались пойти в заслуженный отпуск и получить отпускные, выйдя из него. Приходилось многократно писать заявления, служебные записки, согласовывать выплаты с бухгалтерией, и т.п. Далее, оказалось, что организация все свои расходы компенсирует за счет сотрудников. Неоднократно, в устной форме, руководство выписывало штрафы, при этом не было ни одного приказа, в противном случае истец бы не согласился и подал в суд, будучи еще сотрудником, и эти необоснованные, нигде не прописанные, документально не оформленные штрафы вычитались из заработной платы Вяткина А.М. Например, при посещении магазина супервайзер Князев А.В., выписал истцу штраф в размере 2000 рублей, за грязный пол. Отмечу, что в мотивации пункта «депримирование» нет, откуда взялись данные цифры не известно. Даже если, впоследствии этот пункт был внесен, истец не расписывался с его ознакомлением. Так же истец отмечает, что выяснить причину всех неначислений не возможно, так как финансовый отдел отказывается комментировать этот вопрос также, как и руководство. В случае краж из магазина, выхода срока годности определенных продуктов, снятия с продаж отдельных наименований алкоголя, сотрудники обязаны оплачивать компании эти потери путем покупки, либо вычета сумм потерь из заработной платы. Таким образом, из заработанных истцом денег, в организацию вернулось 26 011 рублей 36 копеек. Что касается рабочего дня, при трудоустройстве оговаривается, что рабочий день Администратора протекает с 8:30 до 19:00. По трудовому договору рабочий день прописан с 9 00 до 18-00, а по факту раньше 20:00 Вяткин А.М. с работы не уходил. Выходные оговариваются «плавающие», среда и воскресенье, по договору суббота и воскресенье, по факту выходных нет. Администратор обязан в выходной день в 8:30 обзвониться руководству и отчитаться за успешное открытие магазину в течение дня Администратор обязан быть «на телефоне», и в свой выходной, Администратор обязан в 22:30 отправить руководству ежедневный отчет. Так же, в свой выходной Администратор обязан проверять разноску журналов, обязан по первому зову приходить на работу. В случае неповиновения выписывается штраф. При попытке получить справку 2НДФЛ, истцу ее не выдали, опираясь на то, что для этого необходимо получить подпись руководителя, а позднее, на корпоративном сайте опубликовали информацию о том, чтобы получить справку 2 НДФЛ, сотрудники обязаны дать обоснование, для чего она им нужна. В частности, Вяткину А.М. она нужна была, чтобы оформить молочную кухню ребенку. На день написания данного заявления, справку истцу выдали только за 2017 г., при этом в ней нет ни подписи, ни печати, как и в справке 182-Н. Вяткин А.М. написал заявление на увольнение по собственному желанию 29 декабря 2016 года. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ, истец уведомил руководство о своем решении в письменной форме за 2 недели. Несмотря на требования законодательства, 12 января 2017 года окончательный расчет с Вяткиным А.М. произведен не был, из-за отсутствия подписи руководства, что существенно нарушает права истца. Дата увольнения по трудовой книжке 16 января 2017 года „ справки 2-НДФЛ и формы 182-Н при увольнении выданы не были. После увольнения, истцу выдали 2НДФЛ только за январь, а 182Н без подписи и печати и произошло это только в июне, после многочисленных требований. Истец указывает, что компания должна была выплатить по окладу 18 287, премии за декабрь 14 600, по окладу за январь 13 847, отпускных 14 576, премии за январь 3 978, сумму неначислений 26 011, итого 91299, из них Вяткин А.М. получил только 25744. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса, он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумму эквивалентную суме не выплат.

Вяткин А.М. просит суд взыскать с ООО «Альфа-Пенза» в свою пользу не выплаченную ему заработную плату в размере 65 555 рублей, компенсацию морального вреда в размере 65 555 рублей.

Истец Вяткин А.М., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний 10 и 15 августа 2017 года, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие 10 и 15 августа 2017 года заявлений в суд не представил.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Пенза», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Изучив гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск Вяткина Александра Михайловича к ООО «Альфа-Пенза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда следует оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Вяткина Александра Михайловича к ООО «Альфа-Пенза» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ определение может быть отменено Первомайским районным судом г. Пензы по его ходатайству в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: ...

...

...