Решение по делу № 2-2242/2015 ~ М-919/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-2242/15

Изготовлено 20 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.Н.,

при секретаре Волоховой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кириченко С.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника Садчикова Е.С. В результате виновных действий водителя Садчикова Е.С. автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца и виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. В связи с тем, что страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчету ООО «Акор-Сервис» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейка. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Кириченко С.Ю. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представил экспертное заключение №, выполненное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно представленному отзыву с исковыми требованиями не согласен, поскольку поврежденный автомобиль истцом страховщику к осмотру не представлялся, в связи с чем ответчик не имел возможность произвести свою оценку ущерба. Отчет, представленный истцом не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденный Положением Центрального Банка РФ. В связи с чем, просит назначить судебную экспертизу для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Кроме того, полагает, что штраф не подлежит взысканию, однако в случае применения штрафных санкций, просить снизить размер штрафа, а также размер расходов по оплате услуг представителя.

Третье лицо Садчикова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании поясняла, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, свою вину в ДТП не оспаривает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона, потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Кириченко С.Ю. и автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Садчикова Е.С.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в действиях истца не усматривается нарушений Правил дорожного движения РФ (л.д. 6).

Гражданская ответственность истца (страховой полис серии №) и виновника ДТП (страховой полис серии №) застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно части 1 статьи 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу части 1 статьи 14.1 Закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 4 комментируемой нормы, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, предоставил пакет документов, уведомление об осмотре у независимого оценщика (л.д. 11,31).

Согласно отчету ООО «АКор-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> копейка. Стоимость услуг оценщика по составлению отчета составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Однако до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения надлежащим образом.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает довод ответчика о том, что отчет № ООО «АКор-Сервис» составлен без учета Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Однако истцом представлено экспертное заключение № ООО «АКор-Сервис», составленный экспертом-техником Кореневским А.А., который состоит в реестре экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минюста России от 30 июля 2003 года № 155 «Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников», оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, выполнено при непосредственном осмотре аварийного автомобиля и доскональном исследовании имевшихся повреждений, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно экспертному заключению № ООО «АКор-Сервис» составляет <данные изъяты> копейка.

Доказательств, опровергающих определенный ООО «Акор-Сервис» размер причиненного истцу ущерба, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика об отказе в выплате страхового возмещения на том основании, что истец не представил транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы, суд признает не обоснованным, поскольку исходя из системного толкования пунктов 2, 3, 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, невыполнение обязанности по предоставлению страховщику транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы влечет для потерпевшего негативные правовые последствия процессуального правового характера в виде возложения на него бремени доказывания размера причиненного в результате ДТП вреда.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, к взысканию с ответчика в пользу истца суд присуждает страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Взыскание производится независимо от того, заявлялось ли данное требование истцом или нет.

Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степени вины ответчика, не выплатившего в добровольном порядке страховое возмещение даже в неоспариваемой части, и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец уплатил за услуги представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34а).

С учетом характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявлении и участии в одном предварительном и одном открытом судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кириченко С.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейка, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей, а ВСЕГО <данные изъяты> копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский суд.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: Л.Н. Бойко