Решение по делу № 22К-2712/2018 от 01.10.2018

председательствующий в 1-й инстанции:

Реммер М.А.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22К- 2712/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 02 октября 2018 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Петриковской Н.В.

защитника - адвоката Ресницкого В.У.

обвиняемого Корсак Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Корсак Р.А. - адвоката Ресницкого В.У. на постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей

Корсак ФИО7, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника, обвиняемого и прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Корсак Р.А. срок содержания под стражей был продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 10 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением суда, защитником Ресницким В.У. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушениями уголовно-процессуального закона.

Свои доводы мотивирует тем, что в ходатайстве следователя отсутствовало убедительное основание того, что расследуемое уголовное дело представляет особую сложность для продления срока содержания под стражей более 6 месяцев, а также указывает на неэффективность организации предварительного расследования.

Обращает внимание на то, что оснований полагать о том, что его подзащитный может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Кроме того, Корсак Р.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, его мать нуждается в постоянном присмотре и уходе за ней, а защитой были представлены суду документы, подтверждающие наличие у обвиняемого ряда тяжелых хронических заболеваний. Данные сведения о личности обвиняемого и его состояние здоровья небыли учтены судом при вынесении решения.

Считает, что фактические данные, подтверждающие необходимость сохранения этой меры пресечения, отсутствуют.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 29), и ДД.ММ.ГГГГ они были соединены в одно производство (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ Корсак Р.А. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 25-26).

Постановлением Алуштинского городского суда суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Корсак Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 27-28), и далее срок содержания под стражей обвиняемого Корсак Р.А. неоднократно продлевался, последний раз обжалуемым постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ Корсак Р.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 65).

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом первой инстанции проверены основания причастности Корсак Р.А. к указанным преступлениям, а также мотивы ходатайства, изложенные следователем.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Корсак Р.А. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью проведения конкретных процессуальных действий. При этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Корсак Р.А. под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, сделаны судом на основании представленных материалов, а также сведений о личности обвиняемого, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, всех существенных обстоятельств в их совокупности, достаточно убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Учитывая также тяжесть предъявленного Корсак Р.А. обвинения, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для продления срока содержания под стражей.

Срок, на который продлено содержание Корсак Р.А. под стражей в качестве меры пересечения, суд апелляционной инстанции находит разумным.

Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом надлежащим образом проверены.

Как следует из протокола судебного заседания, участникам процесса, с соблюдением принципа состязательности, было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение.

Те обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе защитник, а именно: наличие у Корсак Р.А. постоянного места проживания, малолетнего ребенка, иных лиц на иждивении, его состояние здоровья, были предметом изучения судом первой инстанции и учтены при вынесении решения. К тому же данные сведения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не являются определяющими при решении вопроса о продлении срока содержания Корсак Р.А. под стражей.

Документов, свидетельствующих о наличии у Корсак Р.А., уклонявшегося от исполнения судебного решения о прохождении лечения от наркомании, заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, наличие у Корсак Р.А. постоянного места проживания, и кого-либо на иждивении, не может обеспечивать его безупречное процессуальное поведение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопросы о доказанности вины обвиняемого, а также об объективности и оценке действий следователя, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, и принимаются во внимание судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе для избрания менее суровой меры пресечения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корсак ФИО8 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ресницкого В.У. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: