Решение по делу № 33-3378/2024 от 27.02.2024

    Судья Коновалова С.А.    УИД 34RS0032-01-2023-000456-80

    Дело №33-3378/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        22 мая 2024 года     г. Волгоград

    судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лелюх Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абакумовой Е.А., гражданское дело № <...> по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сайфутдиновой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк»

на решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2023 года, которым с Сайфутдиновой А.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 457 руб. 52 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество: BMW модель: 3251, 2007 года выпуска, кузов № <...>, идентификационный номер № <...>, регистрационный знак № <...>, принадлежащее Сайфутдиновой А.М., путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано. С Сайфутдиновой А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 314 руб. 58 коп. Наложены меры по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства, а также ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Сайфутдиновой А.М. на сумму 511 457 руб. 52 коп. Решение суда части принятия мер по обеспечению иска обращено к немедленному исполнению.

    у с т а н о в и л а :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Сайфутдиновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано на то, что Сайфутдиновой А.М. не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному залогом транспортного средства марки BMW модель: 3251, 2007 года выпуска, идентификационный номер № <...>, регистрационный знак № <...>, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 511 457 руб. 52 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с Сайфутдиновой А.М. в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <...> в сумме 511 457 руб. 52 коп., в том числе: 463 103 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность; 41 249 руб. 02 коп. - проценты по кредиту; 4 720 руб. – комиссии; 417 руб.58 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 378 руб. 03 коп. – неустойка; 1 589 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты; обратить взыскание на заложенное транспортное средство BMW модель 325I, 2007 года выпуска, цвет черный, VIN № <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 283 119 руб.19 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 314 руб. 58 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение с учетом ранее заявленного ходатайства об истребовании сведений о нынешнем собственнике заложенного транспортного средства. Привлечь нового собственника на основании ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, судом не дана оценка всем материалам дела, не выяснены все обстоятельства, имеющие значения для дела.

Определением от 10 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, предусмотренным подп. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку исходя из характера спорных правоотношений, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечен к участию в деле в качестве соответчика Авидона Д. С..

Лица, участвующие в деле, истец ПАО «Совкомбанк», ответчики Сайфутдинова А.М., Авидона Д.С. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

От представителя истца ПАО «Совкомбанк» Королева Е.В. до судебного заседания суда апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от иска, в котором он указал, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» отказывается от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенный автомобиль. Требования в части взыскания с ответчиков судебных издержек поддержал, сославшись на разъяснения п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ6 года.

Учитывая, что о дате, времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» путем размещения информации о рассмотрения дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Волгоградского областного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие при установленной явке.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и разрешая заявление представителя истца ПАО «Совкомбанк» судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявляя об отказе от иска представителем ПАО «Совкомбанк» указано на добровольное исполнение заявленных Банком требований и погашение задолженности кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена справка о закрытии кредитного договора/отсутствии задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что отказ ПАО «Совкомбанк» от иска заявлен уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца по настоящему гражданскому делу от иска.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2023 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В силу разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку ПАО «Совкомбанк» отказался от исковых требований в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Сайфутдинова А.М. обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 314 руб. 58 коп., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

Таким образом с Сайфутдиновой А.М. подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 14 314 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

    о п р е д е л и л а :

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2023 года – отменить.

Принять отказ ПАО «Совкомбанк» от иска к Сайфутдиновой А. М., Авидону Д. о взыскания в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество: BMW модель: 3251, 2007 года выпуска, кузов № <...>, идентификационный номер № <...>, регистрационный знак № <...> путем реализации данного движимого имущества на публичных торгах, установлении начальной продажной цены предмета залога и прекратить производство по гражданскому делу.

Разъяснить порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Взыскать с Сайфутдиновой А. М. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 314 руб. 58 коп.

Председательствующий

Судьи