Решение от 06.04.2022 по делу № 2-607/2022 (2-5820/2021;) от 17.11.2021

Дело № 2-607/2022

43RS0001-01-2021-011656-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         06 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровских Н. Г. к Пленковой Л. Л. о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Комаровских Н.Г. обратилась в суд с иском к Пленковой Л.Л. о взыскании. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} передала ответчику в долг 7 000 евро на срок семь дней, что подтверждается распиской, написанной ответчиком. До настоящего времени Пленкова Л.Л. денежные средства не вернула. Просит взыскать с ответчика денежную сумму 579 390 руб., из расчета курса евро 82,77 руб. в счет уплаты долга по договору займа от {Дата изъята}, расходы по оплате госпошлины 8 994 руб., расходы по плате юридических услуг 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены требования иска, просит взыскать с ответчика по договору займа от {Дата изъята} денежную сумму в рублях эквивалентную семи тысячам евро по курсу ЦБ РФ на день уплаты долга, расходы по уплате госпошлины 8 994 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Представитель истца Лянгасов И.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, на его удовлетворении с учетом уточнения настаивал.

В судебном заседании ответчик Пленкова Л.Л. требования иска не признала. Пояснила, что является консультантом компании «Лайв Дивижен», оказывала истцу консультативную помощь при открытии ею счета в инвестиционной компании «Innovative Securities». Поскольку «Innovative Securities» находится в г. Будапешт, перевод денежных средств занимает несколько дней, в связи с чем, для обеспечения гарантий клиенту при переводе денег за открытие счета составляется расписка, но поскольку бланка (образца) расписки для перевода денежных средств у нее не оказалось, {Дата изъята} расписка была оформлена на имя Пленковой Л.Л. От Комаровских Н.Г. денежные средства не получала. Комаровских Н.Г. {Дата изъята} в «Норвик Банке» приобрела 7 000 евро, впоследствии в присутствии свидетеля Х.Н.П. в отделении Сбербанка в г. Кирове оформила перевод валюты на инвестиционный счет. После открытия счета в «Innovative Securities» и поступления на него денежных средств расписка должна была быть возвращена истцом. Денежные средства в размере 7 000 евро поступили на открытый в «Innovative Securities» счет, истец в свою очередь расписку не вернула. Представленная истцом расписка является безденежной. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Карабалинов С.Н. требовании иска считает необоснованными. Расписка, представленная истцом в материалы дела, является безденежной, в связи с чем, должна быть признана судом ничтожным доказательством. Истец, зная о безденежности расписки, по истечении двух лет обратилась с иском в суд о несуществующем долге по договору займа. Договор займа на сумму 7 000 евро сторонами заключен не был, расписка договором не является.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из буквального содержания представленной расписки, приходит к выводу, о доказанности наличия между сторонами заемных обязательств, подтверждаемых рукописной распиской ответчика в оригинале, содержащей существенные условия договора займа: получение денежных средств, сумма займа, срок возврата.

Наличие финансовой возможности предоставления займа в размере 7 000 евро подтверждено налоговыми декларациями Комаровских Н.Г. за {Дата изъята} и платежными документами об уплате налогов.

Согласно заключению специалиста АНО Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» от {Дата изъята} в содержании и изложении текста расписки от имени Пленковой Л.Л. в адрес Комаровских Н.Г. от {Дата изъята} обнаружена языковая форма получения средств в заем, основанная на выделении временного характера пользования такими средствами, на подчеркивании факта получения денег на строго определенный промежуток времени, что прямо указывает на обязательство Пленковой Л.Л. через 7 календарных дней вернуть Комаровских Н.Г. 7 000 евро.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии договора займа подлежат отклонению как основанные на неверном токовании норм права.

Пленкова Л.Л. факт написания расписки в судебном заседании подтвердила. При этом, возражая против предъявленных требований, заявила о безденежности расписки от {Дата изъята}, указав, что фактически денежные средства были переведены истцом для открытия инвестиционного счета в «Innovative Securities», в отношениях с компанией являлась консультантом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания при оспаривании договора займа по безденежности по смыслу указанной нормы закона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ с учетом положений п. 2 ст. 812 ГК РФ доказательствами по делу при оспаривании договора займа по безденежности могут являться, в частности, объяснения сторон и третьих лиц, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В материалы дела стороной ответчика представлено заявление на открытие счета в «Innovative Securities», которое вместе с Условиями управления счетом и доверенностью от клиента представляют собой единый и неделимый договор между клиентом и компанией «Innovative Securities» применительно к услугам управления инвестициями и счетом.

В соответствии с Общими условиями и положениями инвестиционного договора Profit Max и условиям управления счета для оформления запроса на оказание услуг клиент должен направить в адрес компании полностью заполненное и подписанное заявление на открытие счета, в котором подробно указана вся информация о клиенте, а также должна быть приложена доверенность от клиента, которая дает «Innovative Securities» право на вкладывание денежных средств и капитала клиента и инвестирование за счет и от лица клиента в активы (п. 2.2).

Согласно п. 2.4 Общих условий для того, чтобы активировать счет Profit Max в рамках от 10 000 до 100 000 валютных единиц долларах США, евро или швейцарских франках или по усмотрению компании инвестиционные активы, свободные от притязания других лиц и пользующееся спросом на рынке, первый взнос клиента должен составить минимум 10% от размера счета. Представлен образец о передаче денежных средств на счет Profit Max.

Представлено заявление на открытие счета клиента в «Innovative Securities» {Номер изъят}, в котором Пленкова Л. указана в качестве консультанта; доверенность на имя Комаровских О.Г., которая наделяется правом вступить во владение счетом при наличии непредвиденных событий (смерть, болезнь, несчастный случай и т.д.) согласно договору управления активами и счетом.

Согласно Приложению Profit Max Комаровских Н.Г. был открыт счет в евро, в приложении Пленкова Л. указана в качестве консультанта.

Согласно заявлению о банковском переводе валюты на счет Profit Max Комаровских Н.Г. просила зачислить 7 000 евро на счет клиента {Дата изъята}

Также в материалы дела представлена копия заявление о переводе денежных средств в иностранной валюте, согласно которому Комаровских Н.Л. перевела 7 000 евро, получателем указано «Innovative Securities», а также копия кассового ордера Сбербанка {Номер изъят} от {Дата изъята} об уплате комиссии на сумму 5 589,08 руб.

Анализ документов позволяет прийти к выводу о том, что представленные доказательства не содержат информации о необходимости передачи денежных средств консультанту Пленковой Л. для открытия счета.

Более того, в «Innovative Securities» при переводе денежных средств оформляется расписка, бланк которой содержит указание, что при поступлении денежных средств на счет Profit Max все обязательства по расписке считаются выполненными, а расписка считается недействительной.

Однако, представленная истцом расписка в оригинале на 7 000 евро не соответствует ни по форме, ни по содержанию представленному образцу расписки при поступлении денежных средств на счет Profit Max.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Х.Н.П. пояснила, что стороны спора знает. Пленкова Л.Л. попросила ее присутствовать при переводе Комаровских Н.Г. денежных средств на счет компании «Innovative Securities». Сама также является клиентом этой компании. Для того, чтобы стать клиентом компании нужно подписать договор, предоставить доверенность на того, кто в случае непредвиденной ситуации может получить деньги, переводятся деньги и договор вступает в силу. Присутствовала в банке, когда Комаровских Н.Г. выписывала документы для денежного перевода и ходила в кассу для их внесения. Откуда у Комаровских Н.Г. деньги ей не известно. Расписку от {Дата изъята} не видела.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательств безденежности договора займа показания допрошенного свидетеля. Показания не подтверждают и факт оформления расписки Пленковой Л.Л. в качестве гарантии исполнения иных обязательств.

Более того, до момента обращения в суд с настоящим иском Пленкова Л.Л., утверждая о написании расписки в качестве гарантии перевода денег, не обращалась к Комаровских Н.Г. с требованием о ее возврате.

Доводы ответчика о том, что истец с целью осуществить перевод в «Innovative Securities» произвела {Дата изъята} обмен валюты в Норвик Банк, опровергается непосредственно ответом на запрос суда непосредственно ПАО «Норвик Банк» от {Дата изъята}, согласно которому в {Дата изъята} Комаровских Н.Г. не совершала валютно-обменные операции.

Кроме того, доводы ответчика и показания свидетеля о переводе Комаровских Н.Г. денежных средств в «Innovative Securities» путем совершения указанной операции в ПАО «Сбербанк» опровергается соответствующим сообщением банка от {Дата изъята}, согласно которому заявление Комаровских Н.Г, в автоматизированной системе банка отсутствует.

С учетом приоритета письменных доказательств в подтверждение отношений, вытекающих из договоров займа, а также ввиду непредставления Пленковой Л.Л. иных бесспорных, достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка является допустимым и достаточным доказательством передачи ответчику истцом денежных средств, оснований полагать, что представленная в материалы дела расписка направлена на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, не имеется. Факт обращения ответчика в правоохранительные органы о привлечении истца ответственности за совершение уголовно наказуемого деяния, заявленные Пленковой Л.Л. доводы не подтверждает.

Расписка не имеет отметок о том, что денежные средства возвращены истцу. Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату долга, а также факт безденежности расписок, не представлено (ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с Пленковой Л.Л. суммы займа в рублях, эквивалентной 7 000 евро по курсу Центрального Банка РФ на день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что Комаровских Н.Г. были понесены расходы по оплате юридической помощи в сумме 30 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела документами (ордером {Номер изъят} от {Дата изъята}, квитанцией к ПКО {Номер изъят} от {Дата изъята}, доверенностью на имя Лянгасова И.А. от {Дата изъята}), суд находит требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере с учетом категории и сложности спора, объема проделанной представителем работы при отсутствии возражений второй стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 8 997 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 8 997 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░               ░░░░░░░░░░░ ░.░.