Решение по делу № 2-3426/2023 от 07.11.2023

№2-3426/2023

№58RS0018-01-2023-005129-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Барабановой (О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском, указав, что 24.09.2011 года между НБ «Траст» (ПАО) и Беляковой О.В. был заключен кредитный договор Номер по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 49 232,41 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора №03-233539 содержит элементы соглашения о пользовании банковской картой. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. Таким образом, Банк и Должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты Номер

ПАО Банк «ТРАСТ» 11.10.2019 года уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) Номер

Истец не включает в иск требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, а также требует лишь часть задолженности и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просит суд взыскать с Беляковой О.В. задолженность за период с 25.09.2011 г. по 24.09.2018 г. в размере 79939,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,18 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барабанова (Белякова О.В.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Беляковой О.В. – Билан Р.А, действующий на основании нотариальной доверенности исковые требования не признал, считал, что истцом срок исковой давности пропущен, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2011 года между Беляковой О.В. и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 33 002.88 руб. со сроком пользования кредитом 24 мес. и процентной ставкой по кредиту – 24.90% годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Заявление-оферта договора Номер от 31.08.2011г. содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана Должнику в момент подписания договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой.

Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение Банка, либо по телефону горячей линии Банка Заемщиком.

Банк свои обязательства по заключенному с Беляковой О.В. кредитному договору выполнил в полном объеме.

С заявлением о предоставлении кредита, условиями кредитования Барабанова (Белякова) О.В. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью на каждой странице заявления на получение кредита.

Однако, как следует из материалов дела, Барабанова (Белякова) О.В. свои обязанности по погашению долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете.

В соответствии со свидетельством о заключении брака серии I-ИЗ Номер между Беляковой О.В. и ФИО заключен брак, о чем Дата составлена запись акта о заключении брака Номер , Беляковой О.В. присвоена фамилия Барабанова О.В.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Условиями кредитного договора Номер от Дата предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11.10.2019г. ПАО Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору Номер от 24.09.2011г., заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования (цессии) Номер -УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору Номер от 24.09.2011г., заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и Барабановой (Беляковой) О.В. перешло от ПАО Банк «ТРАСТ» к ООО «Югория». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав требований цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме приложения №5, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Сумма приобретенного права требования по договору Номер за период с 25.09.2011 по 24.09.2018 составила 79 939,14 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 49 232,41 руб., задолженность по процентам в сумме 30 706,73 руб.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барабановой (Беляковой) О.В. задолженности по кредитному договору Номер от Дата к мировому судье судебного участка Номер Адрес которым Дата выдан судебный приказ о взыскании с Барабановой (Беляковой) О.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору Номер от Дата , заключенному между Барабановой (Беляковой) О.В. и ПАО НБ «ТРАСТ», переданному в порядке уступки прав требований, в размере 79939,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1299,09 руб.

Данный судебный приказ отменен 01 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка Адрес связи с поступившими возражениями должника.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, Барабановой (Беляковой) О.В. не оспорен.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Барабановой О.В. – Биланом Р.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из представленного расчета задолженности по кредитной карте следует, что Барабанова О.В. осуществляла обслуживание долга по карте до 24.10.2018 г., когда ей был осуществлен последний платеж. Следовательно, о нарушении обязанностей по погашению долга банк должен был узнать в конце расчетного периода, т.е. не позднее 23.11.2018 г. Исходя из условий предоставления кредитной карты, долг должен погашаться ежемесячными платежами. Соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании этого долга истек 23.11.2021 г.

Как следует из материалов дела, 14 января 2021 года мировым судьей судебного участка №Адрес выдан судебный приказ о взыскании с Барабановой (Беляковой) О.В. в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору Номер от Дата , заключенному между Барабановой (Беляковой) О.В. и ПАО НБ «ТРАСТ», переданному в порядке уступки прав требований, в размере 79939,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1299,09 руб. Данный судебный приказ отменен Дата мировым судьей судебного участка № Адрес в связи с поданными возражениями должника. Срок действия судебного приказа 17 дней.

Учитывая дату обращения истца с иском в суд (Дата ), общий трехлетний срок исковой давности, увеличенный на период судебной защиты (судебного приказа), истек на Дата .

Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду также не представлялись.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске к заемщику.

Поскольку в соответствии с указанными положениями истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «Югория» к Барабановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к Барабановой (О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер за период с 25.09.2011 г. по 24.09.2018 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Судья                                  А.А. Турчак