Решение по делу № 12-160/2020 от 18.12.2019

Мировой судья Бузолина И.С. Дело №/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Тарановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кейля И.А.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Фельдиным А.А. подана жалоба на постановление, в которой указано, что вывод мирового судьи об отсутствии события вменного Кейлю И.А. правонарушения основан на неверном анализе материалов дела, доводам о технической ошибке при указании в протоколе по делу об административном правонарушении время совершения Кейлем И.А. правонарушения оценка не дана, в постановлении не приведены мотивы по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.

В судебном заседании Фельдин А.А. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил постановление отменить.

Кейль А.И. и его защитник Копылов А.В. с жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность принятого мировым судьей решения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ характеризуется управлением водителем транспортным средством и его последующий отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Временем совершения данного административного правонарушения будет являться время отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указывается время административного правонарушения, то есть деяние, за которое установлена административная ответственность.

Из представленных материалов дела усматриваются противоречивые сведения, в части зафиксированного времени отказа Кейля А.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время ДД.ММ.ГГ в 08 часов 13 минут, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - ДД.ММ.ГГ в 13 часов 55 минут и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – ДД.ММ.ГГ 14-00 часов, что явилось основанием для принятия мировым судьей решения о прекращении производства по делу в виду отсутствия события вменяемого Кейлю А.И. административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Фельдин А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что им была допущена техническая ошибка в протоколе об административном правонарушении о времени совершения правонарушения, фактически от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кейль А.И. отказался во время, указанное в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть ДД.ММ.ГГ в 14-00 часов.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Вместе с тем, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ мировой судья в постановлении не привел содержание пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 и не дал оценки противоречиям, содержащимся в данных указанными лицами объяснениях от ДД.ММ.ГГ, исследованным в судебном заседании, не привел содержание и не дал оценки показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО12 об обстоятельствах направления Кейля А.И. на освидетельствование на состояние опьянения, не указал по каким причинам одни доказательства были приняты как достоверные, а другие отвергнуты как недостоверные.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о неустранимых противоречиях в части времени совершения правонарушения и отсутствия в действиях Кейля А.И. события правонарушения являются преждевременными, сделанными без учета и оценки всех обстоятельств по делу, которые возможно восполнить в судебном заседании путем выполнения требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение для проверки в полном объеме доводов, на которые ссылается инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области Фельдин А.А. в жалобе, в условиях того, что срок привлечения к административной ответственности Кейля А.И. в соответствии со статьей 4.5 КРФоАП не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, которым по основанию п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кейля ФИО16 отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Н.Б. Яцкевич