АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 25 февраля 2022 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря Казаковой М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой А. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2022 года, которым
А., дата рождения, уроженке ****,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 24 марта 2022 года.
Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемую А., ее защитника – адвоката Горобец И.Л. по доводам жалобы, мнение прокурора Мальцевой А.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
А. органами следствия обвиняется в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенном до конца по независящим от нее обстоятельствам.
24 ноября 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ.
В этот же день А. задержана, допрошена в качестве подозреваемой.
24 ноября 2021 года А. предъявлено обвинение по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, в тот же день она допрошена в качестве обвиняемой.
26 ноября 2021 года постановлением Идустриального районного суда г. Перми ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 января 2022 года.
Срок предварительного следствия продлен до 4 месяцев, то есть до 24 марта 2022 года.
Срок содержания под стражей 21 января 2022 года судом продлен до 3 месяцев, то есть до 24 февраля 2022 года.
18 февраля 2022 года следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Индустриального района СУ УМВД России по г. Перми обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой А. под стражей по 24 марта 2022 года.
18 февраля 2022 года Индустриальный районный суд г. Перми, рассмотрев ходатайство следователя, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе обвиняемая А. считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не принял во внимание отсутствие у нее судимостей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что она имеет постоянное место жительства и регистрации, а ее отец готов полностью финансово обеспечивать ее в случае избрания иной меры пресечения, кроме того, в материалах дела не представлено достоверных обстоятельств, свидетельствующих о том, что она может скрыться, препятствовать расследованию дела и судом не рассматривались основания для избрания альтернативных мер пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Указанные требования закона судом соблюдены.
Исходя из требований ч. 1 ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, избирая А. меру пресечения, суд принял во внимание предусмотренную ст. 15 УК РФ тяжесть и обстоятельства инкриминируемого ей преступлений, ее личность.
Указанные основания на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей не отпали и не изменились. Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке, так как следствие по делу не закончено в связи с необходимостью выполнения всего большого объема следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве. Суд проверил и обоснованно согласился с утверждением о невозможности окончания расследования по делу в настоящее время по объективным причинам.
Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, убедительными и достаточными, суд, с учетом всех данных, включая данные о личности А., пришел к правильному выводу о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, и об отсутствии оснований для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, невозможность избрания которой судом мотивирована.
Не находит таковых оснований, с учетом личности обвиняемой, общественной опасности и обстоятельств преступления, и суд апелляционной инстанции, данных о том, что основания, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения изменились и необходимость в её применении на сегодняшний день отпала, сторона защиты суду не представила.
Продлевая срок содержания А. под стражей, суд первой инстанции руководствовался не только тяжестью предъявленного обвинения, но и учел совокупность всех обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства.
Данных о том, что обвиняемая по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела, несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а так же нарушений уголовно-процессуального закона, не установлено.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Индустриального районного суда г. Перми от 18 февраля 2022 года в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой А.– без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)