Решение по делу № 33-20851/2019 от 28.10.2019

судья Мурзагалиева А.З. дело № 33-20851/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.
судей	Абрашкиной Е.Н.
	Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?7024/2014 по иску Ташкиновой Т.А. к жилищно-строительному кооперативу «Западный-1» о признании права собственности на жилое помещение;

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» на заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2014.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А, пояснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Удачиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2014 удовлетворены исковые требования Ташкиновой Т.А. к ЖСК «Западный-1» признании права собственности на жилое помещение.

Указанным судебным решением установлено, что к Ташкиновой Т.А., внёсшей 2430000 рублей, перешло на основании заключенного ею с ООО «Строительный двор» договора уступки права требования от 17.07.2012, право требования жилого помещения по договору от 19.06.2012 № 1,1/5-ПУ, заключенному между ООО «Строительный двор» и ЖСК «Западный-1».

За Ташкиновой Т.А. признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 42,4 кв.м, расположенную по адресу: ....

Указанное заочное решение исполнено, право собственности ТашкиновойТ.А. на указанную квартиру зарегистрировано.

28.08.2019 на указанное заочное решение представителем ООО«Строительная компания малоэтажного домостроения» Удачиной О.А. поданы апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.09.2019 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», не привлеченному к участию в деле.

Представитель ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» Удачина О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что в мотивировочной части заочного решения Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2014 (предпоследний абзац страницы 3) сделан нижеследующий вывод.

«В соответствии со справкой от 15.07.2012 (л.д. 19) ООО «Строительный двор» полностью оплатило размер паевого взноса за указанную квартиру, заключив соглашение с ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» о зачете взаимных требований от 19.06.2012 права требования по договору № 1,1/5-ПУ паевого участия в строительстве от 19.06.2012 перешли к Ташкиновой Т.А.».

Ссылаясь на указанную цитату заочного решения ЖСК «Западный-1», являющийся на данный момент банкротом, требует от ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» сумму, внесенную по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2012 № 1,1/5-ПУ. Кроме того, конкурсным управляющим ЖСК «Западный-1» в рамках дела о банкротстве оспаривается договор паевого участия в строительстве от 19.06.2012 № 1,1/5-ПУ.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ЖК «Западный», Управление Росреестра по Свердловской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Проверяя наличие у ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» предусмотренного ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права на подачу по данному гражданскому делу апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Положения ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее ППВС №13), предоставляют право обжалования судебного решения в апелляционном порядке не любому лицу, которое считает необходимым своё участие в гражданском деле, а лишь тому, вопрос о правах и обязанностях которого разрешен обжалуемым судебным актом, либо ограничившим это лицо в каких-либо правах, либо возложившим на него какую-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что спор о праве собственности на вышеуказанную квартиру возник между Ташкиновой Т.А. и ЖСК «Западный-1», находившихся в договорных отношениях с учетом уступки истцу права требования по договору ООО «Строительный двор». Договоры паевого участия в строительстве от 19.06.2012 № 1,1/5-ПУ (между ООО «Строительный двор» и ЖСК «Западный-1») и уступки права требования от 17.07.2012 (между ООО «Строительный двор» и Ташкиновой Т.А.) в рамках данного гражданского дела (№2-7024/2014) не оспаривались.

Справка на листе дела 19, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, не содержит сведений о каких-либо договорных или расчетных отношениях между ООО «Строительный двор» и ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения».

Напротив, из содержания данной справки следует, что ООО «Строительный двор» по договору паевого участия в строительстве от 19.06.2012 № 1,1/5-ПУ оплатило ЖСК «Западный-1» сумму в размере 2344720 рублей, что соответствует 44,24 кв.м площади помещения.

Таким образом, предпоследний абзац страницы 3 мотивировочной части заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2014, в части противоречащей содержанию описываемого в нём документа, не относится к выводам о правах и обязанностях ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», а является опиской, исправление которой производится в ином судебном порядке.

Выводы, изложенные в резолютивной части заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2014 наделяют правами и обязанностями истца Ташкинову Т.А. и ответчика ЖСК «Западный-1», а не ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения», для которого данное судебное решение не имеет преюдициального значения.

Правоотношения ООО «Строительная компания малоэтажного домостроения» с ООО «Строительный двор» и ЖСК «Западный-1», а также действительность или недействительность заключенных между ними договоров, предметом спора, рассмотренного в заочном решении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2014, не являлись.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания малоэтажного домостроения» Удапчиной О.А. на заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 21.11.2014 оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Е.В. Кайгородова