Решение по делу № 2-558/2019 от 15.03.2019

дело № 2-558/2019 (50RS0050-01-2019-000549-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Михайловой Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 416000 руб., под процентную ставку по кредиту –31% годовых.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №– автомобиля марки «Мазда».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о проведении реструктуризации, по результатам рассмотрения которого между сторонами было заключено дополнительное соглашение по реструктуризации задолженности по основному долгу и процентам, составлявшую 144938,23 руб., процентная ставка составила 15 % годовых, срок погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение всех принятых на себя обязательств ответчик не производит выплаты по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 183491,73 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, привлечен Ермаков Кирилл Валентинович.

Истец - представитель акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михайлова О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметками «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» Михайлова О.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Учитывая, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной повестки, руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Ермаков К.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Направленная в адрес Ермакова К.А. телеграмма не была доставлена, по причине неявки последнего по извещению.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Михайловой О.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 416000 руб., под процентную ставку по кредиту –31% годовых (л.д. 17-18).

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк».

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, на имя Михайловой О.Ю. был открыт счет № для проведения операций по кредитному договору.

Заявлением на кредитное обслуживание Михайлова О.Ю. выразила согласие на погашение задолженности по кредиту в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 19).

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размере, рассчитанном при выдаче кредита.

Как следует из выписки по счету Михайлова О.Ю. воспользовалась денежными средствами, однако погашение кредита и процентов производились с нарушением установленного срока (л.д. 10-14).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 183491,73 руб., в том числе сумма основного долга – 117706,11 руб., просроченные проценты – 37097,55 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10566,88 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 17805,61 руб., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 315,58 руб. (л.д. 6-7).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение кредитных обязательств ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключил с Михайловой О.Ю. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки ««Мазда», 2005 г.в., VIN № (л.д. 18).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из Индивидуальных условий кредитного обслуживания пункт 4.5 следует, что клиент не может без письменного разрешения Банка распоряжаться заложенным Товаром.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» собственником транспортного средства марки «Мазда», 2005 г.в., VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является Ермаков К.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ (л.д. 58). Таким образом, ответчиком Михайловой О.Ю. была осуществлена продажа предмета залога, в нарушение условий договора залога.

Пунктом 3 Заявления на кредитное обслуживание стороны оценили предмет залога в размере 580000 руб. (л.д. 18).

Неисполнение заемщиком Михайловой О.Ю. порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

При этом суд полагает с учетом приведенных положений заключенного договора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 580000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10870 руб., следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Ольги Юрьевны в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183491 (сто восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) руб. 73 коп., в том числе сумма основного долга – 117706 (сто семнадцать тысяч семьсот шесть) руб. 11 коп., просроченные проценты – 37097 (тридцать семь тысяч девяносто семь) руб. 55 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 10566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 88 коп., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 17805 (семнадцать тысяч восемьсот пять) руб. 61 коп., реструктуризированные проценты на просроченный основной долг – 315 (триста пятнадцать) руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 870 (десять тысяч восемьсот семьдесят) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Мазда», 2005 г.в., VIN №, принадлежащий Ермакову Кириллу Валентиновичу.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля «Мазда», 2005 г.в., VIN № – 580 000 (пятьсот восемьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова