Решение по делу № 12-625/2022 от 19.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес обезличен> 24 ноября 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Кожухова И.В.,

с участием Ващекина Андрея Александровича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Кондратьевой А.Н.,

рассмотрев материалы дела № 38MS0121-01-2022-003156-25 (№ 12-625/2022) по жалобе защитника Кондратьевой А.Н., поданной в интересах Ващекина А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 05 октября 2022 года Ващекин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 16 июля 2022 года в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данным постановлением Ващекину А.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, защитник Ващекина А.А. –Кондратьева А.Н. обжаловала его в Свердловский районный суд г. Иркутска, указывая в жалобе, что инспектором был зафиксирован признак алкогольного опьянения – запах изо рта, иные признаки не были установлены, при этом в акте зафиксированы показания прибора и результат освидетельствования – не установлено состояние опьянения. Процессуальные действия проводились с использованием видеосъёмки, вместе с тем видеозапись прерывалась каждый раз перед заполнением протокола либо акта. Ващекин А.А. суду пояснял, что после получения результата освидетельствования инспектор направил его на медицинское освидетельствование поскольку тот ему не нравится. Видеозапись с «патруль-видео», представлена в материалы дела частями, не является непрерывной, в вязи с чем довод Ващекина А.А. не опровергнут материалами дела. Таким образом требование инспектора не являлось законным и у суда отсутствовали основания для привлечения Ващекина А.А. к ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав Ващекина А.А., защитника Кондратьеву А.Н., поддержавших доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ващекин А.А., управлявший с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) транспортным средством «Тойота Лит Айс Ноах», государственный регистрационный знак .... 16 июля 2022 года в 23 ч. 40 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 18, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При проведении процессуальных действий в отношении Ващекина А.А. производилась видеофиксация.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе:

- протоколом 38 РП 169385 об отстранении Ващекина А.А. от управления транспортным средством от 16 июля 2022 года, из которого следует, что Ващекин А.А. 16 июля 2022 года в 22 часа 48 минут отстранен от управления транспортным средством «Тойота Лит Айс Ноах», государственный регистрационный знак М 456 ХХ 38, в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта. В протоколе имеется подпись Ващекина А.А. При отстранении от управления транспортным средством осуществлялась видеозапись (л.д. 4);

- актом 38 ВТ 093530 освидетельствования Ващекина А.А. на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, в которых отражены результаты освидетельствования – 0,100 мг/л, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

- протоколом 38 ВМ 068683 о направлении Ващекина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июля 2022 года, из которого следует, что основанием для направления Ващекина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Ващекин А.А. отказался, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. При направлении на медицинское освидетельствование осуществлялась видеозапись (л.д.6);

-протоколом об административном правонарушении 38 РП 169385 от 16 июля 2022 года, составленным в 23 часа 50 минут, из которого следует, что Ващекин А.А., управлявший транспортным средством «Тойота Лит Айс Ноах», государственный регистрационный знак М 456 ХХ 38, 16 июля 2022 года в 23 ч. 40 мин. по адресу: г.Иркутск, ул.Ракитная, 18, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.3).

Факт невыполнения водителем Ващекиным А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью на цифровом носителе, видеозаписью с «Патруль Видео», объяснениями ФИО5, ФИО6,, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Ващекина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ващекина А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении данного лица протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела не имеется. Виновность Ващекина А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств.

Кроме того, исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и применяется в отношении лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, в том числе в целях пресечения административного правонарушения, и до устранения причины отстранения. Следовательно, указанная мера обеспечения производства по делу применена к Ващекину А.А. при выявлении у него, как у лица, управляющего транспортным средством, признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). А затем, ввиду отказа Ващекина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нет никаких оснований подвергать сомнению тот факт, что направление Ващекина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в строгом соответствии с требованиями закона.

Материалы дела согласуются между собой, и доказательства, на основании которых мировым судьей был сделан вывод о виновности Ващекина А.А., являются допустимыми и достоверными.

Доводы, приведенные в обоснование жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, которая была дана мировым судьей, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и не является правовым основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Довод защитника Кондратьевой А.Н., высказанный входе рассмотрения жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание показания свидетеля Ващекина В.А., допрошенного в судебном заседании, не может быть принят во внимание, поскольку из представленных материалов следует, что оценка показаний указанного свидетеля дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, кроме того как обоснованно указано мировым судьей в постановлении, данный свидетель не являлся очевидцем отказа Ващекина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования.

Каких-либо нарушений закона при получении указанных доказательств не усматривается, и этим доказательствам дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, поэтому нет никаких оснований сомневаться в правильности этой оценки, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Ващекина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью установлена и бесспорно доказана, а дело об административном правонарушении в отношении Ващекина А.А. рассмотрено в строгом соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Кроме того, обжалуемое постановление является законным, так как оно вынесено в строгом соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны фамилия, имя и отчество судьи, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за правонарушение, совершенное Ващекиным А.А. мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления, которое подписано судьей, вынесшим данное постановление.

При назначении наказания Ващекину А.А. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Ващекина А.А. и назначил ему справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ващекина Андрея Александровича оставить без изменения, жалобу защитника Кондратьевой А.Н., поданную в интересах Ващекина А.А.- без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья