Решение по делу № 4А-2273/2017 от 10.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа                              09 ноября 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 октября 2017 года) жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг» Калугина Д.Ю. на вступившие в законную силу постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг» (далее – ООО «Альфа-Климат Инжиринг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением коллегиального органа и судебными решениями, директор ООО «Альфа-Климат Инжиринг» Калугин Д.Ю. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 29 мая 2012 года № 3-2/4з утверждены «Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» (далее - Правила).

Как следует из п. 4.5.5.4 указанных Правил, не допускается размещение средств наружной информации на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 4.5.6.2 Правил декоративное панно - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м.

Как следует из материалов дела, дата в 18 час. 05 мин. членом административной комиссии городского округа адрес. Республики Башкортостан Ш. выявлено, что ООО «Альфа-Климат Инжиринг» по адресу: адрес допустило размещение декоративного панно между козырьком и ограждением лестницы входной группы на фасаде многоквартирного жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата, составленным членом административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан В. (л.д. 2 административного производства коллегиального органа);

актом выявления административного правонарушения от дата (л.д. 6 административного производства коллегиального органа);

фотографией, из которой усматривается размещение декоративного панно между козырьком и ограждением лестницы входной группы на фасаде многоквартирного жилого дома (л.д. 7 административного производства коллегиального органа);

письменными объяснениями У. и А. от дата, в которых они подтвердили факт выявления баннера между козырьком и ограждением лестницы входной группы на фасаде жилого адрес в адрес (л.д. 8, 9 административного производства коллегиального органа).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Представленным в деле доказательствам судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что общество не знало о возбуждении в его отношении дела об административном правонарушении, признается несостоятельным.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.2, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Между тем ч. 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адресом места нахождения ООО «Альфа-Климат Инжиринг» является: адрес, помещение 1.

20 октября 2016 года руководителю ООО «Альфа-Климат Инжиринг» по адресу: адрес, помещение 1 направлено уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении 26 октября 2016 года в 10 час. 00 мин. Уведомление вручено юридическому лицу 25 октября 2016 года (л.д. 3, 4 административного производства коллегиального органа).

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества либо защитник не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении составления процессуального документа не ходатайствовали.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Альфа-Климат Инжиринг» административной комиссией не нарушены, необходимые условия для реализации права на защиту и на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении созданы.

Ссылка заявителя на состоявшиеся постановление административной комиссии городского округа адрес Республики Башкортостан от дата, Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которыми ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ за размещение средства наружной информации ...», закрепленное между козырьком и ограждением лестницы входной группы на многоквартирном адрес в адрес, не влечет удовлетворение жалобы директора ООО «Альфа-Климат Инжиниринг».

Так, из указанных судебных актов и других материалов дела следует, что ООО «...» расположено по одному адресу с ООО «Альфа-Климат Инжиниринг»: адрес.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО «Альфа-Климат Инжиниринг» является производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (л.д. 5-10). На информационном баннере кроме информации о деятельности ООО «...» (Качественные окна ... заказывают здесь. Ремонт окон) расположена информация о деятельности ООО «Альфа-Климат Инжиниринг» (Кондиционеры. Вентиляция. Алмазное бурение) (лист 7 административного производства коллегиального органа).

Таким образом, на установленном с нарушением Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан информационном баннере размещена информация, касающаяся также и деятельности ООО «Альфа-Климат Инжиниринг». Однако, указанное юридическое лицо никаких мер по устранению нарушения Правил не предприняло, действий по демонтажу рекламного баннера не совершило, а наоборот, допустило размещение средства наружной информации о своей деятельности на фасаде многоквартирного дома в виде перекрытия дверного проема, чем нарушило п. 4.5.5.4 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Довод жалобы об установлении декоративного панно в октябре 2015 года до принятия новых пунктов Правил в июне 2016 года также не состоятелен, поскольку указанное нарушение является длящимся, выявлено 14 октября 2016 года в 18 час. 05 мин. на момент действия п. п. 4.5.5.4 и 4.5.6.2 Правил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем согласиться с правильностью юридической квалификации и оценки действий юридического лица нельзя.

Административная ответственность за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) установлена ст. 6.16 КоАП РБ.

Данная норма является специальной по отношению к ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

Таким образом, действия ООО «Альфа-Климат Инжиринг» образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РБ, поскольку им допущено нарушение правил внешнего оформления фасада здания.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 того же постановления однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.3 и ст. 6.16 КоАП РБ, имеют единый родовой объект посягательства – благоустройство территории города. Санкция ст. 6.16 КоАП РБ предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, что ниже размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ.

На основании изложенного и, учитывая, что переквалификация действий ООО «Альфа-Климат Инжиринг» с ч. 1 ст. 6.3 на ст. 6.16 КоАП РБ не ухудшит положение привлеченного к административной ответственности лица, согласуется с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ и п. 20 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление коллегиального органа и судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий ООО «Альфа-Климат Инжиринг» с ч. 1 ст. 6.3 на ст. 6.16 КоАП РБ.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Альфа-Климат Инжиринг» к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления коллегиального органа и судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг» изменить: переквалифицировать действия общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг» на ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В остальном постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 ноября 2016 года, решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг» оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Климат Инжиринг» Калугина Д.Ю. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан                     З. У. Латыпова

Справка:

судья городского суда Фархутдинова А.Г.

судья Верховного Суда РБ Абземилова З.Р.

№ 44а-2273/17