Решение по делу № 2-1106/2024 от 24.06.2024

32RS0015-01-2024-001669-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Е.С.,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО1,

представителя истца <адрес> городской администрации, третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2024 по исковому заявлению прокуратуры <адрес>, в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» обратилась в суд с данным иском, указав, что в ходе прокурорской проверки исполнения жилищного законодательства было установлено, что <данные изъяты> «<данные изъяты>» ФИО3 в связи с характером своей трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ заключила с <адрес> городской администрацией договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корп. А <адрес>. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор был расторгнут. В период действия договора ФИО3 в служебном помещении не проживала, в нарушение его условий сдавала его в поднаем иным лицам, из чего извлекла доход в размере <данные изъяты> руб. Считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, просит взыскать с него в пользу муниципального образования городской округ «<адрес>» в счет казны муниципального образования денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> ФИО поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив, что истец не отрицает факт сдачи указанного жилого помещения в поднаем и извлечение от этого дохода. При этом истец не согласен с общей суммой дохода ввиду отсутствия расчета истца. Кроме того, считает, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель истца Клинцовской городской администрации и третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования, пояснив, что спорное служебное жилое помещение могло быть переведено в жилищный фонд коммерческого использования, в результате сдачи в коммерческий наем которого, муниципальное образование могло извлечь доход, которого лишилось в результате действий ответчика.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ <адрес> ЦРБ, ФИО4 (в настоящее время ФИО3) И.А. была принята на работу в МУЗ <адрес> ЦРБ врачом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс-№ ФИО3 была переведена на должность <данные изъяты> <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в <адрес> городскую администрацию с заявлением о предоставлении ей по договору найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственность на которое зарегистрировано за муниципальным образованием.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес> включено в муниципальный специализированный жилищный фонд для предоставления служебного жилого помещения гражданам в связи с характером их трудовых отношений.

Постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было решено заключить договор найма на указанное служебное жилое помещение с ФИО3 на время работы в <данные изъяты>» в должности врача <данные изъяты> на состав семьи 1 человек.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ залеченного между Клинцовской городской администрацией и ФИО3, последней передано за плату во владение и пользование жилое помещение, находящейся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, корп. А, <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. для временного проживания в нем, на время работы в должности врача <данные изъяты>.

Согласно п. 9 Договора наниматель не вправе передавать жилое помещением в поднаем.Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Клинцовской городской администрацией и ФИО3 на основании письменного заявления ФИО3 договор найма был расторгнут.

Согласно исковому заявлению и представленным к нему материалам, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении не проживала, а сдавала его в поднаем иным лицам за денежное вознаграждение.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно исковому заявлению ответчик от сдачи служебного жилья в указанный период извлекла доход в размере <данные изъяты> руб.

Указанная сумма стороной ответчика не была подтверждена ввиду не предоставления истцом расчёта исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истец должен доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик извлек доход от сдачи служебного жилого помещения в поднаем.

При этом, извлекая доход, ответчик действовал в нарушение п. 9 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, согласно которым специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что денежные средства, полученные ФИО3 от сдачи жилого помещения в поднаем, были получены за счет <адрес> городской администрации.

Напротив, денежные средства были получены за счет физических лиц, которым в поднаем сдавалась жилое помещение.

<адрес> городская администрация не может являться в данных отношениях по смыслу ст. 1102 ГК РФ потерпевшей стороной, поскольку в силу прямого запрета, установленного ч. 3 ст. 92 ЖК РФ не могла использовать указанное помещение в целях коммерческого найма и извлекать из его сдачи доход, а значит и не могла претендовать на вышеназванные денежные средства физических лиц.

Как пояснил в судебном заседании представитель <адрес> городской администрации, указанное жилое помещение могло быть переведено из специализированного жилищного фонда в жилищный фон коммерческого использования при условии отсутствия очереди граждан, нуждающихся в специализированном служебном жилом помещении либо в случае отказа данных лиц от данного помещения. Между тем доказательств соблюдения данных условий суду не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование не могло извлекать прибыль из указанного имущества в виду его специализированного статуса, что исключает применение положений п. 1 ст. 1107 ГК РФ к сложившимся правоотношениям.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах муниципального образования городской округ «<адрес>» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024 года.

Судья Листратенко В.Ю.