Решение по делу № 72-121/2023 от 13.02.2023

Дело №72-121/2023

УИД 59RS0028-01-2023-00027-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Рожкова Виктора Александровича об отказе от жалобы на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2023, решение Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, определение исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж.,

установила:

В Лысьвенскую городскую прокуратуру 04.07.2022 от Рожкова В.А. поступило обращение Рожкова В.А., содержащее сведения о неполучении ответа на заявление, поданное в ревизионную комиссию СНТ «Коллективный сад **» 05.05.2022.

Определением исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022, оставленным без изменения решением Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в отношении члена ревизионной комиссии СНТ «Коллективный сад **» Ж. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2023 определение исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022, решение Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022 оставлены без изменения, жалоба Рожкова В.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу в отношении Ж. актами, Рожков В.А. обратился в краевой суд с жалобой, в которой просил их отменить, указывая на невыполнение Ж. как членом

ревизионной комиссии обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание Ж., извещенная надлежащим образом, не явилась.

Рожков В.А. представил заявление о прекращении производства по жалобе на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2023, решение Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, определение исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022.

На основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Указывая на необходимость прекращения производства по жалобе на принятые по делу акты, Рожков В.А. выразил свое волеизъявление, связанное с отказом от жалобы; указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с изложенным, заслушав мнение прокурора Масленниковой И.А., считаю необходимым удовлетворить поданное Рожковым В. А. заявление и прекратить производство по жалобе.

Одновременно следует разъяснить невозможность повторного обращения в Пермский краевой суд в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отмене решения судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2023, решения Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, определения исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022. Указанные акты могут быть обжалованы в установленном порядке как вступившие в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определила:

Заявление Рожкова Виктора Александровича удовлетворить, производство по жалобе на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 31.01.2023, решение Лысьвенского городского прокурора от 27.10.2022, определение исполняющего обязанности заместителя Лысьвенского городского прокурора от 01.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ж. - прекратить.

Судья – подпись