Решение по делу № 1-215/2020 от 15.06.2020

Дело № 1-215/2020                                    ***

УИД 33RS0005-01-2020-001671-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года                          г. Александров

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                     Белоуса А.А.,

при помощнике Дмитриевой Н.М.,

секретаре                             Барсетян С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей     Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

подсудимого                              Дунаева А.В.,

защитника – адвоката                   Абрамова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дунаева А.В., ***, судимого:

- 25 апреля 2017 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применениемч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11 октября 2018 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 6 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года включительно. Освобожденного 19 декабря 2018 года по отбытии срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дунаев А.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Он же совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ), в дневное время, Дунаев А.В., находясь на земельном участке домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил дикорастущие наркотикосодержащие растения мака (растения рода Papaver). В этот момент у Дунаева А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства – маковой соломы, в крупном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, Дунаев А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь на земельном участке у <адрес>, руками стал срывать части растения мака (растения вида Papaver), произрастающего на данном участке, и складывать их в принесенные с собой два пакета. Таким образом, Дунаев А.В. умышленно, незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство – маковую солому, общей массой 671,0 грамма.

После этого Дунаев А.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта, для личного потребления, приобретенного наркотического средства – маковой соломы, в крупном размере, с находящимися при нем частями наркотикосодержащего растения мака (растения вида Papaver), помещенными в два пакета, проследовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство – маковую солому, общей массой 671,0 грамма, в крупном размере, с целью личного потребления, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 15 часов 10 минут, Дунаев А.В., продолжая незаконно хранить наркотическое средство – маковую солому, общей массой 671,0 грамма, взяв указанное наркотическое средство, пришел с ним в подъезд <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», указанное наркотическое средство – маковая солома, общей массой 671,0 грамма, в крупном размере, было изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство маковая солома, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - маковая солома, весом 671,0 грамма признается крупным размером.

2) ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у Дунаева А.В., являющегося потребителем психотропных веществ, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, с целью личного потребления. Во исполнение своего преступного умысла, Дунаев А.В. в ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ДПК «Дарьино» <адрес>, более точное место не установлено, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество – смесь, содержащую в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 1,31 грамма, без цели сбыта, в целях личного потребления. Указанное психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1,31 грамма, Дунаев А.В. стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью личного потребления, до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Психотропное вещество – смесь, содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой не менее 1,31 грамма, было изъято из незаконного оборота в ходе производства личного досмотра Дунаева А.В., произведенного с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОНК ОМВД России по <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество - амфетамин относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество психотропного вещества – амфетамин, общей массой 1,31 грамма, признается крупным размером психотропных веществ.

1) Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Дунаев А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя на участке, где у его семьи есть дом по адресу: <адрес>. Он увидел, что там растет мак, который никто не сеял, не поливал, тот вырос «самосевом». Мак уже отцвел, остались головки. Он решил их собрать, чтобы самому для себя приготовить наркотикосодержащий напиток кукнар. Он нарвал руками маковой соломы с головками мака, положил в два пакета и принес к себе домой по адресу: <адрес>, где положил в своей комнате. У себя дома он это делать не захотел, так как его родители могли все это заметить. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он решил сходить к своему знакомому ФИО12, который проживает в <адрес> по ул.<адрес>, и сварить кукнар у того дома. Он взял два пакета с маковой соломой, поместил их оба в один пакет (не вынимая солому), чтобы было удобней нести, и вышел на улицу. По дороге он встретил ФИО11, который пошел с ним. О том, что у него в пакете лежит маковая солома, он не сказал ФИО11 Тот видел, что у него пакет в руке, но что в нем - не спрашивал. Он и ФИО11 вошли во второй подъезд <адрес> по ул.<адрес>, там он увидел сотрудников ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и Свидетель №1 Он сразу же поставил пакет на пол, но те это заметили и спросили, чей пакет. Он сказал, что это пакет его. Сотрудники полиции спросили, что в пакете, он сказал, что там маковая солома. После этого Свидетель №1 вызвал следственно-оперативную группу. Приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр подъезда, в ходе которого изъяли маковую солому.

Виновность подсудимого Дунаева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они вошли в подъезд <адрес>, переулок, <адрес>, в котором проживает ФИО12, с целью получения оперативной информации от того, по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Войдя в подъезд, они подошли к двери, ведущей в квартиру ФИО12, дверь им никто не открыл. Они собрались выходить на улицу, и в этот момент в подъезд вошли Дунаев А.В. и ФИО11, которых они знают, как лиц, употребляющих наркотические вещества. В тот момент, когда ФИО11 и Дунаев А.В. увидели их, Дунаев А.В. поставил пакет, который ранее у того находился в руке, на пол. Они подошли к тем и поинтересовались, что те делают по данному адресу и, что находится в пакете. Дунаев А.В. пояснил, что в пакете находятся растения мака, и сообщил, что тот шел к своему знакомому ФИО12, чтобы сварить кукнар. О данном факте ими было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Дунаевым А.В. из одного пакета извлечено два пакета с растительным веществом, предположительно маковой соломой, вещество было изъято из пакетов и упаковано в коробку. (л.д.80-83)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он в <адрес> встретился с Дунаевым А.В., тот в руках нес объемный пакет, что в нем находилось, он не смотрел, и Дунаева А.В. о содержимом пакета не спрашивал. Дунаев А.В. сказал, что идет к их общему знакомому ФИО12 Так как ему нечего было делать, он сказал, что пойдет прогуляется с тем. Он и Дунаев вошли в подъезд <адрес> по ул. <адрес>, в котором проживает ФИО12, и увидели там сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 Дунаев А.В. сразу же поставил свой пакет на пол. Сотрудники полиции спросили, что они там делают и куда идут. Дунаев А.В. сказал, что они шли к ФИО12, и пояснил, что в пакете находится маковая солома. До этого он не знал, что у того в пакете маковая солома. Свидетель №1 позвонил по телефону в дежурную часть и вызвал на место следственно-оперативную группу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия, изъяли указанное растительное вещество - предположительно маковую солому. Дунаев А.В. поставил в данном протоколе свою подпись. После чего он и Дунаев А.В. были доставлены в отдел полиции (л.д.78-79).

Кроме того, вина подсудимого Дунаева А.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут с участием Дунаева А.В. осмотрена лестничная площадка на первом этаже в подъезде № <адрес> по ул.<адрес>, в ходе которого изъяты растения, внешне похожие на мак, упакованы в картонную коробку, опечатанную печатью «Для документов» ОМВД России по <адрес>» (л.д.53-56);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО13 осмотрен земельный участок домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место незаконного приобретения маковой соломы Дунаевым А.В. (л.д.84-85);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество, изъятое (согласно постановлению о назначении экспертизы) ДД.ММ.ГГГГ у Дунаева А.В., предоставленное в картонной коробке, является наркотическим средством маковая солома. Масса наркотического средства, поступившего на экспертизу, составила 671,0 грамма (л.д.67-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка, в которой находилась растительная масса темно-серого-коричневого цвета, состоящая из частей растений (визуально различимы центральные стебли с листьями, коробочками, корнями), похожи на части растений мака (л.д.75-76).

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого Дунаева А.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

2) Незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Подсудимый Дунаев А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ДПК <адрес> занимался строительными работами. В вечернее время, около 22 часов 40 минут на автомобиле такси он приехал к дому по адресу: <адрес>. С собой у него в левом кармане джинсовых брюк лежали два полимерных свертка синего цвета, внутри которых находился амфетамин, примерно 2 условных грамма. Данный наркотик он приобретал для личного употребления в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории <адрес> <адрес> <адрес>». Его он купил у своего знакомого, данные которого он сообщил сотрудникам ОНК ОМВД России по <адрес>, с которыми он сотрудничает по данному поводу. Амфетамин он планировал употребить лично. После того, как он вышел из автомобиля такси, пошел в сторону подъезда <адрес> сделал несколько шагов в сторону подъезда, к нему подошли сотрудники ОНК Свидетель №1 и Свидетель №2 Те спросили куда он идет и есть ли при нем запрещенные вещества. Он ответил, что приехал с работы, идет в гости к своей подруге, при нем нет никаких запрещенных предметов и веществ. Однако, несмотря на это, Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили его в отдел полиции, где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана джинсов у него изъяли два полимерных свертка, внутри которых находился амфетамин.

Виновность подсудимого Дунаева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 - старшего оперуполномоченного и оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>, оглашенными с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут они совместно находились у <адрес>. Ими был замечен ранее судимый и состоящий на учете в ОНК ОМВД России по <адрес> Дунаев А.В. Они подошли к Дунаеву А.В. и заметили, что тот по внешнему виду находился в состоянии наркотического опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, расширенные зрачки, запах алкоголя изо рта при этом отсутствовал. Было принято решение о доставлении Дунаева А.В. в ОНК ОМВД России по <адрес> для сбора административного материала. По прибытии в кабинет № ОНК ОМВД России по <адрес> было принято решение о проведении личного досмотра Дунаева А.В., так как имелись основания полагать, что при том могут находиться запрещенные предметы и наркотические вещества. При проведении личного досмотра у Дунаева А.В. в кармане джинсов было обнаружено и изъято два полимерных свертка синего цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Со слов Дунаева А.В. в данных свертках находится психотропное вещество амфетамин, массой два условных грамма, которое тот приобрел для личного употребления. От дачи объяснений и от прохождения медицинского освидетельствования Дунаев А.В. отказался (л.д. 136-139).

Кроме того, вина подсудимого Дунаева А.В. подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 10 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в помещении кабинета № ОНК ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, произведен личный досмотр Дунаева А.В. и изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри (л.д.105-111);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещества в представленных свертках являются психотропным веществом – смесью, в состав которой входит психотропное вещество амфетамин. Общая масса психотропного вещества на момент начала экспертизы 1,31 грамма (л.д.118-121);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Дунаева А.В. вещество является психотропным веществом – смесью, содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин. Общая масса психотропного вещества при поступлении на экспертизу составила 1,29 грамма. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № общая масса психотропного вещества при поступлении на первоначальную экспертизу составляла 1,31 грамма (л.д.126-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два полимерных свертка и порошкообразное вещество, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Дунаева А.В. (л.д.133-134).

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого Дунаева А.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Все заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении соответствующих экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден.

Допросы подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии выполнены с участием защитника.

Показания подсудимого, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Дунаева А.В., который совершил два умышленных тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, с февраля 2017 года наблюдается у врача нарколога с диагнозом «Немедицинское потребление наркотических веществ».

Принимая во внимание наличие у Дунаева А.В. судимости по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2017 года в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дунаева А.В. усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Дунаева А.В., является рецидив преступлений.

В связи с изложенным при назначении Дунаеву А.В. наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ

Вместе с тем, Дунаев А.В., на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осуществление ухода за отцом, страдающим тяжелыми заболеваниями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Дунаева А.В., а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденного от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить Дунаеву А.В. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, а окончательное наказание назначить с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Дунаеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Дунаеву А.В. до вступления приговора в законную силу следует отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

В срок отбывания подсудимым Дунаевым А.В. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Дунаевым А.В. преступлений и степени их общественной опасности, в том числе совершение против здоровья населения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены Дунаеву А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом ФИО15 подсудимому Дунаеву А.В. юридической помощи в суде 18 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку судом дело назначалось к рассмотрению в особом порядке, который был прекращен по инициативе стороны обвинения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО15 за оказание юридической помощи подсудимому Дунаеву А.В. в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в размере 1250 рублей суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Дунаева А.В. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета, не установлено, подсудимый, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособным. Предусмотренных законом оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: маковую солому в коробке; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, с двумя фрагментами синей полимерной пленки и двумя прозрачными полимерными линейными застежками уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дунаева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Дунаеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Дунаеву А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дунаева А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию согласно графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Дунаеву А.В. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда.

В срок отбывания Дунаевым А.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под домашним арестом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки частично в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Дунаева А.В. в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: маковую солому в коробке; прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой, с двумя фрагментами синей полимерной пленки и двумя прозрачными полимерными линейными застежками уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года