Решение по делу № 11-28/2024 от 11.04.2024

Дело №11-28/2024 копия

(№2-15/2021 – судебный участок №93)

(25MS0093-01-2021-000028-47)

Отпечатано в совещательной комнате

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре                                  Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») на определение мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 19 февраля 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края от 13.01.2021 №2-15/2021 с Сушенцовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма займа по договору № 2458625624 от 07.10.2010 за период с 12.12.2011 по 15.12.2020 в размере 54813 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины– 922 руб. 21 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 25.08.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ООО МФК «ОТП Банк» на правопреемника ООО «СААБ».

25.08.2023 определением мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края ООО «СААБ» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

30.01.2024 ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» («ООО «СААБ») вновь обратился в судебный участок мирового судьи с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 19.02.2024 в принятии заявления ООО ПКО «ООО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа было отказано, заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ООО ПКО «СААБ» ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 19.02.2024, в обоснование взыскатель ссылается, что повторное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа обосновано ответом на повторный запрос у банка информации, подтверждающей утрату исполнительного документа. Повторное заявление содержит новые обстоятельства, а также приложены дополнительные документы, подтверждающие утрату исполнительного документа. Просят отменить определение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 19.02.2024 об отказе в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и разрешить вопрос по существу.

Возражения от сторон на частную жалобу не поступили.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №93 Хорольского судебного района Приморского края 13.01.2021 №2-15/2021 с Сушенцовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес> Украина, в пользу АО «ОТП Банк» взыскана сумма займа по договору № 2458625624 от 07.10.2010 за период с 12.12.2011 по 15.12.2020 в размере 54813 руб. 87 коп., расходы по оплате госпошлины– 922 руб. 21 коп.;

согласно сведениям из ОСП по Хорольскому району исполнительное производство в отношении Сушенцовой Н.Н. возбуждено 18.03.2021 и окончено 19.05.2021.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья сослался на то, ООО ПКО «СААБ» заявлены требования, тождественные заявленным ранее, по которым уже принято судебное решение, вступившее в законную силу.

С выводом мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с нормами ГПК РФ, предусмотренными ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ в силу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и правилами невозможности рассмотрения тождественных требований, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа можно обратиться в суд один раз, повторные требования с тем же предметом и основанием рассмотрению не подлежат, несмотря на предоставление новых доказательств. Основанием для вынесения нового решения могут являться обстоятельства, которые не были и не могли быть известны на момент принятия решения по делу, только в процедуре пересмотра ранее вынесенного судебного постановления по правилам, установленным гл. 42 ГПК РФ. Данные требования распространяются и на рассмотрение заявлений о выдаче дубликатов исполнительных листов в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Учитывая, что законных оснований для принятия и рассмотрения заявления ПКО «СААБ» о выдаче дубликата исполнительного документа, поданного повторно, не имеется, оспариваемое определение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 19 февраля 2024г., которым ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») отказано в принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по заявлению ООО МФК «ОТП Банк» (заменен на ПКО «СААБ») к Сушенцовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без изменения, а частную жалобу ООО ПКО «СААБ» - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая