Решение по делу № 1-70/2019 от 31.01.2019

Дело № 1-70/2019 (№ 11801320064191553)

УИД: 42RS0015-01-2019-000231-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                          19 февраля 2019 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П., с участием

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области К.О.Н,

подсудимой Масаловой Е.А.,

защитника – адвоката И.Н.А,

предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре судебного заседания Б.Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Масаловой Е.А, родившейся ... в г..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

... мировым судьей с/у № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

... Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Масалова Е.А совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Так, ... около ... ч Масалова Е.А. в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с помощью похищенного ключа, незаконно проникла в жилище – ..., откуда, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила чужое имущество, принадлежащее гр.П.В.В, а именно: системный блок «Dexp» стоимостью 10 000 рублей, причинив гр.П.В.В значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Масалова Е.А. с места преступления скрылась. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Масалова Е.А. вину в совершении преступления признала, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Масаловой Е.А. в особом порядке, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимой Масаловой Е.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Масаловой Е.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая личность подсудимой суд отмечает, что Масалова Е.А. ... (л.д.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной (л.д.8), признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, отсутствие ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Масаловой Е.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Масалова Е.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание Масаловой Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Масаловой Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Кроме того, суд считает, что исправление Масаловой Е.А. возможно только в условиях реального отбывания наказания и изоляции ее от общества. Оснований для применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Масаловой Е.А. совершено тяжкое преступление в период неотбытой части наказания за совершение умышленного преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....

Сведений о том, что состояние здоровья Масаловой Е.А. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимой Масаловой Е.А. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление совершено Масаловой Е.А. после вынесения в отношении нее приговора мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., которым она осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Поскольку Масалова Е.А. к отбыванию наказания в виде исправительных работ по приговору от ... не приступила, окончательное наказание ей необходимо назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Масалова Е.А. совершила преступление до вынесения ... приговора Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области, следовательно приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... следует исполнять самостоятельно.

М.Е.А совершила тяжкое преступление, следовательно, в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ей следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения М.Е.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- системный блок «Dexp», возвращенный потерпевшему П.В.В, обратить в его распоряжение;

- DVD-Rдиск с видеозаписями от ..., фототаблицу к системному блоку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масалову Е.А виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ с учетом положений ч.1ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи с/у № 1 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить Масаловой Е.А наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ... исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять с ....

Меру пресечения Масаловой Е.А до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу Масалову Е.А в зале суда немедленно. Этапировать ее в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Масаловой Е.А в срок отбытия наказания период содержания ее под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. 3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- системный блок «Dexp», возвращенный потерпевшему П.В.В, обратить в его распоряжение;

- DVD-Rдиск с видеозаписями от ..., фототаблицу к системному блоку, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                       Г.П. Рудая