Решение от 04.02.2019 по делу № 2-68/2019 от 27.03.2018

Дело № 2-68/2019 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Корлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТД «Петрович» к Серебрякову Роману Викторовичу, ООО «РСК-СПб» о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № Пв-981 в размере 499 161,04 рублей, неустойку в виде пени по договору поставки в размере 237 843,782 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 832,97 рублей.

Впоследствии представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования о взыскании неустойки в виде пени по договору поставки № Пв-981, так как по состоянию на 04.02.2019 обязательство по оплате ответчик не исполнил, просила взыскать с ответчика неустойку в виде пени по договору поставки в размере 237 843,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17 августа 2017 года между ООО «СТД «Петрович» и ООО «РСК-СПб» заключен договор поставки № Пв-981, со Серебряковым Р.В. заключен договор поручительства 17 августа 2017 года № Пв-981П, в соответствии с которыми Серябряков Р.В. обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по указанному договору поставки. Покупатель обязался оплатить поставленный ему истцом товар, однако, свои обязательства не исполнил.

Представитель истца Сизова Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточненного искового заявления поддержала.

Ответчик Серебряков Р.В. в судебное заседание явился, не возражал по праву, просил снизить сумму неустойки.

Ответчик ООО «РСК-СПб» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ООО «РСК-СПб» извещалось судом о судебном заседании, назначенном на 04.02.2019, однако конверт с отметками почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «РСК-СПб».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

17 августа 2017 года между ООО «СТД «Петрович» (поставщик) и ООО «РСК-СПб» (покупатель) заключен договор поставки № Пв-981, по которому поставщик обязался поставлять покупателю товар, а последний обязался принять и оплатить товар.

17 августа 2017 года между ООО «СТД «Петрович» (кредитор) и Серебряков Р.В. (поручитель), заключен договор поручительства № Пв-981П, по которому поручитель обязался полностью отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «РСК-СПб» по вышеуказанному договору поставки.

Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков за невыполнение обязательств по договору поставки от 17 августа 2017 года.

ООО «СТД «Петрович» исполнило свои обязательства, как следует из товарных накладных. Итоговая сумма, подлежащая уплате ответчиками, составляет 499 161,04 руб.

Из представленных суду материалов следует, что ответчик в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, а также статьи 516 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что покупатель обязуется оплачивать поставляемые товары, не оплатили товар по вышеуказанному договору.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 499 161,04 рубль.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору поставки, суд учитывает, что пунктом 6.1 договора поставки от 17 августа 2017 года, заключенного между ООО «СТД «Петрович» и ООО «РСК-СПб», предусмотрена ответственность покупателя в размере 0,1 % от суммы неоплаченных в срок денежных средств, за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма пени составляет 237 843,72 рублей.

Суд также соглашается с представленными истцом расчетом, подтверждающим сумму неустойки, поскольку он арифметически верен и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем ответчиком Серебряковым Р.В. суду такие доказательства не представлены, в связи с чем суд, учитывая существенность размера задолженности, длительность неисполнения обязательства, не усматривает оснований для снижения неустойки и полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 237 843,72 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 832,97 рубля, что подтверждается платежным поручением № 688572 от 21.02.2018.

С ответчиков с учетом вышеприведенных норм права подлежит к взысканию государственная пошлина в пользу ООО «СТД «Петрович» в размере 8 832,97 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета государства Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 674,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № ░░-981 ░ ░░░░░░░ 499 161 ░░░░░ 04 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 237 843 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 832 ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 674,16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.