Решение по делу № 2-418/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-418/2023

УИД 34RS0002-01-2023-001372-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре Черкасовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие » к Гордаш Т.А., Сучкову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился с иском к Гордаш Т.А., Сучкову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гордаш Т.А., Сучковым В.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 рублей сроком на 180 месяцев, с начислением процентов из расчета <.....> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит предоставлялся на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору была оформлена и передана Банку Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградская область ДД.ММ.ГГГГ за №.

На момент передачи квартиры в залог стороны определили денежную оценку предмета залога в размере 3 583 092 руб.

Банком была проведена повторная оценка имущества, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 4 417 375 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиками, просит суд взыскать в солидарном порядке с Гордаш Т.А., Сучкова В.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 155 руб. 46 коп., из которых 1 572 936 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 21 417 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 71 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности по процентам, 6 730 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности за несвоевременную уплату кредита. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную стоимость имущества в размере 3 533 900 руб. и взыскать с Гордаш Т.А., Сучкова В.В. оплаченную госпошлину в размере 22 205 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил ходатайство об отложении дела ввиду оплаты ответчиками большей части задолженности.

Ответчики Гордаш Т.А., Сучков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При этом каких-либо доказательств подтверждающих погашение большей части задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Гордаш Т.А., Сучковым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 750 000 руб. сроком на <.....>, с начислением процентов из расчета <.....> годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Целевое назначение кредита в соответствии с п. 4.1. Договора – для приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, за цену 3 500 000 руб.

Переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер №, номер государственной регистрации №.

Согласно п.2.1. Договора, предмет залога приобретается за счет собственных и кредитных средств, сумма кредита составляет 1 750 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Гордаш Т.А., Сучковым В.В. оформлена и передана Банку закладная, предмет залога: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Гордаш Т.А. и Сучкову В.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Согласно условиям Договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Пункт 2.4 Договора установлен размер ежемесячного платежа в размере 17 741 руб.

В нарушение условий Договора заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 1 601 155 руб. 46 коп., из которых 1 572 936 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 21 417 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 71 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности по процентам, 6 730 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности за несвоевременную уплату кредита.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству по кредитному договору, арифметически верен, иного расчёта задолженности ответчиками суду не представлено.

Ответчикам Гордаш Т.А. и Сучкову В.В. были направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако указанное требование оставлено последними без исполнения.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения Гордаш Т.А. и Сучковым В.В. принятых на себя обязательств, следует взыскать с ответчиков в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 1 601 155 руб. 46 коп., из которых 1 572 936 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 21 417 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 71 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности по процентам, 6 730 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности за несвоевременную уплату кредита.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом п. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичные положения содержатся в ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом была проведена оценка имущества, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное оценочной компанией <.....> рыночная стоимость квартиры составляет 4 417 375 руб. (л.д. 50-64).

Указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Выводы эксперта являются обоснованными и мотивированными. Оценка была проведена и составлена в соответствии с требованиями стандартов оценки и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Кроме того, стороны данное экспертное заключение не оспаривают.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 533 900 руб. (4 417 375 руб. х 80%).

В связи с тем, что ответчики не исполняли надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 533 900 руб., определив способ реализации указной квартиры, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «ФК Открытие» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Гордаш Т.А. и Сучкова В.В. в пользу истца ПАО «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в равных долях в сумме 22 205 руб. 78 коп., т.е. с каждого по 11 102 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие » к Гордаш Т.А., Сучкову В.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гордаш Т.А., Сучкова В.В. в пользу Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 601 155 руб. 46 коп., из которых 1 572 936 руб. 03 коп. – задолженность по основному долгу, 21 417 руб. 89 коп. – задолженность по процентам, 71 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности по процентам, 6 730 руб. 27 коп. – пеня по просроченной задолженности за несвоевременную уплату кредита.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив первоначальную стоимость имущества в размере 3 533 900 руб.

Взыскать с Гордаш Т.А., Сучкова В.В. в пользу ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 205 руб. 78 коп., т.е. с каждого по 11 102 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись             А.М. Чурюмов

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 июня 2023 года.

Судья     подпись             А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-418/2023,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.