Решение по делу № 21-415/2020 от 17.07.2020

Судья Новикова И.В. Дело № 21-415/2020

                                     (№ 12-703/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года в городе Сыктывкаре жалобу Селезневой Татьяны Венедиктовны на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года о возврате жалобы на решение должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от 06 марта 2020 года,

установил:

определением должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от 13 февраля 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСЖ «Морозова-113» отказано.

Решением должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от 06 марта 2020 года приведенное определение оставлено без изменения.

Оспаривая законность принятого решения, Селезнева Т.В. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По итогам разрешения вопроса о принятии жалобы к производству 19 июня 2020 года судьей городского суда вынесено определение о возврате жалобы заявителю, по мотиву пропуска процессуального срока обжалования решения и отсутствия ходатайства о восстановлении указанного срока.

Не согласившись с указанным определением, Селезнева Т.В. обратилась с настоящей жалобой в Верховный Суд Республики Коми, настаивая на том, что предусмотренный законом срок обращения в суд с жалобой на решение должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) ею не пропущен.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя их явку обязательной.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В порядке, установленном частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено должностным лицом административного органа 06 марта 2020 года и получено Селезневой Т.В. 26 марта 2020 года.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда исходил из пропуска Селезневой Т.В. установленного законом срока обращения в суд с жалобой, указав, что жалоба на решение должностного лица поступила в адрес административного органа 07 апреля 2020 года. В отсутствие ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока, суд не усмотрел оснований для решения вопроса о принятии указанной жалобы к своему производству.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об ошибочности изложенного вывода суда по основанию неверной оценки юридически значимых обстоятельств с нарушением требований процессуального законодательства.

Судом не проверен способ подачи жалобы и, как следствие, оставлено без внимания то, что жалоба на решение должностного лица была подана посредством почтовой связи.

Заявителем к жалобе приложены копии конверта, кассового чека об отправке почтового отправления, уведомления о вручении почтового отправления, свидетельствующие об направлении жалобы в адрес административного органа 02 апреля 2020 год и вручении адресату 03 апреля 2020 года.

В данном случае дата регистрации жалобы Селезневой Т.В. должностным лицом административного органа 07 апреля 2020 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на жалобе, не может быть принята во внимание в обоснование вывода о пропуске заявителем срока на подачу жалобы. С учетом выводов, изложенных в настоящем определении, срок на подачу жалобы на решение должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от 06 марта 2020 года Селезневой Т.В. не пропущен.

При таких обстоятельствах, правовые основания для возврата поданной жалобы у суда отсутствовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущем отмену вынесенного определения и направление жалобы на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Селезневой Татьяны Венедиктовны удовлетворить.

Определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 июня 2020 года о возврате жалобы Селезневой Татьяны Венедиктовны на решение должностного лица Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 15 от 06 марта 2020 года отменить, материалы дела направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Судья –                         Н.Ю. Санжаровская