Решение по делу № 2-1496/2021 от 10.03.2021

№2-1496/2021

УИД 04RS0007-01-2021-001815-83

Решение

Именем Российской Федерации

          08 апреля 2021     г.                                                                       г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангадеева Очира Цыреновича к ООО «Столичное агентство по возврату долгов об истребовании документов,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском, Сангадеев О.Ц. сослался на то, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и ним был заключен договор займа, право требования по которому было передано ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов» на основании договора цессии от 04 сентября 2020 г. 28 октября 2020 г. в адрес кредитного учреждения им было направлено заявление о предоставлении кредитного договора, графика платежей, информации по счету и другой необходимой информации по договору, которые не были предоставлены им при заключении договора. Поскольку ответа на данное заявление она не получила, ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» как на правовое обоснование заявленных требований, просила обязать ответчика предоставить кредитный договор с приложениями, график погашения задолженности, выписки по счетам, открытые в данном кредитном учреждении на его имя, расшифровки действий, указанных в выписках по счетам, справки о задолженности по кредитному договору.

Истец Сангадеев О.Ц., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом (п. 2 ст. 857 ГК РФ).

Аналогичные положения содержатся в    ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в силу которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов; справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной

организацией им самим и иным указанным в законе специальным субъектам.

В обоснование иска истец ссылается на положения ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю

необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако информация, предоставления которой требует Сангадеев О.Ц., не может быть отнесена к информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающей возможность их правильного выбора, которую исполнитель обязан предоставлять по требованию потребителя, поскольку к моменту рассмотрения дела кредитный договор между истцом и банковской организацией уже заключен.

При этом по смыслу приведенной выше ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», а также с учетом положений п. 2 ст. 857 ГК РФ о необходимости сохранения банковской тайны такая информация может быть предоставлена только самим клиентам банка. Однако в деле отсутствуют сведения о непосредственном личном обращении Сангадеева в какое-либо из отделений банка с аналогичными требованиями, что не позволяет сделать вывод о нарушении банком прав истца как потребителя банковских услуг.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении ответчиком его прав, требующих судебной защиты, оснований для удовлетворения исковых требований Сангадеева О.Ц. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Сангадеева Очира Цыреновича оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято 15 апреля 2021     г.

    Судья                         З.В.Гурман