Решение по делу № 2-108/2022 от 10.01.2022

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-108/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское Ярославская область «07» февраля 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО 3», ответчику был выдан кредит в сумме 15 000 руб. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, взятые на себя обязательства не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 74 925 руб., в том числе: основной долг – 15 000 руб., проценты – 59 925 руб. Права требования по кредитному договору были переуступлены ФИО 1» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью взыскания указанной задолженности истец обращался к мировому судье, в выдаче судебного приказа было отказано.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

    Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3» и ФИО2 заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику займ в сумме 15 000 руб. под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день) до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязалась произвести оплату кредита и процентов за пользование денежными средствами в установленный договором срок.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование займом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 925 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3» на основании договора цессии № уступило права требования к ФИО2 ФИО 1», согласно которому микрофинансовая организация уступает все права требования исполнения должником денежных обязательств по кредитным договорам, заключенным с ФИО 3», а также неисполненные должниками обязательства на дату уступки прав требования.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, которым определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанная норма не содержит запрета на уступку кредитной организации прав требования по кредитному договору, однако, существенным обстоятельством при разрешении спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом мили договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право кредитора уступать права требования по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Рассмотрев доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ч.1 ст. 198 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

    На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, возврат суммы займа и процентов должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов прекращается, если непрерывный срок просрочки составил <данные изъяты> дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за защитой своих прав ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исковой давности, но заявление не было принято к производству.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С учетом положений ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО 1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Судья Е.Е. Захарикова