Решение по делу № 11-3/2017 (11-70/2016;) от 26.12.2016

Апелляционное

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Россошь                                                                                         26 января 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                Крюкова С.А.,

при секретаре                                                   Шаиповой Л.Н.,

с участием истца                    /Черноляхов Н.А./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда апелляционную жалобу истца /Черноляхов Н.А./ на решение мирового судьи судебного участка № 5 вРоссошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску /Черноляхов Н.А./ к ЗАО «Родина», администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 5 вРоссошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> в удовлетворенииисковых требований истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект отказано.

На указанное решение истцом /Черноляхов Н.А./ была подана апелляционная жалоба, в которой указывая на незаконность и необоснованность принятого решения он просит его отменить. При этом в качестве оснований истец указывает на то, что на момент заключения договора купли-продажи у продавца - ЗАО «Родина» имелись правоустанавливающие документы на спорный объект незавершенного строительства. Кроме того, истец указывает на то, что он полностью оплатил стоимость указанногообъектаЗАО «Родина» и оно передало истцу принадлежавший ему спорныйобъект незавершенного строительства по акту приема-передачи. При этом земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства находился в аренде у ЗАО «Родина»

В судебном заседании истец /Черноляхов Н.А./ поддержал изложенные в жалобе доводы и просил апелляционную жалобу удовлетворить в полном объеме, отменив решение мирового судьи и вынести новое, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Представители ответчиков – ЗАО «Родина» и администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, уведомленные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явились и не представили ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителятретьего лица с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции мировой судья правильно установил юридически значимые для разрешения данного спора обстоятельства, дал подробный и правильный анализ представленным сторонами доказательствам, на основе которых сделал правильные выводы по существу дела. Кроме того, при вынесении решения мировым судьей правильно применены нормы материального права, которые необходимо было применить при разрешении имеющегося спора. Установленные обстоятельства по делу полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Процессуальных нарушений закона мировым судьей при рассмотрении настоящего гражданского дела также не допущено.

При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности ЗАО «Родина» на спорный объект незавершенного строительства и земельный участок.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами не представлено каких-либо новых доказательств, которые могли бы существенным образом повлиять на правильность выводов мирового судьи и законность вынесенного им решения по делу.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит решение мирового судьи судебного участка № № 5 вРоссошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> по существу законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении апелляционной жалобы истца /Черноляхов Н.А./ отказать, оставив решение мирового судьи судебного участка № № 5 вРоссошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> по гражданскому делу по иску /Черноляхов Н.А./ к ЗАО «Родина», администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на незавершенный строительством объект, без изменения.

           Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                             С.А. Крюков