Решение по делу № 2-2554/2022 от 16.03.2022

Дело № 2-2554/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года                            город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Камаловой А.Д.

с участием представителя истца Абзалова Р.Ф.

ответчика Саликаевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хилажевой Г. Д. к Саликаевой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Хилажева Г.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Саликаевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2021 года она перевёла со своей банковской карты № на банковскую карту ответчика № денежные средства в размере 300 000 рублей, при отсутствии каких-либо обязательственных отношений и гражданско-правовых сделок.

Истец просит суд взыскать с Саликаевой Н.А. неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021г. по 28.02.2022 года в размере 20607,52 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 6406 рублей; почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Согласно подпункту 3 пункту 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Истец Хилажева Г.Д. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, извещение вручено представителю истца Абзалову Р.Ф.

На основании ст. 167ГПК РФ, с учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении гражданского дел в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца – Абзалов Р.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснения дать по существу заявленных требований на предмет при каких обстоятельствах и в связи с чем были перечислены истцом ответчику денежные средства отказался, полагая, что на истце лежит лишь бремя доказывания перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Поскольку истцом представлены доказательства перечисления денежных средств на счет ответчика и данный факт ответчиком не оспаривается, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 300000 рублей, поэтому они подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик Саликаева Н.А. в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении отказать, в связи с тем, что денежные средства получены ею в дар. Суду пояснила, что истца Хилажеву Г.Д. она не знает. Ранее она состояла в отношениях с братом истца- Хилажевым И., который ухаживал за ней. В 2020 году она открыла магазин и делилась с ним планами по расширению ассортимента товара. В ноябре-декабре 2020 года, Хилажев И. предложил ей материальную помощь на безвозмездной основе. Она сказала, что подумает над его предложением. В январе 2021 года она написала ему в чат о том, что согласна принять от него в дар денежные средства. Они встретились в ресторане, где Хилажев И. перечислил ей с помощью онлайн-перевода на счет 300 000 рублей. Она не обратила внимание, кто является отправителем денежных средств. В июле 2021 год Хилажев И. попросил ее вернуть денежные средства на счет №, открытый на имя Гульназ. Она была растеряна и в переписке согласилась их вернуть. Поскольку указанные денежные средства были ей подарены, считает, что неосновательного обогащения на ее стороне не возникло.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с банковской карты № истца Хилажевой Г. Д. на банковскую карту №, принадлежащую Саликаевой Н.А. 25.01.2021 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 300 000 рублей. Назначение платежа при осуществлении перевода не указано.

В судебном заседании ответчик Саликаева Н.А. суду пояснила, что указанные денежные средства были переведены братом истца Хилажев И. ей в дар. Истец правом дать в судебном заседании пояснения по существу заявленных требований не воспользовалась, направила в суд своего представителя, который также не пожелал дать пояснения по назначению перевода.

Вопреки доводам представителя истца, факт перечисления денежных средств на счет ответчика сам по себе не доказывает факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца. Кроме того не заявлено и не представлено истцом доказательств о хищении денежных средств с ее счета, либо иных действий третьих лиц по переводу денежных средств помимо ее воли.

Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств перечисления денежных средств ответчику во исполнение каких-либо обязательств, а также доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчик неосновательного обогащения, так как денежные средства переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем в их удовлетворении суд также считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Хилажевой Г. Д. к Саликаевой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.