Решение по делу № 2-1482/2016 от 28.03.2016

дело 2-1482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов

26 мая 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Савинкову А. В. о возмещении ущерба,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Савинкову А.В. и просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 3600 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 02.06.2013г. по вине ответчика имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <А.> <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на сумму 120000 рублей. Истец указывает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, поскольку согласно справки о ДТП виновным является ответчик, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Ответчик Савинков А.В. в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. О дне и времени слушания дела считается извещённым надлежащим образом, поскольку судом были предприняты все возможные и достаточные меры в соответствии с главой 10 ГПК РФ по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что по месту регистрации ответчика, судом неоднократно направлялись извещения, в том числе на дату судебного заседания 26.05.2016, которые возвращены в суд с отметкой «по истечении срока хранения». Судом истребованы сведения о месте регистрации ответчика, которое совпадает с адресом направления судом извещений. Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Согласно частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке статьи 167 ГПК РФ, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства на другую дату не имеется. Заявленный иск не относится к категории дел, по которым суд объявляет розыск ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 02.06.2013г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <А.>, г.р.з. <номер>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение на сумму 120000 рублей.

Согласно справки о ДТП виновным является водитель Савинков А.В., управлявший транспортным средством и находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Савинкова А. В., <дата> рождения, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба денежные средства в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2016 года.

Председательствующий В.А.Коляда