Решение по делу № 22-2317/2021 от 26.03.2021

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-2317

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бадиной С.А.,

судей Салтыкова Д.С., Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

осужденного Вахрушева А.Н.,

адвокатов Медведева В.Е., Панькова В.В.,

при ведении протокола Коньковым Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представления Лысьвенского городского прокурора Пермского края Сакаева А.Г., апелляционной жалобе осужденного Вахрушева А.Н. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 февраля 2021 года, которым

Вахрушев Алексей Николаевич, родившийся дата в ****, судимый:

11 августа 2020 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. Наказание не отбыто,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию за каждое в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 50000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 60000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года и настоящего приговора окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 40000 рублей со штрафом в размере 60000 рублей;

Борисов Павел Александрович, родившийся дата в ****, ранее судимый, с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 14 июля 2017 года:

1 августа 2012 года Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 30 апреля 2013 года условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 года на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

11 ноября 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19 октября 2012 года условно-досрочно на основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 8 октября 2012 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 13 дней;

20 февраля 2014 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 18 ноября 2019 года условно-досрочно на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 5 ноября 2019 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 29 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лысьвенского районного суда от 20 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 1 февраля 2021 года Е. П.А. объявлен в розыск.

Разрешен вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок времени содержания под стражей: Вахрушеву А.Н. с 18 августа 2020 года, Борисову П.А. с момента заключения под стражу, каждому - до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных представления, жалобы, возражений на жалобу, выступление участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вахрушев А.Н. осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Е. А.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в июле-августе 2020 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Сакаев А.Г., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации действий осужденных, считает приговор подлежащим изменению в части назначенного осужденным наказания в связи с неправильным применением уголовного закона

В обосновании доводов, ссылаясь на требования закона и п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, указывает, что при последовательном применении положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Вахрушева А.Н. не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вахрушеву А.Н. судом назначено максимально возможное наказание, вместе с тем судом установлено наличие иных смягчающих обстоятельств.

В отношении осужденного Борисова П.А. также полагает приговор несправедливым, поскольку, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное Борисову П.А. наказание не может превышать пяти лет лишения свободы.

Просит приговор изменить со снижением каждому из осужденных наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Вахрушев А.Н. ставит вопрос об изменении приговора в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов указывает о неправильной квалификации его действий, поскольку наркотические средства он приобрел и хранил без цели сбыта, а поскольку добровольно их выдал, то должен быть освобожден от уголовной ответственности.

Также полагает, что у него не было предварительного сговора с осужденным Борисовым П.А., о чем тот сообщил в последнем слове. Указывает об отсутствии доказательств своей причастности к сбыту наркотических средств, а также их фальсификации. Ссылаясь на заключения экспертов, отмечает, что изъятое вещество не могло составлять единую массу. Обращает внимание на отсутствие экспертных заключений по следам рук и биологическим объектам на изъятых предметах. Полагает, что изолента не относится к материалам дела.

Также не согласен с размером наказания, назначенного без учета положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также таких смягчающих наказание обстоятельств, как наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за отцом-инвалидом, оказание помощи при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Поскольку в деле имеются две характеристики с противоположными сведениями, считает, что должна быть учтена положительная характеристика.

Просит оправдать его по преступлению от 14 августа 2020 года, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ситдиков Р.С. просит приговор по доводам жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрушева А.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, соответствуют фактическим данным, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

За основу приговора суд обоснованно принял показания осужденного Борисова П.А., полученные в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки с Вахрушевым А.Н., согласно которым он по предложению Вахрушева А.Н. делал закладки с героином, за каждую закладку тот должен был платить по 250 рублей. Деньги перечислялись на карту. От Вахрушева А.Н. ему известно, что тот приобретает наркотики в г. Москва и туда же отправляет отчеты.

9 августа 2020 года Вахрушев А.Н. передал ему 40 закладок, в зависимости от веса перемотанных красной или желто-зеленой изолентой, попросил разложить их в г. Лысьва, из них он успел разложить только 10, при этом отправил Вахрушеву А.Н. отчет в виде фотоизображений. С этой целью было установлено приложение «Notecam», с его помощью на фотографиях высвечивались координаты местности.

С остальными свертками на следующий день его задержали сотрудники полиции. После задержания он принял решение участвовать в оперативном эксперименте по изобличению Вахрушева А.Н., под наблюдением сотрудников полиции отправлял тому фотоизображения мест, где фактически закладок не было. 11 августа 2020 года Вахрушев А.Н. сообщил, что лица, которые приобретали наркотические средства, не могут их найти по указанных им местам, предложил собрать наркотики и вернуть ему.

12 августа 2020 года они договорились встретиться у его дома по ул. **** г. Лысьва, Вахрушев А.Н. подошел к дому со стороны дома № ** по ул. ****, предложил употребить наркотическое средство, которое находилось в свертках, но фактически наркотиков в свертках не было.

Они поехали в аптеку за шприцами, а когда стали выезжать из города, их задержали, свертки он передать Вахрушеву А.Н. не успел, они были изъяты у него.

Оснований для признания недостоверными показаний Борисова П.А., равно как оснований для оговора Вахрушева А., судебная коллегия не находит, поскольку объективно они подтверждаются:

показаниями оперуполномоченного Ж о наличии оперативной информации о том, что на территории г. Лысьва Пермского края неустановленное лицо занимается оборудованием тайников-закладок с героином, задержании Борисова П.В., у которого были изъяты свертки с наркотическим средством, на месте происшествия обнаружен и изъят принадлежащий тому сотовый телефон «Honor». В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена личность Вахрушева А.Н.;

оперуполномоченного Е., пояснившего о задержании Борисова П.А. в момент размещения тайников-закладок по ул. **** г. Лысьва Пермского края. Для установления лица, причастного к сбыту наркотиков, с участием Борисова П.А. при помощи изготовленных муляжей – свертков из изоленты был проведен оперативный эксперимент, в ходе которого задержали Вахрушева А.Н., а в съемной квартире последнего изъяли свертки с порошкообразным веществом;

показаниями сотрудника ДПС К. по факту задержания и доставления 10 августа 2020 года в отдел полиции Борисова П.А. 10 августа 2020 года, который при этом пытался избавиться от своего телефона. В ходе досмотра у Борисова П.А. были изъяты свертки с веществом серого цвета;

свидетелей: Г., участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре Борисова П.А. об обстоятельствах проведения досмотра и изъятия свертков из изоленты красного и желто-зеленого цвета. При вскрытии свертков в них было обнаружено комкообразное вещество серого цвета;

Л., который участвовал в качестве понятого при вручении Борисову П.А. муляжей – свертков из изоленты, в которых вместе наркотических средств был бумага;

С., подтвердившего, что работает в такси, несколько раз по просьбе Вахрушева А.Н. возил того в г. Пермь, г. Лысьва, а также 30-31 июля 2020 года – в г. Москва. Пояснил, что в ходе поездок по просьбе Вахрушева А.Н. останавливался и тот уходил. 12 августа 2020 года, когда в его машине находился Вахрушев А.Н. и еще один мужчина, их задержали сотрудники полиции. Из машины изъяли принадлежащие Вахрушеву А.Н. шприцы, которые тот приобрел в аптеке. Перед этим Вахрушев А.Н. просил его остановиться в нескольких местах, выходил, отсутствовал несколько минут, потом возвращался;

М., участвовавшей в качестве понятой при обыске по ул. **** г. Кунгура Пермского края об обстоятельствах проведения следственного действия;

В. о том, что квартиру по вышеуказанному адресу, принадлежащую ее дочери, она сдавала Вахрушеву А.Н.;

Ш., пояснившей, что ее пригласили участвовать в качестве понятой при осмотре места происшествия – территории за домом № ** по ул. **** г. Лысьва Пермского края, по фотографиям, находившимся в мобильном телефоне у задержанного мужчины. В ходе осмотра изъят сверток из изоленты со светлым порошком внутри;

протоколом личного досмотра Борисова П.А., в ходе которого изъяты 30 свертков из изоленты красного и желто-зеленого цвета, банковская карта на имя осужденного. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у Борисова П.А. находившееся в свертках сухое порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) общей массой 10,991 г;

протоколом осмотра участка местности, где был задержан Е. П.А., по ул. **** г. Лысьва Пермского края, в ходе которого обнаружен сотовый телефон «Honor». В ходе осмотра данного телефона обнаружены звонки и переписка с Вахрушевым А.Н. в рассматриваемый период;

протоколом осмотра сведений ПАО Сбербанк, согласно которым на банковскую карту Вахрушева А.Н. в период с 28 мая по 14 августа 2020 года неоднократно поступали денежные средства, всего в размере 801250 рублей, а также списывались, в том числе на счет Борисова П.А. – в размере 13677 рублей;

информацией, предоставленной ООО «Т2 Мобайл» по абонентскому номеру, используемому Вахрушевым А.Н. о наличии электросоединений в рассматриваемые период и местонахождение осужденного с Борисовым П.А. и С.;

документами, подтверждающими проведение в отношении Вахрушева А.Н. оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 12 августа 2020 года, в том числе актом его досмотра, в ходе которого изъят сотовый телефон «Honor7a» с двумя сим-картами. При осмотре телефона установлено наличие приложения «Notecam», обнаружены фотоизображения местности с указанием геолокации и описания, звонков и переписки с Борисовым П.А., а также с иным лицом, свидетельствующие о договоренности на сбыт наркотических средств, а также том, что покупатели не могут найти закладки в г. Лысьва;

протоколом осмотра места происшествия по обнаруженным в телефоне Вахрушева А.Н. геолокации и фотоизображениям, согласно которому при осмотре участка местности за домом № ** по ул. **** г. Лысьва Пермского края обнаружен сверток из изоленты красного цвета. Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое при осмотре места происшествия порошкообразное вещество массой 0,91 г содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфн (героин);

протоколом обыска квартиры, в которой проживал Вахрушев А.Н. по ул. **** г. Кунгур Пермского края, в ходе которого изъято: свертки из полимерного материала, в которых, согласно справке об исследовании и заключению эксперта, находится вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство (диацетилморфин) героин, общей массой 300,5 г, что образует крупный размер; электронные весы, мотки изоляционной ленты, полимерные пакеты с застежкой зип-лок;

заключением эксперта от 30 октября 2020 год № 2136, из выводов которого следует, что представленное вещество (объекты № 1-35) содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетиморфин), представленное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Борисова П.А. 10 августа 2020 года (объекты № 24, 25, 29) и вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Вахрушева А.Н. (объект № 31) совпадают по качественному компонентному составу, по абсолютному содержанию диацетилморфина, по относительному содержанию технологически сопутствующих примесей, по качественному компонентному составу примесей и микропримесей, по качественному составу наполнителей, следовательно, данные наркотические средства могли ранее составлять единую массу. Эти же объекты могли иметь общий источник изготовления по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента;

заключением эксперта от 22 сентября 2020 года № 289/31-Н, согласно выводам которого, в составе вещества светло-серого цвета в виде наслоений на поверхности электронных весов содержится наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в следовых количествах, иными содержащимися в приговоре доказательствами.

Суд, оценив каждое из доказательств, а также все доказательства в совокупности, указал в приговоре основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, включая показания осужденного Борисова П.А. в последнем слове, учитывая, что они противоречат совокупности доказательств по делу.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы позволили толковать их в пользу осужденных, судебной коллегией не установлено. Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора времени оборудования Вахрушевым А.Н. тайника-закладки с наркотическим средством 12 августа не нарушает право Вахрушева А.Н. на защиту, не свидетельствует о неправильном его указании, поскольку время указано приблизительно (около 15:02).

Отсутствие заключения эксперта о наличии (отсутствии) следов рук, а также биологических следов Борисова П.А. на весах, упаковочном материале, обнаруженном при обыске в квартире Вахрушева А.Н., а также на упаковке с наркотическим средством, обнаруженным при осмотре места происшествия по ул. **** г. Лысьва Пермского края, равно как отсутствие заключения эксперта о наличии (отсутствии) следов рук, а также биологических следов Вахрушева А.Н. на свертках изъятого у Борисова П.А. наркотического средства не являются основанием для оправдания Вахрушева А.Н. в совершении преступлений при наличии совокупности изложенных в приговоре доказательств. По тем же основаниям не опровергают вину Вахрушева А.Н. в совершения инкриминируемых преступлений выводы заключения эксперта от 30 октября 2020 года о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Борисова П.А. (объекты № 18-30) и вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 14 августа 2020 года не могли составлять единую массу. Вместе с тем, согласно заключению эксперта от 12 ноября 2020 года, фрагмент изолирующей ленты красного цвета с первоначальной упаковки от наркотического средства, изъятого 14 августа 2020 года в ходе осмотра места происшествия по ул. **** г. Лысьва Пермского края и 13 фрагментов изолирующей ленты красного цвета с первоначальной упаковки от наркотического средства, изъятого 10 августа 2020 года в ходе личного досмотра Борисова П.А., ранее могли составлять единое целое, а именно моток изоляционной ленты. Оснований для исключения из числа доказательств фрагментов изолирующей ленты, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Сам Вахрушев А.Н. в судебном заседании не отрицал факт того, что привез из г. Москва для Борисова П.А. героин, который остался храниться в его квартире.

Каких-либо объективных данных о фальсификации доказательств, установления в телефоне Вахрушева А.Н. сотрудниками полиции приложений, в том числе приложения «Notecam», стороной защиты не представлено.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Вахрушева А.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Борисова П.А. – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Основания для оправдания Вахрушева А.Н. и переквалификации его действий на более мягкие составы преступлений отсутствуют.

Объем обнаруженных в квартире Вахрушева А.Н. наркотических средств в совокупности со специальными приспособлениями для их взвешивания и расфасовки, свидетельствует о том, что при осуществлении незаконного оборота данных веществ Вахрушев А.Н. имел цель их дальнейшего сбыта, что подтверждается также перепиской осужденного с неустановленным лицом.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что Вахрушевым А.Н. совершено два самостоятельных преступления, оснований для квалификации указанных выше деяний по факту изъятых у Борисова П.А. в ходе личного досмотра наркотических средств и обнаруженных в квартире Вахрушева А.Н., а также в тайнике-закладке, согласно описанию и геолокации в телефоне последнего наркотических средств, как единого продолжаемого преступления не имеется. Поскольку наркотические средства осужденный пытался сбыть при различных обстоятельствах, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление и требуют самостоятельной квалификации.

Учитывая, что Вахрушев А.Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доводы жалобы об освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ в связи с добровольной выдачей наркотического средства являются необоснованными. Кроме этого, изъятие в жилище Вахрушева А.Н. наркотических средств произошло после проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту осужденных, влекущих отмену приговора, не имеется.

Ходатайство осужденного Вахрушева А.Н. о назначении криминалистической экспертизы по упаковочному материалу рассмотрено в судебном заседании с участием сторон, в его удовлетворении обоснованно отказано, о чем вынесено постановление.

Поданные осужденным Вахрушевым А.Н. замечания на протокол судебного заседания рассмотрены и 15 марта 2021 года вынесено постановление об удостоверении правильности части поданных Вахрушевым А.Н. замечаний, в остальном отказано. При этом судебная коллегия отмечает, что протокол не является стенограммой судебного заседания, а показания участников записываются не дословно, а объеме, необходимом для их оценки. Учитывая изложенное, доводы осужденного Вахрушева А.Н. о том, что его замечания на протокол судебного заседания рассмотрены не в полном объеме и в искаженном виде судебной коллегией отвергаются.

Вместе с тем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ, из числа доказательств исключает показания оперуполномоченных Ж и Е. в части обстоятельств дела, ставших им известными от Борисова П.А.

Исключение данных доказательств, не ставит под сомнение доказанность вины осужденных в совершении преступлений при наличии совокупности иных приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и его влияние на исправление осужденного.

Данные требования закона учтены не в полном объеме. Так, признав, что совокупность смягчающих обстоятельств является исключительной, суд принял решение о назначении Борисову П.А. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Кроме этого, суд также сослался на ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение наказания без учета правил рецидива. Вместе с тем, суд не учел, что при применении норм ч. 3 ст. 66, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное Борисову П.А. наказание без учета правил рецидива не может превышать пяти лет лишения свободы.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, смягчает Борисову П.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом судебная коллегия, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначает Борисову П.А. окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 февраля 2014 года.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и жалобы о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осужденному Вахрушеву А.Н.

Так, при назначении Вахрушеву А.Н. наказания, помимо указания на характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, учел наличие смягчающих обстоятельств, таких как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, оказание помощи при проведении сотрудниками полиции ОРМ по изобличению соучастника преступления как иные действия, направленные на заглаживание вреда, уход Вахрушевым А.Н. за своим отцом, являющегося инвалидом, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом сослался на положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел санкции статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Учитывая, что наказание за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Вахрушеву А.Н. назначено с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верхний предел максимального наказания совпал с его нижним пределом – 10 лет лишения свободы. Вместе с тем, у осужденного Вахрушева А.Н. имеется ряд смягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание за каждое из преступлений должно быть смягчено.

Основания для дальнейшего смягчения осужденному наказания отсутствуют, при этом судебная коллегия признает правильным учет судом характеризующих сведений предоставленных на Вахрушева А.Н. как соседями осужденного, так и участковым уполномоченным полиции. Кроме этого, поскольку в качестве смягчающего наказание Вахрушеву А.Н. обстоятельства суд учел оказание помощи при проведении сотрудниками полиции ОРМ по изобличению соучастника преступления, что подтвердил в судебном заседании оперуполномоченный Е., справка начальника ОКОН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу об этом, представленная в суд апелляционной инстанции, дополнительному учету в качестве смягчающего обстоятельства не подлежит.

При этом судебная коллегия, назначая Вахрушеву А.Н. наказание по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно - характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи, назначает наказание путем частичного сложения наказаний, в том числе с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года. При этом в отсутствие апелляционного повода оснований для ухудшения положения осужденного и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ не имеется. Также судебная коллегия, учитывая, что судом первой инстанции при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ применен принцип частичного сложения наказаний, в отсутствие апелляционного представления, не вправе применить принцип полного сложения наказаний, тем самым ухудшить положение осужденного. Применяя принцип частичного сложения наказаний, основное наказание в виде штрафа должно быть меньше назначенного судом первой инстанции.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размер штрафа судебная коллегия признает справедливым, с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности осужденного Вахрушева А.Н. суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с которым оснований у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом каждому из осужденных определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен правильно.

Учитывая, что принадлежащий Вахрушеву А.Н. сотовый телефон «Honor7a» являлся средством совершения преступления, суд принял верное решение о его конфискации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

За исключением вносимый судебной коллегией в приговор изменений, в остальном приговор является законным, обоснованным и мотивированным, отмене либо изменению по доводам жалобы осужденного Вахрушева А.Н. не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 1 февраля 2021 года в отношении Вахрушева Алексея Николаевича, Борисова Павла Александровича изменить:

исключить из числа доказательств показания оперуполномоченных Ж и Е. в части обстоятельств дела, ставших им известными от Борисова П.А.

Смягчить назначенное Борисову П.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 февраля 2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Смягчить назначенное Вахрушеву А.Н. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Вахрушеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 августа 2020 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 35000 рублей со штрафом в размере 60 000 рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вахрушева А.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Лысьвенский городской суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Б

Судьи: (подпись)