Решение по делу № 33-6200/2022 от 06.06.2022

Судья: Щапов А.С. Дело №33-6200/2022(№2-682/2022)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пастухова С.А.

судей Слепцовой Е.В., Ельмеевой О.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова С.С. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года по иску Администрации Беловского городского округа к Горбунову СС о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к Горбунову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате и пене, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок.

Требования мотивированы тем, что Администрация города Белово, именуемая в дальнейшем арендодатель, в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» Осиповой ЕВ действующей на основании доверенности от 23.10.2018 № с одной стороны и арендатор Горбунов СС, с другой стороны заключили договор аренды земельного участка № от 26.08.2019 (далее договор). В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок <данные изъяты> п. 1.2. участок предоставляется с видом разрешенного использования объекты гаражного назначения «строительство индивидуального гаража», согласно протокола комиссии по приватизации объектов и земельных участков муниципальной собственности г. Белово и проведению аукционов по продаже земельных участков и прав на заключение договоров аренды земельных участков от 12.08.2019 №. Согласно п. 2.1. договора «Арендная плата является обязательным платежом». Размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Размер арендной платы с 26.08.2019 по 25.08.2022 составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячный размер арендной платы <данные изъяты> руб. Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендные платежи вносятся равными долями до 10-го числа текущего месяца. В соответствии с п. 2.4, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. В настоящее время арендатор существенно нарушает условия договора аренды земельного участка № от 26.08.2019, а именно не вносит арендную плату в течение длительного времени, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени за период с 26.08.2019 года по 31.01.2022. В адрес должника была направлена претензия от 07.12.2021 № б/н и соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.08.2019, ответа на данное уведомление не последовало.

Просит суд взыскать с Горбунова С.С. в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 26.08.2019 за период с 26.08.2019 по 31.01.2022 в сумме <данные изъяты> руб. основного долга и <данные изъяты> руб. пени. Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 26.08.2019, заключенный с Горбуновым С.С., в связи с его существенным нарушением, выразившемся в неуплате арендной платы в течение продолжительного времени. Обязать Горбунова С.С. передать земельный участок по акту приема-передачи.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО Торговый дом «Тройка», о чем постановлено определение суда от 15.03.2022.

Представитель истца - Администрации Беловского городского округа -Худякова Р.С. действующая на основании доверенности от 27.12.2021 №, в судебном заседании иск поддержала.

В судебное заседание ответчик Горбунов С.С., не явился, представил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Тройка», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года постановлено:

Исковые Администрации Беловского городского округа к Горбунову СС о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка и понуждении возвратить земельный участок удовлетворить.

Взыскать с Горбунова СС в пользу Администрации Беловского городского округа сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2019 № за период с 26.08.2019 по 31.01.2022 в размере 486 238, 51 руб., пени в размере 40 308, 24 руб.

Взыскать с Горбунова СС государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 465, 47 руб.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.08.2019 №, заключенный между Администрацией Беловского городского округа и Горбуновым СС.

Обязать Горбунова СС в течение четырнадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Администрации Беловского городского округа земельный участок <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Горбунов С.С. решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Указывает, что арендная плата не подлежала начислению, уплате и взысканию, т.к. он не имел возможности использовать земельный участок для строительства гаража, что подтверждается решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2021 по делу №2-1055/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2022. Указанным решением от 20.08.2021 на ООО Торговый дом «Тройка» возложена обязанность освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, в том числе с кадастровым номером №. Апелляционным определением от 20.01.2022 решение от 20.08.2021 года оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что между Горбуновым С.С. и Администрацией Беловского городского округа в лице МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» заключен в том числе договор аренды земельного участка №. Государственная регистрация договора аренды произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. Также установлен факт наличия на земельных участках, принадлежащих Горбунову С.С. на праве аренды, металлического вагончика, указанного в различных документах как контейнер, гараж, автоприцеп, металлический гараж, рефрижератор, а также контейнера ТБО (мусорный контейнер), принадлежащих ООО ТД «Тройка», что препятствует Горбунову С.С. в реализации предоставленного ему права пользования земельными участками. О факте нахождения чужого имущества на земельном участке была уведомлена администрация Беловского городского округа и Россреестр для проведения муниципального и государственного земельного контроля. Каких-либо мер со стороны Администрации Беловского городского округа по освобождению земельных участков не предпринималось. В связи с неисполнением ООО «Тройка» решения Беловского городского суда от 20.01.2022 получен исполнительный лист в части освобождения земельных участков. 14.04.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указанное обстоятельство также свидетельствует, что только судебный пристав-исполнитель смог исполнить решение суда об освобождении земельного участка от имущества, принадлежащего ООО «Тройка». Подготовка к делу после привлечения третьего лица не проводилась, что нарушило право на судебную защиту, поскольку позиция ООО «Тройка» по делу до него не доведена.

Представителем ООО ТД «Тройка» - Холодовым П.П. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца - Администрации Беловского городского округа -Худякова Р.С. действующая на основании доверенности.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 167 ч.3, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327. 1 ч. 1 ГПК РФ, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Одним из основных принципов землепользования в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что между Администрацией г. Белово в лице руководителя муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу Администрации г. Белово» (Арендодатель), и Горбуновым С.С. был заключен договор аренды земельного участка от 26.08.2019 № <данные изъяты> Произведена государственная регистрация указанного договора аренды 09.09.2019, о чем имеется соответствующая отметка в его тексте.

Как следует из текста акта приема-передачи земельного участка (Приложение № 1 к договору аренды), земельный участок <данные изъяты> передан Горбунову С.С. (л.д. 5 об.).

Согласно п. 2.1. договора аренды земельного участка от 26.08.2019 № размер ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Размер арендной платы с 26.08.2019 по 25.08.2022 составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячный размер арендной платы- <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.3. договора аренды земельного участка арендные платежи вносятся равными долями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 6.2. договора аренды земельного участка стороны имеют право досрочно расторгнуть договор, направив письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за 30 (тридцать) дней до даты расторжения. Арендная плата уплачивается по дату расторжения договора.

Ответчик Горбунов С.С. арендную плату за пользование земельным участком не вносил.

Истцом в адрес Горбунова С.С. была направлена претензия от 07.12.2021 (л.д. 9), а также соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 26.08.2019 с 02.12.2021.

В силу п. 2.4. договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.09.2019 по 31.01.2022 составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет проверен и является верным.

Пунктом 3.1.1. договора аренды земельного участка предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством, направив при этом уведомление с указанием причины расторжения.

Согласно п. 4.2.8. договора аренды земельного участка от 26.08.2019 № арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в соответствии и качестве не хуже первоначального путем составления акта приема- передачи участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскал с ответчика в пользу истца сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 26.08.2019 № за период с 26.08.2019 по 31.01.2022 в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнул договор аренды земельного участка от 26.08.2019 № заключенный между сторонами, обязав ответчика в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы, что иск не подлежал удовлетворению ввиду того, что ответчик при отсутствии своей вины не имел возможности использовать арендуемый земельный участок для целей заключения договора аренды - строительства индивидуального гаража, являются несостоятельными.

В материалы дела представлен акт приема-передачи земельного участка (Приложение № 1 к договору аренды), согласно которому при получении от истца во владение и пользование земельного участка <данные изъяты> ответчик Горбунов С.С. никаких претензий к арендодателю относительно качественных характеристик и иного состояния объекта аренды не имел (л.д. 5 об.).

Из решения Беловского городского суда Кемеровской области от 20.08.2021 по делу №2-1055/2021 которое было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20.01.2022 не усматривается, что расположение ООО Торговый дом «Тройка» металлического вагончика (контейнер, гараж, автоприцеп, металлический гараж, рефрижератор) и контейнера ТБО на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № как-либо препятствовало ответчику Горбунова С.С. использовать спорный земельный участок с кадастровым номером № для целей заключения договор аренды земельного участка от 26.08.2019 № - строительство индивидуального гаража.

Одновременно с этим, ответчик Горбунов С.С. не был лишен возможности обратиться к истцу за расторжением договора аренды, но не воспользовался данным правом.

Кроме того, из указанного решения также не усматривается, что вышеперечисленное имущество ООО Торговый дом «Тройка», находилось на земельных участках, предоставленных истцу в аренду, в том числе на спорном земельном участке, не на момент заключения договора аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств того, что истцом в отношении ответчика было допущено какое-либо недобросовестное поведение, совершены неправомерный действия (бездействие), ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Пастухов

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Ельмеева

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05.07.2022.