Решение по делу № 1-175/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-175/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград 01 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора Центрального района г. Калининграда Брянкина Д.А., Чернышевой А.В., Дырявка Е.О.,

подсудимого Иванова В.С.,

защитника – адвоката Абдурахманова С.И.,

потерпевших Дудиной Д.А., Ковалева Е.А.,

представителей потерпевших – адвокатов Костенюк Д.В. и Конаныхина В.П.,

при секретарях Сурниной А.С., Балашовой И.С., Сафаровой С.А., Пешковской А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Иванова, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по адресу: < адрес >; проживающего по адресу: < адрес >, не судимого;

содержащегося под стражей с < Дата > по < Дата >, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иванов В.С. обвиняется в том, что впериод времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут < Дата > между ним и Ковалевым Е.А., находящимися у окна выдачи заказов, расположенного снаружи ресторана «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, возник словесный конфликт, в ходе которого Ковалев Е.А. применил насилие в отношении Иванова В.С. В указанный момент у ИвановаВ.С. возникла личная неприязнь к Ковалеву Е.А., на фоне которой у Иванова В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ковалева Е.А.Реализуя задуманное, Иванов В.С. в период времени с 00 часов 00 минут до 02часов 55 минут < Дата > через непродолжительный промежуток времени после применения к нему насилия состороны Ковалева Е.А., находясь у окна выдачи заказов, расположенного снаружи ресторана «< ИЗЪЯТО > по указанному адресу, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к Ковалеву Е.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, осознавая, что Ковалев Е.А. своими действиями не угрожает его жизни и здоровью, нанёс последнему не менее одного удара кулаком в область головы.В результате указанных умышленных преступных действий Иванова В.С. Ковалеву Е.А. была причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы, линейным переломом левых височной и теменной костей свода черепа, ушибом головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной, теменной и височной долях и субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. То есть, Иванов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, органами предварительного следствия Иванов В.С. обвиняется в том, что он в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут < Дата > непосредственно после причинения телесных повреждений Ковалеву Е.А., находясь у окна выдачи заказов, расположенного снаружи ресторана «< ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, увидел Дудина М.О., которыйнаправлялся в его сторону с целью оказания помощи Ковалеву Е.А. В это время у Иванова В.С., осознающего, что Дудин М.О. является знакомым Ковалева Е.А. и ранее находился с ним в одной компании, возникла личная неприязнь к Дудину М.О., в результате чего у Иванова В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ДудинаМ.О. Реализуя задуманное, Иванов В.С., находясь в указанное время в указанном месте, испытывая личную неприязнь к ДудинуМ.О., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления смерти ДудинаМ.О., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть её наступление, нанёс ДудинуМ.О. не менее шестиударов кулаками рук в область головы и шеи, в результате чего Дудину М.О. были причинены кровоподтеки в области левого глаза и левой скуловой области, кровоизлияния в области лица, не причинившие вреда здоровью, а также закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи в виде переломов хрящей гортани (установлены при медико-криминалистическом исследовании: полный косовертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща в передне-внутреннем её отделе, полный вертикальный перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева, неполный косовертикальный перелом пластинки перстневидного хряща справа) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в поверхностных мышцах шеи в области перелома щитовидного хряща, массивные кровоизлияния вдоль сосудисто-нервных пучков шеи – повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Дудина М.О.Причинённые Дудину М.О. в результате вышеуказанных умышленных противоправных действий Иванова В.С. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи с переломами хрящей гортани, кровоизлияниями в мягкие ткани и область сосудисто-нервных пучков шеи, сопровождавшейся рефлекторной остановкой сердца, повлекли за собой по неосторожности Иванова В.С. смерть Дудина М.О. на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени. То есть, Иванов В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Однако предъявленное Иванову В.С. обвинение в совершении указанных выше преступлений не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так, в качестве доказательств вины Иванова В.С. в совершении квалифицированных стороной обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ представлены следующие доказательства.

Стороной обвинения представлены видеозаписи произошедшего события, которые на предварительном следствии были осмотрены, в том числе с участием ряда свидетелей и потерпевших, и приобщенные к материалам в качестве вещественного доказательства на оптическом диске.

Вместе с тем, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей следует, < Дата > в 01 час 32 минуты 55 секунд находящийся на улице Ковалев Е.А. нижней частью спины задевает зеркало со стороны водителя автомобиля под управлением Иванова В.С., после этого он оборачивается, наклоняется к окну водителя и в период с 01 часа 33 минут 01 секунды до01 часа 33 минут 15 секунд через открытое окно автомобиля со стороны водителя наносит в сторону пристегнутого ремнем безопасности сидящего на водительском месте Иванова В.С. кулаками рук не менее пяти ударов, а также пытается его схватить через окно, при этом видно, что Иванов В.С. ударов ему в ответ не наносит, а Ковалев Е.А. придерживает ногой водительскую дверь; в 01 час 33 минуты 16 секунд до 01 часа 33 минут 19 секунд сидящая на пассажирском сиденье рядом с Ивановым В.С. Д.В. выходит из автомобиля через дверь со своей стороны; при этом в период с 01 часа 33 минут 19 секунд по 01 час 33 минуты 34 секунды Ковалев Е.А. из положения «боксерской позы» наносит по сидящему в том же положении и уклоняющемуся от него Иванову В.С. не менее одного удара кулаками рук; в 01 час 33 минуты 35 секунд Иванов В.С. вылезает из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, при этом Ковалев Е.А. хватает его, чтоб не дать ему покинуть автомобиль; в 01 час 33 минуты 37 секунд – 01 час 33 минуты 38 секунд Иванов В.С. стоит у пассажирской двери, из которой вышел, чуть впереди от нее, в 01 час 33 минуты 38 секунд к нему подбегает Ковалев Е.А. в «боксерской стойке», после чего видно, как до 01 часа 33 минут 42 секунд Иванов В.С. передом, а Ковалев Е.А. спиной движутся от автомобиля, делая движения руками в области середины туловища, затем Ковалев Е.А. падает от удара Иванова В.С., Иванов В.С. оттаскивает его на газон; в 01 час 33 минуты 52 секунды видно, как К.Н. быстро идет к газону рядом с местом, где находились Иванов В.С. и Ковалев Е.А., а за ней бежит Д.М.; в 01 час 34 минуты 56 секунд Иванов В.С. наносит подбежавшему к нему с согнутыми руками Дудину М.О. удар в положении стоя, Дудин М.О. падает и Иванов В.С. наносит ему 5 ударов рукой до 01 часа 34 минут 04 секунд; затем Иванов В.С. вместе с Д.В. садится в свой автомобиль и отъезжает в 01 час 33 минуты 12 секунд, Кизоркина Н.А. стоит с мобильным телефоном в руках, потом наклоняется к газону.

Из экспертного исследования данной видеозаписи № от < Дата > (т. 4 л.д. 39-44) следует, что в правой руке Дудина М.О., подбегавшего к Иванову В.С., какие-либо предметы отсутствовали; в результате удара Дудин М.О. упал на бок или сел на землю так, что его голова не касалась земли, и до приближения к нему Иванова В.С. Дудин М.О. находился в положении сидя или полулежа;после падения Дудина М.О. Иванов В.С. наносил удары в голову или верхнюю часть корпуса Дудина М.О.

То есть, вопреки доводам стороны обвинения из данных видеозаписей однозначно видно, что Иванов В.С. действовал исключительно в рамках необходимой обороны, учитывая субъективное восприятие Ивановым В.С. возникшей конфликтной ситуации и угроз со стороны нападавших, причиненных ему ударов Ковалевым Е.А., а также количества нападавших, их агрессивную настроенность, темное время суток и скоропостижность нападения, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности осуществления необходимой обороны избранным Ивановым В.С. способом; также из видеозаписей видно, что нападение на Иванова В.С., начатое Ковалевым Е.А. во время нахождения Иванова В.С. в автомобиле и продолженное им (Ковалевым Е.А.), когда Иванов В.С. вышел из автомобиля, а через несколько секунд продолженное Дудиным М.О., носило длящийся характер, во время которого и последовала защита Иванова В.С. от напавших на него лиц, то есть для оборонявшегося Иванова В.С. был очевиден характер продолжения на него посягательства, начатого Ковалевым Е.А. и продолженного Дудиным М.О., находившимися в одной компании лиц.

Стороной обвинения в качестве доказательств вины Иванова В.С. представлены и его собственные показания, данные им как в ходе судебного, так и предварительного следствия.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов В.С. показал, что < Дата > примерно в 01-02 часа он в качестве водителя и его девушка – Д.В. на своем автомобиле прибыли в ресторан «< ИЗЪЯТО > расположенный на < адрес >, где они оформили заказ и подъехали к окну выдачи ждать заказ, в это время ранее ему незнакомыйКовалевЕ.А.прошел мимо автомобиля и задел боковое зеркало автомобиля, Иванов В.С. сделал ему замечание, в ответ на что Ковалев Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, что следовало из характерного запаха изо рта, его поведения, стал наносить сидящему на водительском месте и пристегнутым ремнем безопасности Иванову В.С. удары через открытое окно руками по голове и лицу, при этом Ковалев Е.А. высказывал ему угрозы физической расправой, а чтоб он не мог выйти из автомобиля, удерживал своей ногой водительскую дверь; Иванов В.С. при этом уклонялся от ударов и закрывал свое лицо руками, отъехать он не мог, так как уклонялся от ударов и прикрывал лицо руками, а происходило все это очень быстро, один из ударов пришелся в область его руки, а также задел Дробахину В.А., на которую он, уклоняясь от ударов, практически лег;после этого Д.В.. выскочила из автомобиля через свою пассажирскую дверь, а Иванов В.С. вылез вслед за ней и оказался у правого переднего крыла автомобиля, куда уже подбежал Ковалев Е.А. в характерной «стойке» для нанесения ударов и когда Ковалев Е.А. попытался нанести ему удар, он, защищаясь, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье из-за предшествующих действийКовалева Е.А., нанес ему удар рукой в область лица, от чего Ковалев Е.А. начал оседать, Т.А. В.С. подхватил его и оттащил на газон с проезжей части и склонился над ним, и в этот момент к нему подбежала ранее незнакомая К.Н. с криками, он услышал крик про нож и в этот же момент боковым зрением увидел, как на него бежит Дудин М.О. с согнутыми для удара руками, с замахами, а в левой руке Дудина М.О. что-то блеснуло, вероятно, нож, он воспринял действия Дудина М.О. как реальную угрозу своей жизни и здоровью и нанес ему один удар наотмашь, конкретно он никуда не целился, хотел защитить себя от Дудина М.О., как оказалось после ознакомления с материалами дела, этот удар пришелся по шее Дудина М.О., от удара Дудин М.О. завалился на землю; в это же время он услышал крики с угрозами в свой адрес в нецензурной форме от приближающегося С.А., с которым были еще люди из той же самой компании, для него было очевидно, что все они, как и ранее Дудин М.О., направляются к нему для физической расправы, так как они были пьяны и агрессивно настроены; как ему показалось, в это же время Ковалев Е.А. начал приподниматься, и тогда он испугался, что Дудин М.О. сейчас встанет и продолжит нападение, и тогда он нанес Дудину М.О. еще несколько ударов, по шее он его больше не бил, все описанное произошло за несколько секунд; потом ему удалось оттуда отойти, вскоре прибыла бригада скорой медицинской помощи и полиция. Также Иванов В.С. показал, что никакой неприязни он к Дудину М.О. не испытывал, в конфликт с ним не вступал, увидел его за мгновение до нанесения удара в целях защиты, никакого умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он защищал свою жизнь и здоровье от напавших на него Ковалева Е.А. и Дудина М.О.;он считает, что было единое нападение на него лиц из одной компании пьяных людей, нападение было очень быстрым, длилось примерно полминуты, было темно, ночное время, поэтому он реально испугался за свою жизнь и здоровье, более того, Ковалев Е.А. уже начал его избивать, то есть угрозы были действительно реальны, а в руках у Дудина М.О. он увидел нож; показал, что всегда давал правдивые показания, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, хотя они могли быть и не точно изложены в протоколах следственных действий.

То есть, показания Иванова В.С. не доказывают его вину в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ преступлений, а, напротив, свидетельствуют о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

В качестве доказательства вины Иванова В.С. в совершении указанных преступлений представлено и заключение эксперта № от < Дата > (т. 4 л.д. 4-7), согласно которому Иванов В.С. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее, способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время; в период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Иванов В.С., у него не отмечалось временного болезненного психического расстройства, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, данное экспертное заключение не доказывает вину Иванова В.С. в совершении преступлений, а свидетельствует лишь о том, что он находился в состоянии вменяемости в вышеуказанный период времени и после него.

Как доказательства вины Иванова В.С. в совершении квалифицированного стороной обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ преступления представлены экспертные заключения № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО > № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), согласно выводам которых у Ковалева установлена закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы, линейным переломом левых височной и теменной костей свода черепа, ушибом головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной, теменной и височной долях и субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицируемая по признаку опасности для жизни кактяжкий вред здоровью, которая могла образоваться < Дата >в результате одного удара кулаком нападавшего, причиненного в левую височно-теменную область головы пострадавшего.

Однако эти заключения экспертов не доказывают вину Иванова В.С. в совершении преступления, а фиксируют лишь характер и тяжесть полученных Ковалевым Е.А. телесных повреждений.

В качестве доказательств вины Иванова В.С. в совершении квалифицированного по ч. 4 ст. 111 УК РФ преступления стороной обвинения представлены заключения экспертиз № от < Дата > < ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), из выводов которых следует, что Дудиным М.О. были получены следующие телесные повреждения:кровоподтек у наружного угла левого глаза и левой скуловой области, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, в области кончика языка справа, в правой и левой височной мышце, ссадины на правой локтевой области сзади, на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левой локтевой области - повреждения, не причинившие вреда здоровью;закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи в виде переломов хрящей гортани (установлены при медико-криминалистическом исследовании: полный косовертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща в передне-внутреннем её отделе, полный вертикальный перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева, неполный косовертикальный перелом пластинки перстневидного хряща справа) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани;кровоизлияние в поверхностных мышцах шеи в области перелома щитовидного хряща, массивные кровоизлияния вдоль сосудисто-нервных пучков шеи – повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Дудина М.О.Смерть Дудина М.О. наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи с переломами хрящей гортани, кровоизлияниями в мягкие ткани и область сосудисто-нервных пучков шеи, сопровождавшейся рефлекторной остановкой сердца. Из этого же экспертного заключения № видно, что в биосредах Дудина М.О. найдено 3,1 и 3,7 промилле этанола, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Закрытая тупая травма шеи, состоящая в прямой причинной связи со смертью Дудина М.О. образовалась в результате как минимум одного травматического воздействия (удара или сдавления); повреждения в области головы Дудина М.О. образовались как минимум от четырех ударных воздействий в область лица и височные области, а ссадины и кровоподтек на верхних конечностях образовались в результате как минимум трех касательных воздействий.

Вместе с тем, эти заключения экспертов не доказывают вину Иванова В.С. в совершении преступления, а фиксируют лишь характер, механизм образования и тяжесть полученных Дудиным М.О. телесных повреждений.

Также в качестве доказательства вины Иванова В.С. в совершении указанных выше преступлений стороной обвинения представлены показания потерпевшего Ковалева Е.А., допрошенного как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии в ходе различных следственных действий. При этом Ковалев Е.А. сообщил, что всегда давал правдивые показания, однако изначально его беспокоила травма головы, мог не точно воспроизвести события и в судебном заседании показал, что < Дата > он совместно с К.Н., Дудиным, Д и С.А. были на свадьбе общих знакомых, после чего пошли гулять по < адрес >, и уже в ночное время пришли к кафе«< ИЗЪЯТО >» на < адрес >, все они находились в состоянии алкогольного опьянения; они сели за столик, центральная дверь уже была закрыта, и он пошел к окну «< ИЗЪЯТО >», где выдают заказы, в тот момент мимо проезжавший автомобиль зацепил его зеркалом заднего вида в районе таза, за рулем сидел ранее ему незнакомый Иванов В.С., а рядом с ним – ранее ему незнакомая Д.В., не помнит, говорил ли ему что-то и что именно Иванов В.С., но поскольку сам он был в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился и через открытое окно водительской двери начал наносить рукой удары Иванову В.С. в голову, сам Иванов В.С. в ответ его не бил, а уклонялся от ударов, не помнит, попадали ли его удары по Д.В.;при этом своей ногой он держал водительскую дверь автомобиля, чтоб Иванов В.С. не мог выйти, подтвердил, что высказывал Иванову В.С. угрозы избить его, после этого открылась пассажирская передняя дверь, откуда вышла Д.В., а за ней вышел Иванов В.С., а Ковалев Е.А. пошел к нему навстречу, чтоб продолжить наносить удары, и в этот момент ИвановВ.С. нанес ему удар кулаком руки в область головы, отчего он потерял сознание; дальнейшие события он плохо помнит, пришел в сознание в автомобиле скорой медицинской помощи; также показал, что если бы был трезв, не стал бы бить Иванова В.С. и высказывать ему угрозы, считает, что он сам виновен в конфликте с Ивановым В.С.

Таким образом, вопреки предъявленному обвинению, показания потерпевшего Ковалева Е.А. свидетельствуют о том, что при нанесении ему (Ковалеву Е.А.) удара Иванов В.С. действовал именно в состоянии необходимой обороны, защищался от зачинщика конфликта Ковалева Е.А., напавшего на него, когда он был в автомобиле, и продолжившего свое нападение тогда, когда Иванову В.С. удалось покинуть автомобиль.

В качестве доказательства вины Иванова В.С. в совершении указанных выше преступлений стороной обвинения представлены показания свидетеля Д.В., данные ею как в ходе судебного следствия, так и на предварительном следствии в ходе различных следственных действий. Так, Д.В. показала об обстоятельствах дела аналогично Иванову В.С., подтвердив его показания в части нападения на него Ковалева Е.А. и того, как Иванов В.С. оттащил Ковалева Е.А. на газон, также она показала, что после перемещения Ковалева Е.А. к нему и Иванову В.С. подбежала К.Н., за ней бежал Дудин М.О., в руках у которого находился не то нож, не то часы, она крикнула про нож, за Дудиным М.О. бежал С.А., кто-то из них кричал «Застрелю, зарежу».Сама Д.В. сильно волновалась, в том числе и потому, что думала, что находится в состоянии беременности, о чем она также сообщила Иванову В.С., поэтому достоверно не помнит, бил ли Иванов В.С. Дудина М.О., помнит, как Дудин М.О. уже лежит на спине, а С.А. делает ему искусственное дыхание; показала, что все эти лица были пьяны и вели себя агрессивно; они с Ивановым В.С. перегнали автомобиль от < ИЗЪЯТО > и вернулись обратно, потом приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиция; при этом Д.Д. угрожала посадить Иванова В.С., а С.А. – застрелить.

То есть, показания свидетеля Д.В. не доказывают вину Иванова В.С. в совершении как квалифицированного обвинением по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так и в совершении квалифицированного по ч. 4 ст. 111 УК РФ преступления, а, напротив, свидетельствуют о том, что Иванов В.С. действовал в состоянии необходимой обороны от напавших на него Ковалева Е.А. и Дудина М.О.

Также в качестве доказательства вины Иванова В.С. в совершении указанных преступлений представлены показания свидетеляК.Н., данные ею в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе различных следственных действий, из которых видно, что < ИЗЪЯТО >., < Дата > примерно в 01 час 30 минут она, Ковалев Е.А. и ее знакомые Д.О., Дудин М. и отец Д – С.А. подошли к < ИЗЪЯТО >»на < адрес >, где Дудин М., Ковалев Е.А. и С.А. расположились за одним из столиков на улице, а она и Д.О.пошли оформлять заказ в окне < ИЗЪЯТО >. Получив заказ, она вернулась к столику, затем Ковалев Е.А. пошел в < ИЗЪЯТО > купить себе кофе, а примерно через 5-7 минутона увидела, как из-за угла < ИЗЪЯТО >»ранее ей незнакомый Иванов В.С. тащит Ковалева Е.А. в сторону газона, она поняла, что произошла драка, крикнула об этом, и побежала помочь Ковалеву Е.А., а за ней побежал Дудин, ножа у него в руках она не видела; когда Ковалев Е.А. был на траве, она стала оказывать ему помощь, когда Дудин М. добежал до Иванова В.С., который находился рядом с ними, то Иванов В.С. нанес один удар кулаком в область головы Дудина М., от которого тот упал. Куда именно был нанесен удар, она не видела. После того как Дудин М. упал, то Иванов В.С. нанес еще не менее одного удара рукой в область головы. Вслед за Дудиным М. подбежала Дудина Д. и С.А., который стал оказывать помощь, Ковалев Е.А. начал приходить в сознание. В какой-то момент Иванов В.С. сел в свой автомобиль, который находился у окна выдачи < ИЗЪЯТО > и куда-то отъехал, а потом вернулся спустя 1-2 минуты. Потом прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть Дудина, потом ее и Ковалева Е.А. доставили в БСМП, потом они уехали домой.

Проанализировав показания К.Н., суд приходит к выводу, что они не свидетельствуют о виновности Иванова В.С. по предъявленному ему обвинению, поскольку по своей сути лишь фиксируют часть фактических обстоятельств произошедшего, а именно: то, что Иванов В.С. оттащил Ковалева Е.А. в сторону и что Иванов В.С. нанес бегущему на него Дудину М.О. один удар в область головы и еще один удар ему же, лежащему.

Из приведенных в качестве доказательства виновности Иванова В.С. в совершении обоих преступлений показаний потерпевшей ДудинойД.А., данных ею на предварительном следствии в ходе различных следственных действий и в судебном заседании видно, что < Дата > примерно в 01 час 30 минут она совместно с Дудиным М.О., С.А., Ковалевым Е.А. и К.Н. возвращались со свадьбы и сели за стол на улице < ИЗЪЯТО >»на < адрес >. Потом Ковалев Е.А. пошел заказывать кофе, вскоре она заметила, что К.Н. вскочила со своего места и побежала в сторону окна, где они получали заказ, при этом она кричала, что Ковалева бьют. Сама она этого не видела, так как находилась спиной к происходящему. Дудин М.О. резко встал из-за стола и побежал вслед за К.Н., она тоже побежала вслед за Дудиным М.О. Она заметила, что когда Дудин Д.О. добежал до Иванова В.С., то упал на землю, ударов она не видела, Иванов В.С. все время находился рядом с Дудиным М.О., что между ними происходило ей не быловидно, при этом перед ней бежал С.А. Также показала, что еще на свадьбе Дудин М.О. отдал ей свои наручные часы, и они все это время находились у нее в сумке, поэтому не могли блестеть на руке у Дудина М.О. во время вышеописанных событий, ножа у Дудина М.О. не было, вся их компания была выпившая, ноне сильно пьяная; когда она подбежала к Дудину М.О., тот лежал на траве, сверху стоял Иванов В.С., которого она оттолкнула со словами «что ты делаешь?», они с С.А. стали оказывать первую помощь, потом приехала бригада скорой помощи, они забрали Дудина М.О. в машину и сообщили, что он умер на месте, затем приехали сотрудники полиции.

Однако из содержания показаний Дудиной Д.А. видно, что они не свидетельствуют о виновности Иванова В.С. в совершении квалифицированных стороной обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ преступлений, а лишь фиксируют незначительную часть фактических обстоятельств произошедшего, а именно: крики К.Н. о том, что бьют Ковалева Е.А., и то, что Дудин М.О. побежал за К.Н. и упал, добежав до Иванова В.С.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.следует, что < ИЗЪЯТО > < Дата > примерно в 01час30 минут он, Дудин М.О., Д.Д. и их знакомые Е и ФИО6 возвращались со свадьбы и зашли в < ИЗЪЯТО >», расположенный на < адрес >. Подойдя к «< ИЗЪЯТО >», он, Е и Дудин М.О. расположились за одним из столов, находящихся на улице, а Д.Д. и ФИО6 в свою очередь пошли оформлять заказ, который, когда получили, вернулись к ним, затем Е встал из-за стола и пошел покупать себе кофе. Спустя непродолжительное время ФИО6 встала из-за стола и пошла вслед за Е, затем ФИО6 стала кричать, что Е избивают, после чего Дудин М.О. побежал к Е, а за ним пошла Д.Д., сам он тоже пошел к месту конфликта. Подойдя к участку местности, где произошло происшествие, он заметил, что и Е и Дудин М.О. лежали на земле лицом кверху. Подойдя к Е, он потрогал его пульс, убедился в его наличии и сразу же стал оказывать возможную помощь Дудину М.О., так как пульс последнего отсутствовал, а затем пошел искать часы Дудина М.О. на участок, где происходила драка, и рядом с одним из кустов заметил складной нож, ржавый на вид, нож был в закрытом положении, о находке он сообщил сотруднику полиции, откуда нож взялся, ему не известно, Дудин М.О. ножа с собой никогда не носил.

Таким образом, и показания свидетеля С.А., представленные в обоснование вины Иванова В.С. в совершении указанных преступлений, лишь фиксируют крики К.Н. о том, что бьют Ковалева Е.А., то, что Дудин М.О. побежал к Ковалеву Е.А., а также факт их обнаружения на газоне уже без сознания и обстоятельства обнаружения ножа данным свидетелем на месте драки, но не доказывают виновность Иванова В.С. в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ преступлений.

Из представленных в качестве доказательства виновности Иванова В.С. в совершении указанных преступлений показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что в ночь с < Дата > на < Дата > около 01 часа 45 минут она приехала на автомобиле в < ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: < адрес >, перед ней в очереди находился автомобильмарки < ИЗЪЯТО >, как оказалось, под управлением Иванова В.С., когда автомобиль под управлением Иванова В.С. был у окна получения заказа, то находившийся там же Ковалев Е.А. задел своим теломбоковое зеркало < ИЗЪЯТО > с водительской стороны, Иванов В.С. высказал недовольство данным поступком, а Ковалев Е.А.стал наносить удары по Иванову В.С., всего она увидела не менее трех ударов,она сообщила сотруднику «< ИЗЪЯТО >», чтоб тот вызвал полицию. Затем через переднюю пассажирскую дверь автомобиля < ИЗЪЯТО > вышла девушка, а затем - Иванов В.С., который оббежав свой автомобиль, подбежал кКовалеву Е.А., Ковалев Е.А. нанес 1 удар рукой Иванову В.С., а после этого Иванов В.С. нанес не менее одного удара Ковалеву Е.А., от которого тот упал на асфальт, а Иванов В.С.стал оттаскивать КовалеваЕ.А., к ним подбежала К.Н. и стала оказывать помощь Ковалеву Е.А., а вслед за ней к ним подбежал Дудин М.О., приэтом Иванов В.С. находился спиной к Дудину М.О. и как ей показалось, Дудин М.О. замахнулся рукой в сторону Иванова В.С., а Иванов В.С.повернулся к Дудину М.О. инанес не менее одного удара в область туловища или головы, от удара Дудин М.О. упал на землю, что было дальше – она не видела. Затем к месту происшествия подбежали Д.Д. и С.А., который начал оказывать помощь Ковалеву Е.А. и Дудину М.О., Ковалев Е.А. сразу же «пришел в себя», а Дудин М.О. все также оставался лежать на земле. Затем Иванов В.С. вместе со своей девушкойперепарковали свой автомобиль и вернулись на место происшествия; каких-либо предметов ни у кого из участвующих в конфликте лиц она не видела.Потом прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, полиция; как ей показалось, все указанные лица, кроме Иванова В.С. и его девушки находились в состоянии алкогольного опьянения; также она видела, как С.А., Д.Д. и еще один мужчина ползали у кустов, где произошло происшествие и, как ей показалось, что-то искали.

Однако и показания свидетеля С.А. фиксируют факт нападения Ковалева Е.А. на Иванова В.С., нанесения ударов Ковалевым Е.А. Иванову В.С., а затем нанесение Ивановым В.С. одного удара Ковалеву Е.А., после которого Иванов В.С. оттащил Ковалева Е.А., после чего к Иванову В.С. со спины подбежал Дудин М.О. и замахнулся нанего, а Иванов В.С. в ответ нанес Дудину М.О. один удар в область головы, от которого тот упал, то есть показания этого свидетеля не доказывают вину Иванова В.С. по предъявленному ему обвинению, а свидетельствуют о том, что, защищаясь от нападения, Иванов В.С. находился в состоянии необходимой обороны.

Помимо этого, в качестве доказательств виновности Иванова В.С. в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ преступлений стороной обвинения представлены показания свидетелей Г.М., Т.К., Т.А., Л.А., А.А., Н.А., К.А., Ш.А.

Из представленных показаний свидетеля Г.М., данных ею в судебном заседании и ее же показаний на предварительном следствии в ходе различных следственных действий видно, что < Дата > примерно 01 час 30 минут она находилась на своем рабочем месте в < ИЗЪЯТО >»на < адрес > когда ее сотрудница Н.А. сообщила, что на улице происходит конфликт между посетителями ресторана: между водителем транспортного средства и мужчиной, который оформлял заказ на улице, так как зал уже был закрыт. Подойдя к окну выдачи, она увидела, что находящийся на улице Ковалев Е.А.пытался наносить удары водителю автомобиля Иванову В.С., который кричал, чтоб тот прекратил свои действия, также Ковалев Е.А. упирался ногой в дверь автомобиля. После этогочерез переднюю пассажирскую дверь из автомобиля выскочила Д.В., а за ней Иванов В.С. После этого Иванов В.С. стал бежать к Ковалеву Е.А. и нанес ему не менее одного удара, отчего тот упал, и Иванов В.С. оттащил его на траву, к Ковалеву Е.А.подбежала К.Н., а за ней Дудин М.О. Когда Дудин М.О.добежал доИванова В.С., то замахнулся на него, а Иванов В.С. в ответ нанес Дудину М.О. удар в область головы, от которого Дудин М.О. упал на землю, был в сидячем положении, а Иванов В.С. нанес ему не менее трех ударов в область головы или шеи, а потом нанес ему еще один удар, когда тот лежал. Потом Иванов В.С. перепаковал свой автомобиль, родственники стали оказывать помощьДудину М.О. и Ковалеву Е.А., потом приехали сотрудники скорой помощи и полиция.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.К.видно, что < Дата > примерно в 01 час 20 минут она вместе с Т.А. находилась недалеко от окна оплаты заказов < ИЗЪЯТО >» на < адрес >, она видела у окна получения заказов автомобиль марки Мерседес или БМВ, а рядом с водительским окном находился мужчина (Ковалев), который наносил удары кулаками своих рук по человеку, который располагался на водительском сиденье (Иванов В.С.), она услышала женский голос, доносящийся из указанного автомобиля, который просил прекратить наносить удары. Спустя непродолжительное время со стороны передней пассажирской двери автомобиля вышла девушка, а потом вслед за ней автомобиль покинул Иванов В.С., к которому подбежал Ковалев В.С., а Иванов В.С. стал двигаться в сторону Ковалева Е.А.; когда Ковалев Е.А. и Иванов В.С. находились рядом, то между ними возникла потасовка, каких либо ударов она не заметила, так как все происходило очень быстро, единственное, на что она обратила внимание, это как Ковалев Е.А. упал на землю. После этого она заметила, что со стороны входа в < ИЗЪЯТО >, выбежал Дудин М.О., который как она поняла, являлся другом Ковалева Е.А. и стал двигаться в сторону Иванова В.С., она не видела у Дудина М.О. в руках никаких предметов. Когда Дудин М.О. подбежал кИванову В.С., то он нанес Дудину М.О. удар куда-то, как ей показалось, в область шеи или груди, отчего Дудин М.О. упал на землю. После этого туда подбежали две девушки, которые стали очень агрессивно вести себя по отношению кИванову В.С., как ей показалось, обе девушки находились в состоянии алкогольного опьянения. Она не обратила внимания, бил ли Иванов В.С.Дудина М.О., после того, как тот упал на землю, так как все происходило очень быстро и к тому моменту там находилось достаточно большое количество людей. Вскоре Ковалев Е.А. очнулся, а Дудину М.О. продолжали оказывать помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А. видно, что < Дата > примерно в 01 час 40 минут она совместно со своей подругой Т.К. находилась у < ИЗЪЯТО > на < адрес >, где у окна выдачи < ИЗЪЯТО > находится автомобиль, рядом с которым у водительской двери был мужчина, наносивший удары рукамиводителю автомобиля, что происходило далее, она не видела, потом увидела, как на земле лежали два молодых человека, а рядом с ними находилисьдрузья или родственники и вероятнее всего пытались, оказать помощь.

Из показаний свидетеля Л.А. следует, что в < Дата > с 00 часов до 02часов она находилась на парковочном месте у < ИЗЪЯТО > в < адрес >. В указанный ею промежуток времени она обратила внимание на находящийся рядом с окном выдачи заказов Макавто автомобиль марки БМВ и рядом с указанным автомобилем со стороны водительской двери находился мужчина, который конфликтовал с водителем автомобиля – И.В.; ей показалось, что мужчина наносил И.В. удары, когда тот находился в автомобиле; спустя непродолжительное время И.В. покинул автомобиль через переднее пассажирское сиденье, подбежал к мужчине, нанес ему удар, куда именно был нанесен удар - она не видела, от удара мужчина упал на асфальт, и И.В. оттащил его на участок местности, покрытый травой.

Допрошенный на предварительном следствии А.А. показал, что в < Дата > примерно в 02 часа 00 минут он находился на рабочем месте, располагался в окне выдачи < ИЗЪЯТО > на < адрес >, к окну подошел ранее ему незнакомый Ковалев Е.А., чтоб оформить заказ, и он отправил его к окну оплаты;рядом с окном выдачи располагался автомобиль марки «БМВ» под управлением ранее ему незнакомого Иванова В.С.; когда Ковалев Е.А. стал двигаться к окну оплаты, то задел левое зеркало автомобиляИванова В.С., из-за этого между Ковалевым Е.А. и Ивановым В.С. начался сначала словесный конфликт с применением нецензурной лексики со стороны обоих, после этого Ковалев Е.А. стал наносить удары кулаками по Иванову В.С., а А.А. стал звать к окну администрацию ресторана, также у окна выдачи находилась другой сотрудник ресторана – Н.А., сам он продолжал наблюдать за конфликтом, и ему показалось, что Ковалев Е.А. пытался схватить руками Иванова В.С. и вытащить из автомобиля; после этого он заметил, как Иванов В.С. через переднее пассажирское сиденье покинул автомобиль, что происходило далее, он не видел, так как к тому моменту к окну подошла Г.М. и дала указания продолжать работать.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля Н.А. показала, что в < Дата > ночью находилась на своем рабочем месте в < ИЗЪЯТО >», примерно в 01 час30минутона и другой сотрудник – А.А. находились на окне выдачи < ИЗЪЯТО > когда подошел ранее незнакомый ей мужчина для оформления заказа, она и А.А. сообщили ему, чтозаказ необходимо оплатить в первом окне, куда и пошел мужчина; она выглянула из окна и заметила, как тот мужчинанаходился у водительской двери автомобиля, которому ей необходимо было выдать заказ. В автомобиле за рулем сидел мужчина, а рядом с ним – девушка, между обоими мужчинами сначала возник словесный конфликт, который перерос в рукоприкладство; мужчина который находился на улице пытался ударить мужчину который находился в автомобиле, она крикнула в зал фразу: «Драка», чтобы обратить внимание старших ресторана, которой на тот момент являлась Г.М. Практически сразу же Г подбежала к окну, а ей и А.А. сказала уйти в зал, что они и сделали, больше не наблюдали за событиями, и нажала на тревожную кнопку, чтобы вызвать охранников < ИЗЪЯТО >. О том, что впоследствии в ходе конфликта погиб мужчина, ей стало известно после того, как в < ИЗЪЯТО > прибыли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля К.А. на предварительном следствиивидно, что в < Дата > примерно в 02 часа он находился на своем рабочем месте в < ИЗЪЯТО >» на < адрес >, когда заметил у окна выдачи заказов < ИЗЪЯТО > автомобиль, у водительской двери которого располагался мужчина, наносивший удары руками по водителю автомобиля, куда именно наносились удары, он не видел. Конфликт длился непродолжительное время, затем он заметил, как со стороны пассажирского переднего сиденья сначала автомобиль покинула девушка, а вслед за ней автомобиль покинул мужчина. Затем водитель автомобиля подбежал к мужчине, который бил его, и стал наносить ему удары руками, куда именно и сколько раз, он видел плохо, но мужчина упал, и водитель оттащил мужчину на траву. После этого он пошел в зал, и спустя несколько секунд вернулся и увидел, что спиной на землележит еще один мужчина, которому водитель автомобиля нанес один удар в область головы или туловища, он видел плохо. Как он понял, между водителем и третьим мужчиной также произошел конфликт. Наносил ли водитель автомобиля третьему мужчине удары до того, как нанес удар, о котором он указал, он не видел.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник < ИЗЪЯТО > Ш.А.показал, что в < Дата > примерно в 01 часон находился на рабочем месте, увидел через окно, как Иванов В.С.оттаскивал в сторону Ковалева Е.А., который, как ему показалось, был без сознания, затем он заметил, как к Иванову В.С. подбежал Дудин М.О. и упал на землю, почему упал – не знает; затем Иванов В.С. нанес Дудину М.О. не менее двух ударов по голове, шее или туловищу, точно не помнит, что было дальше – не видел.

Таким образом, показания Г.М., Т.К., Т.А., Л.А., А.А., Н.А., К.А., Ш.А.свидетельствуют о том, что на Иванова В.С. напал Ковалев Е.А., а за ним и Дудин М.О., и подтверждают нанесение ударов Ковалевым Е.А. Иванову В.С., а Ивановым В.С. – Ковалеву Е.А. и Дудину М.О., но не доказывают вины Иванова В.С. по предъявленному ему обвинению.

В качестве доказательств вины Иванова В.С. в совершении указанных выше преступлений также представлены показания свидетелей Г.А., П.Я., К.К., П.Д., Ц.А., Г.А., А.Р., К.С., Ш.А., С.А., М.А., М.М., П.А., Т.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.А. иП.Я. видно, что на предварительном следствии они каждый в отдельности показали, что в < Дата > ночью они приехали на парковку, расположенную у < ИЗЪЯТО > < адрес >, где увидели на участке местности, покрытом травой, недалеко от окна выдачи заказов Макавто большое количество людей; они подошли поближе и обнаружили лежащих на земле двух мужчин, которым, кто-то из родственников или знакомых оказывал помощь.Один из мужчин пришел в чувство, а второй мужчина продолжал лежать на земле; со слов находящихся рядом людей они поняли, что между двумя мужчинами с одной стороны и одним мужчиной с другой стороны, который также находился на месте происшествия, произошла драка, в ходе которого мужчина нанес телесные повреждения парням, которые упали на землю; одна из женщин угрожала «посадить» мужчину, который причинил лежавшим телесные повреждения, а сам этот мужчина, говорил, что на него напали и он защищался.

Допрошенная на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник < ИЗЪЯТО > К.К. показала, что в < Дата > в 2 или 3 часа ночи ей от коллег по работе стало известно, что на улице происходит какой-то конфликт между ранее незнакомыми ей гражданами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Д. подтвердила, что выезжала в качестве фельдшера выездной бригады ГБУЗ «ГССМП» для оказания медицинской помощи к < ИЗЪЯТО >» < Дата > в ночное время.

СвидетельЦ.А. показал, что был < Дата > в качестве сотрудника охранына маршруте патрулирования, примерно в 02 часа 00 минут им поступило сообщение от дежурного центра оперативного управления о том, что по адресу: < адрес > у < ИЗЪЯТО >» произошло убийство и им необходимо прибыть для выяснения обстоятельств происшествия; по прибытии на место происшествия ими было обнаружено достаточно большое количество людей и автомобиль скорой медицинской помощи, в котором находилось тело погибшего, подтвердил, что на месте происшествия был обнаружен нож.

СвидетелиГ.А. и А.Р.показали, что, будучи полицейскими МОВО, в ночное время с < Дата > на < Дата > прибыли по вызову к «< ИЗЪЯТО > на < адрес >, Иванов В.С. был в машине другой бригады, один из сотрудников его охранял; один пострадавший был в карете скорой медицинской помощи, другого уже увезли; были слухи, что кто-то был с ножом; отец потерпевшей угрожал Иванову В.С. физической расправой.

Свидетель К.С. показал, что от других сотрудников < ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, узнал, что < Дата > в ночное время у окна выдачи «< ИЗЪЯТО >»на улице происходит драка.

В судебном заседании свидетель Ш.А. показал, что узнал от своих коллег – сотрудников < ИЗЪЯТО >», что кого-то ударили насмерть.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля фельдшер скорой медицинской помощи С.А. показал, что примерно в 01 час 30 минут < Дата > поступило сообщение о том, у < ИЗЪЯТО > на < адрес > лежит мужчина в крови, по прибытии на место им был обнаружен Дудин М.О., который лежал на спине, а рядом с ним находился С.А. и другие люди, кто-то из них пояснил ему, что Дудина М.О. ударили, после чего тот упал и захрипел. В машинеон также обнаружил на теле Дудина М.О. в левой скуловой области кровоподтёк, а также имелась сукровица в носовых ходах, после чего он сообщил о смерти Дудина М.О. Также на месте находился Ковалев Е.А., которому медицинскую помощь оказывала другая бригада.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.видно, что ночью в < Дата > он, будучи сотрудником ЧОП «< ИЗЪЯТО >, прибыл по вызову к < ИЗЪЯТО > по адресу: < адрес >. На участке местности рядом с дорогойлежали два парня, Ковалев Е.А. лежал на траве, Дудин М.О. лежал на асфальте. Рядом с Дудиным М.О.находился С.А., а рядом с Ковалевым Е.А. – его девушка или жена; там же находился Иванов В.С., который сообщил, что он подрался с двумя лежащими парнями, и входе драки ему показалось, что у одного из парней нож; вскоре прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и несколько нарядов полиции. В автомобиль скорой медицинской помощи практически сразу поместили Дудина М.О., и фельдшер констатировал его смерть, Ковалев Е.А. уже был в сознании.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудники ОБ ППС УМВД России по г. Калининграду М.М., П.А., Т.А.каждый в отдельности показали, что находились при исполнении служебных обязанностей, когда < Дата > примерно в 02 часа 00 минут им от дежурного ОП № УМВД России поступило сообщение о том, что у < ИЗЪЯТО >, расположенного на < адрес >, происходит драка. По прибытии на место там уже находился наряд полиции МОВО, со слов которых им стало известно, что между одним мужчиной с одной стороны и двумя другими мужчинами с другой стороны произошел конфликт и в результате избиения один из мужчин погиб.

Проанализировав показания свидетелей Г.А., П.Я., К.К., П.Д., Ц.А., Г.А., А.Р., К.С., Ш.А., С.А., М.А., М.М., П.А., Т.А., суд приходит к выводу, что эти доказательства не подтверждают вину Иванова В.С. в совершении указанных преступлений, а лишь фиксируют частично обстановку на месте уже после вышеописанных событий.

Представленные стороной обвинения заключения психофизиологических экспертиз с использованием полиграфа №э, №э, №э, №э (< ИЗЪЯТО >) не подтверждают вину Иванова В.С. в совершении данных преступлений, квалифицированных стороной обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Представленные стороной обвинения протоколы осмотра места происшествия от < Дата > (< ИЗЪЯТО > фиксируют обстановку на месте происшествия – участке местности у < адрес > у < ИЗЪЯТО >» и изъятие на этом участке ножа, изъятие диска с видеозаписью произошедших событий, а также описание трупа Дудина М.О., но не доказывают вину Иванова В.С. по предъявленному ему обвинению.

Более того, не служат доказательствами вины Иванова В.С. в совершении квалифицированных стороной обвинения по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ преступлений протокол осмотра предметов одежды Дудина М.О. (< ИЗЪЯТО >), заключение эксперта № (< ИЗЪЯТО >) о том, что на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже не обнаружено следов крови, рук, а установить генетические признаки пота не представляется возможным, а также допрошенных в качестве свидетелей следователя М.Я. и понятой К.В. о порядке проведения следственного действия – проверки показаний Иванова В.С. на месте от < Дата >.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств вины Иванова В.С. по предъявленному ему обвинению в совершении предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ преступлений, о наличии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений Ковалеву Е.А. и тяжких телесных повреждений Дудину М.О., повлекших по неосторожности его смерть, о наличии у Иванова В.С. личной неприязни к Ковалеву Е.А. и Дудину М.О.

Вместе с тем в результате судебного следствия судом установлено следующее.

Впериод времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 55 минут < Дата > на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта между Ивановым В.С. и пребывающим в состоянии алкогольного опьянения Ковалевым Е.А., находящимися у окна выдачи заказов, расположенного снаружи < ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес >, Ковалев Е.А. напална сидящего вместе с Д.В. в салоне автомобиля Иванова В.С. и нанес ему через открытое боковое стекло удары по телу и голове, а Иванов В.С., защищаясь от нападения, вышел из автомобиля и нанес рукой продолжавшему нападать на него Ковалеву Е.А. удар в лицо, чем причинил ему закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы, линейным переломом левых височной и теменной костей свода черепа, ушибом головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной, теменной и височной долях и субарахноидальным кровоизлиянием (кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку), которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

От полученного удара Ковалев Е.А. упал на асфальт и сразу же после этого Иванов В.С. перетащил Ковалева Е.А. на газон, склонившись над ним, и в этот момент он увидел сзади бегущего на него с согнутыми руками находящегося в состоянии алкогольного опьянения Дудина М.О., в левой руке которого он увидел блестящий предмет, а также услышал крик о том, что этим предметом является нож.Восприняв действия Дудина М.О. как продолжение начатого на него Ковалевым Е.А. нападения из-за крайне непродолжительного времени всего происходящего и того, что оба они – Ковалев Е.А. и Дудин М.О. были в одной компании людей, что было очевидно для Иванова В.С. в силу сложившейся обстановки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Иванов В.С., будучи в указанномположении, нанес рукой один удар в сторону уже подбежавшего к нему Дудина М.О., который пришелся в область его шеи, от чего Дудин М.О. получил закрытую тупую травму шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи в виде переломов хрящей гортани (установлены при медико-криминалистическом исследовании: полный косовертикальный перелом левой пластинки щитовидного хряща в передне-внутреннем её отделе, полный вертикальный перелом дуги перстневидного хряща в переднем отделе слева, неполный косовертикальный перелом пластинки перстневидного хряща справа) с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в поверхностных мышцах шеи в области перелома щитовидного хряща, массивные кровоизлияния вдоль сосудисто-нервных пучков шеи – то есть, повреждение, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Дудина М.О.После этого удара Дудин М.О. осел на землю, а Иванов В.С., продолжая опасаться за своюжизнь и здоровье по причине того, что на него бежал С.А. и другие члены компании Ковалева Е.А. и Дудина М.О. нанес Дудину М.О. рукой еще пять ударов в область головы и туловища, чтоб тот не встал и не продолжил нападение на Иванова В.С., причинив Дудину М.О. кровоподтеки в области левого глаза и левой скуловой области, кровоизлияния в области лица, ссадины и кровоподтек на верхних конечностях, не причинившие вреда здоровью.Причинённые Дудину М.О. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи с переломами хрящей гортани, кровоизлияниями в мягкие ткани и область сосудисто-нервных пучков шеи, сопровождавшейся рефлекторной остановкой сердца, повлекли за собой смерть Дудина М.О. на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Квалифицируя действия Иванова В.С. как необходимую оборону от единого нападения, совершенного на него Ковалевым Е.А. и Дудиным М.О., суд руководствуется следующим.

Так, из просмотренных в судебном заседании видеозаписей достоверно следует, что< Дата > находящийся на улице Ковалев Е.А. в период с 01 часа 33 минут 01 секунды до 01 часа 33 минут 15 секунд через открытое окно автомобиля со стороны водителя наносит в сторону пристегнутого ремнем безопасности сидящего на водительском месте Иванова В.С. кулаками рук не менее пяти ударов, а также пытается его схватить через окно, при этом видно, что Иванов В.С. ударов ему в ответ не наносит, а Ковалев Е.А. придерживает ногой водительскую дверь; в 01 час 33 минуты 16 секунд до 01 часа 33 минут 19 секунд сидящая на пассажирском сиденье рядом с Ивановым В.С. Д.В выходит из автомобиля через дверь со своей стороны; при этом в период с 01 часа 33 минут 19 секунд по 01 час 33 минуты 34 секунды Ковалев Е.А. из положения «боксерской позы» наносит по сидящему в том же положении и уклоняющемуся от него Иванову В.С. не менее одного удара кулаками рук; в 01 час 33 минуты 35 секунд Иванов В.С. вылезает из автомобиля через переднюю пассажирскую дверь, при этом Ковалев Е.А. хватает его, чтоб не дать ему покинуть автомобиль; в 01 час 33 минуты 37 секунд – 01 час 33 минуты 38 секунд Иванов В.С. стоит у пассажирской двери, из которой вышел, чуть впереди от нее, в 01 час 33 минуты 38 секунд к нему подбегает Ковалев Е.А. в «боксерской стойке», после чего видно, как до 01 часа 33 минут 42 секунд Иванов В.С. передом, а Ковалев Е.А. спиной движутся от автомобиля, делая движения руками в области середины туловища, затем Ковалев Е.А. падает от удара Иванова В.С., Иванов В.С. оттаскивает его на газон; в 01 час 33 минуты 52 секунды видно, как К.Н. быстро идет к газону рядом с местом, где находились Иванов В.С. и Ковалев Е.А., а за ней бежит Дудин М.О.; в 01 час 33 минуты 56 секунд Иванов В.С. наносит подбежавшему к нему с согнутыми руками Дудину М.О. удар в положении стоя, Дудин М.О. падает и Иванов В.С. наносит ему 5 ударов рукой до 01 часа 34 минут 04 секунд.

Таким образом, из этих видеозаписей следует, что Ковалев Е.А. напал на Иванова В.С. < Дата > в 01 час 33 минуты 01 секунду, начав наносить ему удары, когда тот сидел в автомобиле, что длилось до 01 часа 33 минут 35 секунд, пока Иванову В.С. не удалось вылезти из автомобиля через пассажирскую дверь, вопреки тому, что Ковалев Е.А. во время избиения удерживал ногой водительскую дверь со стороны Иванова В.С., а потом и его самого, когда он начал вылазить через другую дверь; после этого Ковалев Е.А. продолжил нападать на уже находившегося на улице Иванова В.С., подбежав к нему в «боксерской стойке» при том, что Иванов В.С. стоял на месте, после чего Иванов В.С. нанес ему один удар, от которого тот упал, после чего в 01 час 33 минуты 56 секунд к ИвановуВ.С. подбежал Дудин М.О., которому Иванов В.С. нанес удар в область шеи, от которого тот упал, после чего Иванов В.С. нанес ему еще несколько ударов.

Изложенное подтверждает как быстроту и внезапность нападения, так и то, что именно Ковалев Е.А. спровоцировал конфликт и напал на Иванова В.С., когда тот сидел в автомобиле, а затем продолжил свое нападение после выхода Иванова В.С. из автомобиля, после чего спустя несколько секунд Дудиным М.О. также было продолжено нападение на Иванова В.С., поэтому Ивановым В.С. перечисленные действия были обоснованно восприняты как единое нападение на него, длящееся в общей сложности не более одной минуты.

То обстоятельство, что Ковалев Е.А., нападая на Иванова В.С., наносил ему удары, помимо прочего подтверждается заключением эксперта № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), согласно выводам которого у Иванова В.С. выявлен кровоподтек в левой височно-теменной области, который мог образоваться < Дата > в результате не менее одного удара тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью.

То, что защищаясь от нападения, Иванов В.С. нанес Ковалеву Е.А. один удар также подтверждается экспертными заключениями № от < Дата > (< ИЗЪЯТО > № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > < ИЗЪЯТО >) о том, что у Ковалева Е.А. установлена закрытая тупая черепно-мозговая травма с кровоизлиянием в мягкие ткани левой лобно-теменно-височной области головы, линейным переломом левых височной и теменной костей свода черепа, ушибом головного мозга с формированием контузионно-геморрагических очагов в левых лобной, теменной и височной долях и субарахноидальным кровоизлиянием, квалифицируемая по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, которая могла образоваться < Дата >в результате одного удара кулаком нападавшего, причиненного в левую височно-теменную область головы пострадавшего.

Обстоятельства нанесения Ивановым В.С. нападавшему на него Дудину М.О. первого удара в область шеи, послужившего причиной смерти, и последующих ударов в другие части тела также подтверждаются заключениями экспертов № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), № от < Дата > (< ИЗЪЯТО >), из выводов которых следует, что Дудиным М.О. были получены кровоподтеки в области лица, кисти руки и локтевой области, не причинившие вреда здоровью, а также закрытая тупая травма шеи с повреждением рефлексогенных зон шеи в виде переломов хрящей гортани, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью Дудина М.О.

Как видно из показаний Иванова В.С., < Дата > примерно в 01-02 часа они Д.В. на своем автомобиле прибыли в < ИЗЪЯТО >», расположенный на < адрес >, где ожидали заказ у окна выдачи, когда ранее ему незнакомый КовалевЕ.А.прошел мимо автомобиля и задел боковое зеркало автомобиля, Иванов В.С. сделал ему замечание, в ответ на что Ковалев Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал наносить ему, сидящему на водительском месте и пристегнутому ремнем безопасности, удары через открытое окно руками по голове и лицу, высказывая ему при этом угрозы физической расправой и удерживая ногой дверь автомобиля с его стороны, чтоб он мог выйти из автомобиля, Иванов В.С. уклонялся от ударов, в ответ его не бил, все происходило очень быстро и он не мог отъехать в сторону; удар пришелся по руке и голове, а также по Д.В.;после этого Д.В. выскочила из автомобиля через свою пассажирскую дверь, а Иванов В.С. вылез вслед за ней и оказался у правого переднего крыла автомобиля, куда уже подбежал Ковалев Е.А. в характерной «стойке» для нанесения ударов и когда Ковалев Е.А. попытался нанести ему удар, он, защищаясь, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье из-за предшествующих действийКовалева Е.А., нанес ему удар рукой в область лица, от чего Ковалев Е.А. начал оседать, Иванов В.С. подхватил его и оттащил на газон с проезжей части и склонился над ним, и в этот момент к нему подбежала ранее незнакомая К.Н. с криками, он услышал крик про нож и в этот же момент боковым зрением увидел, как на него бежит Дудин М.О. с согнутыми для удара руками, с замахами, а в левой руке Дудина М.О. что-то блеснуло, вероятно, нож, он воспринял действия Дудина М.О. как реальную угрозу своей жизни и здоровью и нанес ему один удар наотмашь, конкретно он никуда не целился, хотел защитить себя от Дудина М.О., этот удар пришелся по шее Дудина М.О., от удара Дудин М.О. завалился на землю; в это же время он услышал крики с угрозами в свой адрес в нецензурной форме от приближающегося С.А., с которым были еще люди из той же самой компании, для него было очевидно, что все они, как и ранее Дудин М.О., направляются к нему для физической расправы, так как они были пьяны и агрессивно настроены; как ему показалось, в это же время Ковалев Е.А. начал приподниматься, и тогда он испугался, что Дудин М.О. сейчас встанет и продолжит нападение, и тогда он нанес Дудину М.О. еще несколько ударов, по шее он его больше не бил, все описанное произошло за несколько секунд. Также Иванов В.С. показал, что никакой неприязни он к Дудину М.О. не испытывал, в конфликт с ним не вступал, увидел его за мгновение до нанесения удара в целях защиты, никакого умысла на причинение телесных повреждений у него не было, он защищал свою жизнь и здоровье от напавших на него Ковалева Е.А. и Дудина М.О.;он считает, что было единое нападение на него лиц из одной компании пьяных людей, нападение было очень быстрым, длилось примерно полминуты, было темно, ночное время, поэтому он реально испугался за свою жизнь и здоровье, более того, Ковалев Е.А. уже начал его избивать, то есть угрозы были действительно реальны, а в руках у Дудина М.О. он увидел нож, слышалдо этого крик про нож.

То есть, показания Иванова В.С. свидетельствуют о том, что он действовал исключительно в рамках необходимой обороны от единого нападения на него, начатого Ковалевым Е.А. и продолженного Дудиным М.О., с учетом нанесенных ему Ковалевым Е.А. ударов и нападения на него Дудина М.О. с ножом в руках избрал способ защитыот нападения, вызванный характером и опасностью посягательства, соответствующий ему и необходимый для его пресечения, при этом он не осознавал, что причиняет именно тяжкие телесные повреждения Ковалеву Е.А. и повлекшие смерть тяжкие телесные повреждения Дудину М.О.

Свидетель Д.В. подтвердила показания Иванова В.С. о нападении на него Ковалевым Е.А. и того, как Иванов В.С. оттащил Ковалева Е.А. на газон, также она показала, что после перемещения Ковалева Е.А. к нему и Иванову В.С. подбежала К.Н., за ней бежал Дудин М.О., в руках у которого находился не то нож, не то часы, она крикнула про нож, за Дудиным М.О. бежал С.А., кто-то из них кричал «Застрелю, зарежу», вся эта компания была в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроена.

То, что именно Ковалев Е.А. напал на Иванова В.С., в связи с чем он был вынужден защищаться от общественно опасного посягательства, следует и из показаний потерпевшего Ковалева Е.А., согласно которым < Дата > он совместно с К.Н., Дудиным, Д и С.А. были на свадьбе общих знакомых, после чего пошли гулять по < адрес >, и уже в ночное время пришли к < ИЗЪЯТО >» на < адрес >, все они находились в состоянии алкогольного опьянения; они сели за столик, центральная дверь уже была закрыта, и он пошел к окну «Макавто», где выдают заказы, в тот момент мимо проезжавший автомобиль зацепил его зеркалом заднего вида в районе таза, за рулем сидел ранее ему незнакомый Иванов В.С., а рядом с ним – ранее ему незнакомая Д.В., не помнит, говорил ли ему что-то и что именно Иванов В.С., но поскольку сам он был в состоянии алкогольного опьянения, то разозлился и через открытое окно водительской двери начал наносить рукой удары Иванову В.С. в голову, сам Иванов В.С. в ответ его не бил, а уклонялся от ударов, не помнит, попадали ли его удары по Д.В.;при этом своей ногой он держал водительскую дверь автомобиля, чтоб Иванов В.С. не мог выйти, подтвердил, что высказывал Иванову В.С. угрозы избить его, после этого открылась пассажирская передняя дверь, откуда вышла Д.В., а за ней вышел Иванов В.С., а Ковалев Е.А. пошел к нему навстречу, чтоб продолжить наносить удары, и в этот момент ИвановВ.С. нанес ему удар кулаком руки в область головы, отчего он потерял сознание; дальнейшие события он плохо помнит, пришел в сознание в автомобиле скорой медицинской помощи; также показал, что если был трезв, не стал бы бить Иванова В.С. и высказывать ему угрозы, считает, что он сам виновен в конфликте с Ивановым В.С.

Свидетель ФИО69. подтвердила, что < Дата > примерно в 01 час 30 минут она, Ковалев Е.А., Д.О., Дудин М. и С.А были у < ИЗЪЯТО >»на < адрес >, где Дудин М., Ковалев Е.А. и С.А. расположились за одним из столиков на улице, Ковалев Е.А. пошел в < ИЗЪЯТО > купитьсебе кофе, а примерно через 5-7 минутона увидела, как из-за угла < ИЗЪЯТО >»ранее ей незнакомый Иванов В.С. тащит Ковалева Е.А. в сторону газона, она поняла, что произошла драка, крикнула об этом, и побежала помочь Ковалеву Е.А., а за ней побежал Дудин, ножа у него в руках она не видела; когда Ковалев Е.А. был на траве, она стала оказывать ему помощь, когда Дудин М. добежал до Иванова В.С., который находился рядом с ними, то Иванов В.С. нанес один удар кулаком в область головы Дудина М., от которого тот упал. Куда именно был нанесен удар, она не видела. После того как Дудин М. упал, то Иванов В.С. нанес еще не менее одного удара рукой в область головы.

Потерпевшая Дудина Д.А. также подтвердила, что < Дата > примерно в 01 час 30 минут она совместно с Дудиным М.О., С.А., Ковалевым Е.А. и К.Н. находилась на улице у < ИЗЪЯТО >»на < адрес >, в ходе чего Ковалев Е.А. пошел заказывать кофе, вскоре К.Н. вскочила сосвоего места и побежала в сторону окна, где они получали заказ, при этом она кричала, что Ковалева бьют, Дудин М.О. резко встал из-за стола и побежал вслед за К.Н., она тоже побежала вслед за Дудиным М.О., а когда Дудин Д.О. добежал до Иванова В.С., то упал на землю, ударов она не видела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.А.следует, что он показал об обстоятельствах дела аналогично Дудиной Д.А., за исключением того, что не видел, как Дудин М.О. упал, и, дополнив, что рядом с одним из кустов на месте происшествия он заметил складной нож, ржавый на вид, нож был в закрытом положении, о находке он сообщил сотруднику полиции, откуда нож взялся, ему не известно, Дудин М.О. ножа с собой никогда не носил.

Как видно из показаний свидетеля С.А., оглашенных в судебном заседании, в ночь с < Дата > на < Дата > около 01 часа 45 минут она приехала на автомобиле в < ИЗЪЯТО >», расположенный по адресу: < адрес >, перед ней в очереди находился автомобильпод управлением Иванова В.С., у окна получения заказа стоявший рядом Ковалев Е.А. задел своим теломбоковое зеркало автомобиля с водительской стороны, Иванов В.С. высказал этим недовольство, а Ковалев Е.А.стал наносить удары по Иванову В.С., всего она увидела не менее трех ударов,она сообщила сотруднику «< ИЗЪЯТО >», чтоб тот вызвал полицию. Затем через переднюю пассажирскую дверь автомобиля вышла девушка, а затем - Иванов В.С., который оббежав свой автомобиль, подбежал кКовалеву Е.А., Ковалев Е.А. нанес один удар рукой Иванову В.С., а после этого Иванов В.С. нанес не менее одного удара Ковалеву Е.А., от которого тот упал на асфальт, а Иванов В.С.стал оттаскивать Ковалева Е.А., к ним подбежала К.Н. и стала оказывать помощь Ковалеву Е.А., а вслед за ней к ним подбежал Дудин М.О., приэтом Иванов В.С. находился спиной к Дудину М.О. и как ей показалось, Дудин М.О. замахнулся рукой в сторону Иванова В.С., а Иванов В.С.повернулся к Дудину М.О. и нанес не менее одного удара в область туловища или головы, от удара Дудин М.О. упал на землю, что было дальше – она не видела.

Свидетеля Г.М. в ходе судебного заседания и на предварительном следствии показала, что < Дата > примерно 01 час 30 минут она находилась на своем рабочем месте в < ИЗЪЯТО >»на < адрес >, когда ее сотрудница Н.А. сообщила, что на улице происходит конфликт между водителем транспортного средства и мужчиной, который оформлял заказ на улице, так как зал уже был закрыт. Подойдя к окну выдачи, она увидела, что находящийся на улице Ковалев Е.А.пытался наносить удары водителю автомобиля Иванову В.С., который кричал, чтоб тот прекратил свои действия, также Ковалев Е.А. упирался ногой в дверь автомобиля. После этогочерез переднюю пассажирскую дверь из автомобиля выскочила Д.В., а за ней Иванов В.С. После этого Иванов В.С. стал бежать к Ковалеву Е.А. и нанес ему не менее одного удара, отчего тот упал, и Иванов В.С. оттащил его на траву, к Ковалеву Е.А.подбежала К.Н., а за ней Дудин М.О. Когда Дудин М.О.добежал доИванова В.С., то замахнулся на него, а Иванов В.С. в ответ нанес Дудину М.О. удар в область головы, от которого Дудин М.О. упал на землю, был в сидячем положении, а Иванов В.С. нанес ему не менее трех ударов в область головы или шеи, а потом нанес ему еще один удар, когда тот лежал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.К. видно, что < Дата > примерно в 01 час 20 минут она вместе с Т.А. находилась недалеко от окна оплаты заказов < ИЗЪЯТО >» на < адрес >, она видела у окна получения заказов, как стоявший на улице Ковалев Е.А.наносил удары кулаками своих рук по Иванову В.С., который располагался на водительском сиденье автомобиля, она услышала женский голос, доносящийся из указанного автомобиля, который просил прекратить наносить удары. Спустя непродолжительное время со стороны передней пассажирской двери автомобиля вышла девушка, а потом вслед за ней автомобиль покинул Иванов В.С., к которому подбежал Ковалев В.С., а Иванов В.С. стал двигаться в сторону Ковалева Е.А.; когда Ковалев Е.А. и Иванов В.С. находились рядом, то между ними возникла потасовка, каких либо ударов она не заметила, так как все происходило очень быстро, единственное, на что она обратила внимание, это как Ковалев Е.А. упал на землю. После этого она заметила, что со стороны входа в < ИЗЪЯТО >, выбежал Дудин М.О., который как она поняла, являлся другом Ковалева Е.А. и стал двигаться в сторону Иванова В.С., она не видела у Дудина М.О. в руках никаких предметов. Когда Дудин М.О. подбежал кИванову В.С., то он нанес Дудину М.О. удар куда-то, как ей показалось, в область шеи или груди, отчего Дудин М.О. упал на землю. После этого туда подбежали две девушки, которые стали очень агрессивно вести себя по отношению кИванову В.С., как ей показалось, обе девушки находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.А. видно, что < Дата > примерно в 01 час 40 минут она совместно со своей подругой Т.К. находилась у < ИЗЪЯТО > на < адрес >, где у окна выдачи < ИЗЪЯТО > находится автомобиль, рядом с которым у водительской двери был мужчина, наносивший удары рукамиводителю автомобиля, что происходило далее, она не видела, потом увидела, как на земле лежали два молодых человека, а рядом с ними находилисьдрузья или родственники и вероятнее всего пытались, оказать помощь.

Из показаний свидетеля Л.А. следует, что в < Дата > примерно с 00 часов до 02часов она находилась на парковочном месте у < ИЗЪЯТО > в < адрес >. В указанный ею промежуток времени она обратила внимание на находящийся рядом с окном выдачи заказов < ИЗЪЯТО > автомобиль марки < ИЗЪЯТО > и рядом с указанным автомобилем со стороны водительской двери находился мужчина, который конфликтовал с водителем автомобиля – И.В.; ей показалось, что мужчина наносил И.В. удары, когда тот находился в автомобиле; спустя непродолжительное время И.В. покинул автомобиль через переднее пассажирское сиденье, подбежал к мужчине, нанес ему удар, куда именно был нанесен удар - она не видела, от удара мужчина упал на асфальт, и И.В. оттащил его на участок местности, покрытый травой.

Как видно из показаний допрошенных на предварительном следствии А.А. и Н.А., каждый из них в отдельности показал, что в конце < Дата > примерно в 02 часа 00 минут они находились на своих рабочих местах у окна выдачи < ИЗЪЯТО > на < адрес >;показали, что когда Ковалев Е.А. стал двигаться к окну оплаты, то задел левое зеркало автомобиляИванова В.С., стоявшего там же, из-за этого между Ковалевым Е.А. и Ивановым В.С. начался сначала словесный конфликт с применением нецензурной лексики со стороны обоих, после этого Ковалев Е.А. стал наносить удары кулаками по Иванову В.С., при этом Ковалев Е.А. пытался схватить руками Иванова В.С. и вытащить из автомобиля, потом Иванов В.С. через переднее пассажирское сиденье покинул автомобиль, что было далее – не видели.

СвидетельК.А. на предварительном следствии показал, что в конце < Дата > примерно в 02 часа видел, как у окна выдачи < ИЗЪЯТО >» на < адрес > мужчина, стоящий на улице, наносил удары руками по водителю автомобиля, затем со стороны пассажирского переднего сиденья сначала автомобиль покинула девушка, а вслед за ней автомобиль покинул мужчина;водитель автомобиля подбежал к мужчине, который бил его, и стал наносить ему удары руками, куда именно и сколько раз, он видел плохо, но мужчина упал, и водитель оттащил мужчину на траву; через несколько секунд увидел, что спиной на землележит еще один мужчина, которому водитель автомобиля нанес один удар в область головы или туловища.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля сотрудник < ИЗЪЯТО > Ш.А. показал, что в конце < Дата > примерно в 01 часон находился на рабочем месте, увидел через окно, как Иванов В.С.оттаскивал в сторону Ковалева Е.А., который, как ему показалось, был без сознания, затем он заметил, как к Иванову В.С. подбежал Дудин М.О. и упал на землю, почему упал – не знает; затем Иванов В.С. нанес Дудину М.О. не менее двух ударов по голове, шее или туловищу, точно не помнит, что было дальше – не видел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Г.А. иП.Я. видно, что на предварительном следствии они каждый в отдельности показали, что в конце < Дата > ночью они приехали на парковку, расположенную у < ИЗЪЯТО > < адрес >, не являлись очевидцами какого-либо конфликта, со слов находившихся на месте людей узнали, что между двумя мужчинами с одной стороны и одним мужчиной с другой стороныпроизошла драка, в ходе которого мужчина нанес телесные повреждения парням, которые упали на землю; одна из женщин угрожала «посадить» мужчину, который причинил лежавшим телесные повреждения, а сам этот мужчина, говорил, что на него напали, и он защищался.

Допрошенные на предварительном следствии и в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники < ИЗЪЯТО > К.К., К.С. и Ш.А. показали, что в конце < Дата > в ночное время им от коллег по работе стало известно, что на улице происходит какой-то конфликт, дракау окна выдачи «< ИЗЪЯТО >».

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Д. и свидетель С.А. на предварительном следствииподтвердили, что выезжали в качестве фельдшеров выездной бригады ГБУЗ «ГССМП» для оказания медицинской помощи Ковалеву Е.А. и Дудину М.О. к < ИЗЪЯТО >» < Дата > в ночное время.

Свидетель Ц.А. показал, что < Дата > в качестве сотрудника охраны был на месте происшествия у < ИЗЪЯТО >», там был погибший мужчина, а на месте происшествия был обнаружен нож.

Свидетели Г.А. и А.Р. показали, что, будучи полицейскими МОВО, в ночное время с 26 на < Дата > прибыли по вызову к «< ИЗЪЯТО > на < адрес >, Иванов В.С. был в машине другой бригады, один из сотрудников его охранял; один пострадавший был в карете скорой медицинской помощи, другого уже увезли; были слухи, что кто-то был с ножом; отец потерпевшей угрожал Иванову В.С. физической расправой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А.видно, что ночью в конце < Дата > он, будучи сотрудником ЧОП «< ИЗЪЯТО >, прибыл по вызову к < ИЗЪЯТО >» по адресу: < адрес > людей. На участке местности рядом с дорогойлежали два парня, Ковалев Е.А. лежал на траве, Дудин М.О. лежал на асфальте. Рядом с Дудиным М.О.находился С.А., а рядом с Ковалевым Е.А. – его девушка или жена; там же находился Иванов В.С., который сообщил, что он подрался с двумя лежащими парнями, и входе драки ему показалось, что у одного из парней нож; вскоре прибыли сотрудники скорой медицинской помощи и несколько нарядов полиции. В автомобиль скорой медицинской помощи практически сразу поместили Дудина М.О., и фельдшер констатировал его смерть, Ковалев Е.А. уже был в сознании.

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудники ОБ ППС УМВД России по г. Калининграду М.М., П.А., Т.А.каждый в отдельности показали, что находились при исполнении служебных обязанностей, когда < Дата > примерно в 02 часов 00 минут им от дежурного ОП № УМВД России поступило сообщение о том, что у < ИЗЪЯТО >, расположенного на < адрес > происходит драка. По прибытии на место там уже находился наряд полиции МОВО, со слов которых им стало известно, что между одним мужчиной с одной стороны и двумя другими мужчинами с другой стороны произошел конфликт и в результате избиения один из мужчин погиб.

Таким образом,из анализа перечисленных показаний видно следующее.

Потерпевший Ковалев Е.А. подтвердил, что являлся зачинщиком конфликта, первым напал на Иванова В.С., сидящего в автомобиле, удерживал дверь автомобиля, чтоб тот не мог его покинуть, высказывал ему угрозы физической расправы, и продолжил свое нападение, когда Иванову В.С. удалось выйти из автомобиля; то же самое подтвердила и свидетель Д.В. и дополнила, что видела бегущего на Иванова В.С. Дудина М.О. с предметом, похожим на нож, о чем она крикнула, слышала угрозы от бегущих за Дудиным М.О. лиц.

Свидетели С.А., Г.М., Л.А., А.А. и Н.А. и Т.К. тоже подтвердили факт нападения Ковалевым Е.А. на Иванова В.С., нанесение ударов Ковалевым Е.А. Иванову В.С., продолжение Ковалевым Е.А. нападения на Иванова В.С. и тогда, когда тот вышел из автомобиля, а также подтвердила, что Дудин М.О. со спины подбежал к Иванову В.С. и замахнулся на него, продолжив нападение, после чего Иванов В.С. нанес ему удар, от которого тот упал на землю.

Свидетель Т.А. видела, как Ковалев Е.А. наносил удары сидящему в автомобиле Иванову В.С.

Свидетель К.А. видел, какКовалев Е.А. наносил удары сидящему в автомобиле Иванову В.С. и как потом вышедший из автомобиля Иванов В.С. наносил удары Ковалеву Е.А., отчего тот упал, а также нанесение одного удара Ивановым В.С. другому лежащему мужчине.

Свидетель К.Н. подтвердила нанесение Ивановым В.С. добежавшему до него Дудину М.О. одного удара в область головы, и еще одного удара после падения.

Свидетель Ш.А. видел, как Иванов В.С. оттаскивает Ковалева Е.А., после чего к Иванову В.С. подбегает Дудин М.О. и падает, а Иванов В.С. наносит ему не менее двух ударов.

Потерпевшая Дудина Д.А., свидетели С.А., Г.А., П.Я., К.К., К.С., Ш.А., П.Д., С.А., Г.А., А.Р., М.А., М.М., П.А., Т.А. не видели, как наносились удары кому-либо, знают о произошедшем со слов очевидцев.При этом свидетельС.А. нашел нож на месте происшествия сразу после вышеописанных событий, обнаружение ножа на месте происшествия подтвердил и свидетель Ц.А., а свидетели Г.А. и А.Р. также поясняли, что слышали о наличии ножа у одного из участников конфликта, свидетель М.А. показал, что еще на месте происшествия Иванов В.С. говорил о том, что у одного из нападавших, как ему показалось, был нож.

В результате осмотра места происшествия < Дата > (< ИЗЪЯТО >) – участка местности, где произошли описанные выше события с участием Дудина М.О., был изъят нож, обнаруженный до этого С.А., о чем он сообщил сотрудникам полиции, впоследствии этот нож был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства органом предварительного следствия (< ИЗЪЯТО >).

То, что иные лица не видели ножа в руках у бегущего на Иванова М.О., не свидетельствует об его фактическом отсутствии в руках Дудина М.О. в тот момент и не опровергает доводы стороны защиты о наличии ножа.

Не свидетельствует об отсутствии в одной из рук бегущего на Иванова В.С. Дудина М.О. и заключение эксперта по результатам исследования указанной выше видеозаписи №.3-1 от < Дата > (т< ИЗЪЯТО >) о том, что в правой руке Дудина М.О., подбегавшего к Иванову В.С., какие-либо предметы отсутствовали.

Свидетель Б.Н., прибывший на место происшествия после описанных выше событий, подтвердил, что на месте происшествия был обнаружен нож, знает о произошедшем со слов Иванова В.С.

Показания свидетеля И., характеризовавшей своего сына Иванова В.С. исключительно с положительной стороны, отношения к предмету судебной проверки не имеет. (< ИЗЪЯТО >)

Исходя из изложенного, основания сомневаться в нападении с ножом Дудина М.О. на Иванова В.С. отсутствуют, поскольку данный нож был сразу же обнаружен на месте происшествия, Иванов В.С. изначально пояснял о его наличии, что подтверждено указанными выше показаниями свидетелей, поэтому полагать об иных причинах происхождения ножа на месте происшествия у суда не имеется.

Из просмотренной видеозаписи, полностью согласующейся с показаниями Иванова В.С. бесспорно видно, как Ковалев Е.А. напал на сидевшего в автомобиле Иванова В.С., начав избивать его, и продолжил свое нападение, подбежав к Иванову В.С., когда тот вышел из автомобиля, в связи с чем Иванов В.С., обороняясь от него, нанес ему один удар от которого тот упал, а Дудин М.О. продолжил начатое на Иванова В.С. нападение, от которого Иванов В.С. был вынужден защищаться.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Иванов В.С. действовал исключительно в рамках необходимой обороны как в отношении Ковалева Е.А., так и в отношении Дудина М.О., при этом действия Ковалева Е.А. и Дудина М.О. были восприняты им как единое нападение по той причине, что оба напавших на него лица были из одной компании и также в силу последовательности их действий одного за другим. Учитывая субъективное восприятие Ивановым В.С. возникшей конфликтной ситуации и угроз со стороны нападавших, темного времени суток, внезапности и быстроты нападения, а также количество нападавших, их агрессивную настроенность, наличие ножа в руках Дудина М.О., суд считает правомерным осуществление необходимой обороны избранным Ивановым В.С. способом.

При этом профессиональная спортивная подготовка Иванова В.С. не является обстоятельством, в связи с которым на него не распространяются положения статьи 37УК РФ, которые также не зависят и от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Одновременно с этим видно, что на Иванова В.С. Ковалевым Е.А. и Дудиным М.О. было совершено общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося от них Иванова В.С., которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося Иванова В.С., о чем свидетельствовали нанесение Ковалевым Е.А. Иванову В.С. ударов в областьголовы и попытки их нанесения, не прекратившиеся и после выхода Иванова В.С. из автомобиля, и, напротив, – продолжившиеся, а также высказанные Ковалевым Е.А. намерения о причинении телесных повреждений Иванову В.С., наличие в руках у бегущего на Иванова В.С. Дудина М.О. в руках ножа и замах Дудина М.О. в сторону Иванова В.С., что было им обоснованно воспринято как реальная угроза его жизни и здоровью с учетом сложившейся обстановки на месте происшествия, темного времени суток, скоротечности и неожиданности нападения.

При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объему вред посягающему лицу. Одновременно из совокупности исследованных судом доказательств видно, что оборонявшийся от нападения Иванов В.С. с учетом темного времени суток, количества напавших на него лиц, наличия ножа и быстроты нападения избрал способ защиты от нападения, вызванный характером и опасностью посягательства, соответствующий ему и необходимый для его пресечения, при этом он не осознавал, что причиняет именно тяжкие телесные повреждения Ковалеву Е.А. и повлекшие смерть тяжкие телесные повреждения Дудину М.О., умысла на причинение телесных повреждений такой тяжести у него не было, то есть в действиях Иванова В.С. не усматривается превышения пределов необходимой обороны.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая данные видеозаписей, а также совокупность вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что совершенное потерпевшим Ковалевым Е.А. общественно опасное посягательство представляло опасность для жизни и здоровья Иванова В.С., и, исходя из неожиданности нападения, его быстроты и темного времени суток, нанесенных ударов и высказываемых угроз жизни и здоровью, Иванов В.С. воспринимал угрозу своей жизни и здоровью реально, вынужден был обороняться. Зафиксированные у Иванова В.С. телесные повреждения свидетельствуют о применении к нему насилия со стороны потерпевшего Ковалева Е.А. Таким образом, общественно опасное посягательство со стороны Ковалева Е.А. было сопряжено с насилием, опасным для жизни и здоровья обороняющегося Иванова В.С., в связи с чем при рассмотренных обстоятельствах Иванов В.С. находился в состоянии необходимой обороны, и причинение им тяжких телесных повреждений Ковалеву Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая данные видеозаписей, а также совокупность вышеперечисленных доказательств суд приходит к выводу, что совершенное Дудиным М.О. общественно опасное посягательство представляло опасность для жизни и здоровья Иванова В.С., и, исходя из неожиданности нападения, его быстроты и темного времени суток, наличия используемого в качестве оружия ножа, замаха в сторону Иванова В.С., ранее произошедших событий – нападения Ковалева Е.А. на Иванова В.С., Иванов В.С. воспринимал угрозу своей жизни и здоровью реально, вынужден был обороняться. Таким образом, общественно опасное посягательство со стороны Дудина М.О. было сопряжено с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья обороняющегося Иванова В.С., в связи с чем при рассмотренных обстоятельствах Иванов В.С. находился в состоянии необходимой обороны, и причинение им тяжких телесных повреждений Дудину М.О., повлекших по неосторожности смерть Дудина М.О., в соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ, не является преступлением.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невиновности Иванова В.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем он подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за отсутствием в деянии состава преступлений.

Иванов В.С. имеет право на реабилитацию по уголовному делу, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135-136 УПК РФ.

В соответствии со статьей 1066 ГК РФ вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, не подлежит возмещению, если при этом не были превышены ее пределы, в связи с чем суд оставляет без рассмотрения исковые требования потерпевшего Ковалева Е.А.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-306, 309-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Иванова по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступлений.

Признать за Ивановым право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Исковые требования потерпевшего Ковалева Е.А. оставить без рассмотрения.

< ИЗЪЯТО >

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: