Решение по делу № 12-2445/2023 от 07.11.2023

12-24445/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 13.11.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., проверив жалобу Зверева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 56 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2018 года N 1645-0 по жалобе Д. о проверке конституционности части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что пункт 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса предусматривает возможность обжалования вынесенного должностным лицом постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

При этом подсудность дела по жалобе на данное постановление определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, по общему правилу, признается место совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 этого же Кодекса).

Что же касается оспаривания в судебном порядке решения вышестоящего должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, то такое решение подлежит обжалованию в том числе вместе с постановлением по делу об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации такие дела относятся к компетенции суда по месту рассмотрения указанной жалобы.

Конституционный суд в своем определении также указал, что такое регулирование не содержит неопределенности, нет оснований считать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права, позволяя произвольно определять подсудность дел по жалобам на вынесенные должностными лицами постановления по делам об административных правонарушениях и решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на указанные постановления.

Как усматривается из жалобы и приложенных документов, обжалуемое решение вынесено командиром ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. Полбина, д. 25.

Указанная выше территория к подсудности Дорогомиловского районного суда города Москвы не относится, следовательно жалоба подлежит направлению по подсудности в суд по месту рассмотрения дела, а именно в Люблинский районный суд города Москвы.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, а также в постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2022 по делу № 19-АД22-8-К5.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Зверева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении направить по территориальной подсудности в Люблинский районный суд города Москвы.

Копию настоящего определения направить для сведения заявителю.

Судья С.В. Каширин

ДОРОГОМИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ ул. Студенческая, д. 36, г. Москва, 121165 тел. (499) 766-17-47 dorogomilovsky.msk@sudrf.ru ______________________ № ___________________ на № __________________ от ___________________ Председателю Люблинского районного суда г. Москвы Орешкиной И.В.

Уважаемая Ирина Владимировна!

Направляем Вам дело об административном правонарушении в отношении Зверева И.А. по подсудности.

Приложение: дело об административном правонарушении № 12-24445/23.

И.о. Председателя

Дорогомиловского районного

суда города Москвы О.Н. Быковская

Исп. Григоров С.Э.

8-499-766-17-47

ДОРОГОМИЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ ул. Студенческая, д. 36, г. Москва, 121165 тел. (499) 766-17-47 dorogomilovsky.msk@sudrf.ru ______________________ № ___________________ на № __________________ от ___________________ Звереву И.А.

Направляем Вам копию определения по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 года в отношении Зверева И.А.

Приложение:  1) Копия определения от 13.11.2023 г.

Судья Дорогомиловского

районного суда г. Москвы С.В. Каширин

Исп. Григоров С.Э.

8-499-766-17-47