Решение по делу № 2-450/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-450/2019

62RS0011-01-2019-000832-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                                                      26 декабря 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной Елены Викторовны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства, с участием третьих лиц: Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Филимоновой Галины Васильевны, Ивановой Риммы Константиновны, Филимошкина Анатолия Матвеевича, Плетнева Петра Дмитриевича, а также с участием представителя истца Кудряшова Д.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Волошина Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Свои требования истица мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на нем жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года возведения. По причине ветхости указанного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году истица начала строительство нового жилого дома на принадлежащем ей земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство нового жилого дома было окончено. Во внесудебном порядке узаконить жилой дом не получилось. Существенных нарушений при строительстве допущено не было, жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истица Волошина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца Кудряшов Д.Ю., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 107), в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что номер жилому дому был присвоен после составления техплана, претензий от соседей относительно строительства не было.

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, полагают, что исковые требования могут быть удовлетворены, если будет доказано, что постройка соответствует всем требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 112-113).

Представитель третьего лица Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского МР в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от Ивановой Р.К., Филимошкина А.М., Плетнева П.Д. поступили заявления об отсутствии возражений по исковым требованиям (л.д. 158,159,161).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу Волошиной Е.В. принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15,17).

Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает строительство на земельном участке жилого дома либо жилых домов (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

На указанном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей – <данные изъяты> (л.д. 66-80). На кадастровом учете указанный жилой дом не стоит. Постановлением Администрации МО – Колесниковское сельское поселение Клепиковского МР № от ДД.ММ.ГГГГ объекту присвоен № (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в орган местного самоуправления с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС (л.д. 19-20). По результатам рассмотрения этого уведомления Администрацией МО – Клепиковский МР ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. В уведомлении указано, что: не соблюден минимальный отступ от границ земельного участка, установленный градостроительным регламентом для территориальной зоны Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), а именно: расстояние до юго-восточной границы 2,40 м. (вместо требуемых 5 м.), расстояние до северо-восточной границы 0 м. (вместо требуемых 3 м.); не соблюдено противопожарное расстояние между объектом и соседним домом; ширина земельного участка вдоль фронтона улицы составляет 19,87 м. вместо 20 м. (л.д. 21-22).

Пунктом 1 статьи 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства согласно ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции закона до 04.08.2018 года), осуществляется на основании разрешения на строительство.

Уведомительный порядок начала и окончания строительства объекта ИЖС был введен Федеральным законом от 03.08.2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ст. 51.1 ГрК РФ).

Разрешения на строительство спорного жилого дома истец в органе местного самоуправления не получал. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС истцу было выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС установленным параметрам. Следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

Как указано выше, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен спорный объект, принадлежит истцу на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, которое не запрещает строительство на земельном участке жилого дома. Каких-либо обременений земельного участка, ограничений в его использовании не зарегистрировано (л.д. 8-15).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки земельный участок истца, на котором расположен спорный объект, входит в зону Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 23-28).

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, допускается строительство жилого дома, в том числе второго жилого дома. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно заключению специалиста АНО «<данные изъяты>» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный на земельном участке с КН №22, по адресу: <адрес>, соответствует параметрам, установленным в строительно-технических, санитарно-эпидемиологических нормах; имеющиеся нарушения в части несоблюдения противопожарных разрывов и отступов от границ земельного участка являются несущественными, так как не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан, и в соответствии с п. 1 ст. 32 ПЗЗ жилой дом может использоваться в существующем состоянии; жилой дом не нарушает права третьих лиц и не создает угрозы жизни, безопасности и здоровью граждан; жилой дом находится в границах земельного участка с КН № (л.д. 45-65). В заключении указано, что наличие эвакуационных путем и выходов, а также проездов, необходимых для подъезда пожарной техники обеспечивает защиту людей от пожара, следовательно, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется (л.д. 57).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных выводов специалиста, его компетенции у суда не имеется. Ответчик, третьи лица не оспаривали заключение специалиста, не заявляли ходатайств о назначении судебной экспертизы.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, учитывая: осуществление строительства в пределах сложившейся линии застройки, отсутствие возражений со стороны соседей, суд приходит к выводу, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил при строительстве допущено не было. Доказательств обратного не представлено.

Отклонения при строительстве дома от Правил землепользования и застройки (в части ширины земельного участка вдоль фронтона улицы, расстояний до границ земельного участка, противопожарного расстояния между спорным жилым домом и соседним жилым домом) в рассматриваемом деле не являются существенными нарушениями, влекущими нарушение прав иных лиц, так как к существенным нарушениям норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Доказательств того, что указанные нарушения могут повлечь данные последствия, суду не представлено. Кроме того, земельный участок в неизмененной до настоящего времени конфигурации был образован в 2007 году, задолго до принятия в 2016 году ПЗЗ, и на момент начала строительства данные правила не действовали. Правилами землепользования и застройки предусмотрено, что в зоне сложившейся застройки не допускается нарушать существующую линию застройки, что было соблюдено при возведении спорного объекта. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 года № 288, в котором указаны противопожарные расстояния между зданиями, не включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), подлежащих применению на обязательной основе. Приведенные отклонения не влекут обязательного сноса спорного объекта и не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Во внесудебном порядке истец не сможет узаконить постройку, так как строительство фактически осуществлено. Отсутствие разрешения на строительство либо акта ввода объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: строительство жилого дома осуществлено на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, на котором допускается строительство жилого дома (домов); существенных нарушений норм и правил при строительстве допущено не было; нарушений, влекущих опасность для жизни и здоровья граждан, при строительстве также допущено не было; сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста, не опровергнутым ответчиком, третьими лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Волошиной Еленой Викторовной право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: