Решение по делу № 33-17858/2019 от 28.05.2019

Судья Калинин О.В. Дело № 33-17858/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Лихачевой И.А., Колодько А.В.,

при секретаре: Порватове А.В.,

рассмотрев 15 июля 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года по делу по иску Хилько Л. С., Корсака В. Г. к Митюхиной Е. И., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Территориальному Управлению Росимущества по Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об установлении границ земельного участка, уточнении местоположения части границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка.

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Хилько Л.С., Корсак В.Г., обратились в суд с уточненным иском к Митюхиной Е.И., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» об установлении границ земельного участка с КН 50:29:0030303:1748, уточнении местоположения части границ смежного земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежит Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно- испытательный полигон авиационных систем» на праве бессрочного пользования), исключении сведений из ЕГРН о границах земельного участка с КН <данные изъяты> (принадлежит Митюхиной Е.И.) согласно приложению № 4 заключения эксперта ИП Кровопускова М.П., указав, что являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1014 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1380 м по направлению на юг от ориентира с. Фаустово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты>. Участок при приобретении ими был огорожен по периметру забором.

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района спорному земельному участку был присвоен адрес: <данные изъяты>. Впоследствии, были внесены уточнения адресообразующего элемента, а также внесены следующие изменения: слова «сельское поселение Ашитковское» заменены словами «сельское поселение Ашитковское, з<данные изъяты>

В ходе проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана их земельного участка было выявлено изменение конфигурации и площади земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика - ФКП «ГК НИПАС» - Удовенко Ю.В. иск не признала, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика - МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Митюхина Е.И., представитель третьего лица - УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года исковые требования Хилько Л.С., Корсака В.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное предприятие «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что является казенным предприятием и не является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, согласование местоположения границ должно осуществляться с собственником земельного участка, т.е. Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества по Московской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что Территориальное Управление Росимущества по Московской области является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, однако оно не было привлечено судом к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием к отмене судебного акта. Ввиду изложенного, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда вынесено протокольное определение от 19 июня 2019 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено Территориальное Управление Росимущества по Московской области.

В судебном заседании Корсак В.Г., представитель Хилько Л.С. по доверенности Иванов И.Д. исковые требования поддержали.

Представитель ФКП «ГкНИПАС» по доверенности Удовенко Ю.В. иск не признала.

Представители ответчиков: МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Территориального Управления Росимущества по Московской области, ответчица Митюхина Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине суду не направили.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и ст. 64 Земельного кодекса РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из материалов дела усматривается, что 28.07.2011 г. между Михайленко В.Н. (продавец) с одной стороны, а также Корсаком В.Г. (покупатель-1) и Хилько Л.С. (покупатель-2) с другой, был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1014 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый номер <данные изъяты>, месторасположение: участок находится примерно в 1380 м по направлению на юг от ориентира с. Фаустово, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <данные изъяты> (л.д. 8-10), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2011 г. (л.д. 11,12).

Постановлением Администрации Воскресенского муниципального района Московской области № <данные изъяты>, принадлежащему на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве, Хилько Л.С. и Корсаку В.Г., присвоен адрес: <данные изъяты>

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области № 414-ППЗ от 06.03.2017 г., в указанное постановление внесено следующее изменение: в абзаце втором пункта 1 слова «сельское поселение Ашитковское» заменить словами «сельское поселение Ашитковское, з/у 9» (л.д. 14).

В ноябре 2018 г. истцы обратились в ООО «МосОблКадастр» для подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено изменение конфигурации и площади земельного участка с КН <данные изъяты>; площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1014 кв.м, по фактическому пользованию – 2 180 кв.м (л.д. 30). Акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 2180 кв.м ответчиками не был подписан (л.д. 31,32).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ИП Кровопусковым М.П., выявлены несоответствия: фактически используемой площади земельного участка истцов с КН <данные изъяты> (превышение на 1156 кв.м) по отношению к сведениям ЕГРН и правоустанавливающих документов; линейных характеристик земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН, фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с КН <данные изъяты>; фактического местоположения характерных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты> сведениям ЕГРН.

Выявлено смещение фактических границ земельных участков, входящих в массив для дачного строительства, относительно сведений ЕГРН, причиной такого смещения является ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ.

В отношении земельных участков с КН <данные изъяты> выявлена ошибка землеустройства, следствием которой является пересечение фактических и реестровых границ данных земельных участков, а также пересечение их фактических границ с реестровыми границами земельного участка с КН <данные изъяты> Также указанная ошибка является причиной расположения построек (жилых домов) в реестровых границах сразу нескольких земельных участков, принадлежащих различным правообладателям, что является препятствие для постановки на учет таких построек и регистрации права собственности на них.

Экспертом предложен вариант, разработанный в Приложении № 4 определения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, подготовленный исходя из фактического местоположения части его границ, фактического местоположения жилого дома, с учетом сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов о его площади, посредством максимального приближения границ к реестровой конфигурации границ. Определение границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с предложенным вариантом возможно при одновременном уточнении местоположения части границ земельного участка с КН <данные изъяты> а также при одновременном исключении сведений ЕГРН о границах земельного участка с КН <данные изъяты>, ввиду дальнейшего пересечения с реестровыми границами земельного участка с КН <данные изъяты>

Принимая во внимание, что истцы на законном основании являются собственниками земельного участка в испрашиваемых границах, право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспаривается, судебная коллегия полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. Границы земельного участка с КН <данные изъяты> подлежат установлению по предложенному экспертом варианту определения границ (Приложение № 4), который подготовлен исходя из фактического местоположения части его границ, фактического местоположения жилого дома, с учетом сведений ЕГРН и правоустанавливающих документов о его площади посредством максимального приближения границ к реестровой конфигурации границ.

При указанном варианте подлежат исключению сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Митюхиной Е.И., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции эксперт Кровопусков М.П. пояснил, что им выявлено смещение фактических границ земельных участков, входящих в массив для дачного строительства относительно сведений ЕГРН, причиной такого смещения является ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ. В настоящее время часть жилого дома истцов находится на земельном участке ответчицы. Границы земельного участка Митюхиной М.П. в ходе рассмотрения данного дела невозможно исправить, т.к. будут затронуты интересы смежных землепользователей, которые не привлечены к участию в деле. В данном случае произошла не реестровая ошибка, а ошибка землеустройства. Когда границы участков выносились на месте, то были выставлены неправильно точки, поэтому границы всех земельных участков смещены. У земельного участка Митюхиной М.П. изменена конфигурация.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка Митюхиной М.П. с КН <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года отменить.

Исковые требования Хилько Л. С., Корсака Владимира Григорьевича к Митюхиной Е. И., МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», Территориальному Управлению Росреестра по Московской области, Федеральному казенному предприятию «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем» удовлетворить частично.

Установить границы принадлежащего Хилько Л. С., Корсаку Владимиру Григорьевичу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1014 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> согласно Приложению № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, каталог координат №3:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Уточнить местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании Федерального казенного предприятия «Государственный казенный научно-испытательный полигон авиационных систем», расположенного по адресу: <данные изъяты> заключения судебной землеустроительной экспертизы, каталог координат № 4:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Митюхиной Е. И., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Председательствующий:

Судьи: