Решение по делу № 1-45/2019 от 25.01.2019

Дело №                                        КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чехов, Московской области «ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.,

подсудимого Данилова Ю.А.,

защитника-адвоката Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лоскутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Данилова Ю.А., 04 марта 1971 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Данилов Ю.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 мин., Данилов Ю.А., управляя доверенным ему технически исправным грузовым самосвалом «Скания Р8Х400 P380CB8X4EHZ», государственный регистрационный знак №, двигаясь в городском округе Чехов Московской области, на 03 км + 350 м автодороги «Чехов - Кресты», со стороны д.Кресты в направлении г.Чехов, в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, отвлекся от управления своим транспортным средством, заблаговременно не обнаружил остановившийся для совершения маневра автомобиль «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался перед ним в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновения из-за которого автомобиль «Форд Куга» сместился на полосу встречного движения, где произошло столкновение с грузовым самосвалом «Скания Р8Х400 P380CB8X4EHZ», государственный регистрационный знак Е 110 ВУ 750, под управлением ФИО6, который двигался по ней. Грузовой самосвал «Скания Р8Х400 P380CB8X4EНZ», государственный регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем «Форд Куга», прибегнул к экстренному торможению, чем поставил себя в условия, при которых произвел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которую пересекать запрещается, чем нарушил п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в области головы: ссадина правой ушной раковины; в области грудной клетки, позвоночника и поясничной области: закрытые компрессионные оскольчатые переломы тел 6,9, двух смежных 11,12 грудных, 1го поясничного позвонков со смещением, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, разрыв ткани правого легкого, малый правосторонний гемоторакс, ушиб почек. Компрессионные оскольчатые переломы тел двух смежных 11,12 грудных позвонков со смещением, без нарушения функции спинного мозга и тазовых органов, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), в совокупности с остальными повреждениями, имеющими с ними единый механизм образования, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Данилова Ю.А. добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержанное подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката ФИО7

    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Данилову Ю.А. обвинения, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Данилова Ю.А., суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилову Ю.А., суд признает раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении троих детей.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Данилов Ю.А., совершил преступление средней тяжести по неосторожности, он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, принес извинение потерпевшему в зале судебного заседания за совершенное им преступление.

    Суд учитывает рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства и руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

    С учетом всех фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

    Каких-либо обстоятельств, которые являлись бы исключительными, не имеется, оснований для применения в отношении Данилова Ю.А. правил ст.64 УК РФ, нет.

    Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признательную позицию после совершения преступления, его семейное положение, суд считает необходимым назначить Данилову Ю.А. наказание в виде ограничения свободы.

    Поскольку подсудимый допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, произведя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что привело к тяжким последствиям для безопасности движения, суд считает необходимым назначить Данилову Ю.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

    Суд признает за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо дополнительно определить размер причиненного ущерба, что потребует отложения судебного разбирательства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Данилова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Данилова Ю.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории <адрес>; обязать являться один раз в три месяца для регистрации в указанный специализированный орган.

    Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Меру пресечения Данилову Ю.А. - подписку о невыезде, отменить.

    Вещественные доказательства: грузовой самосвал «Скания Р8Х400 P380CB8X4EНZ», г/н №, грузовой самосвал «Скания Р8Х400 P380CB8X4EHZ», г/н № - оставить по их принадлежности собственникам.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                      подпись С.Г. Гуров

КОПИЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>