Решение от 30.01.2024 по делу № 2-649/2024 (2-4983/2023;) от 01.12.2023

Дело №(2-4983/2023)

23RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  «30» января 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                            Чабан И.А.,

при секретаре судебного заседания                                     ФИО6

с участием:

истца                                                                                        Кажуриной В.А.

представителя истца                                                              ФИО8

представителя ответчика                                                       ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кажуриной ФИО3 к ООО «СЗ ЮФОМегалит» о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, об обязании предоставить подписанные экземпляры договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Кажурина В.А. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ЮФОМегалит» о признании заключенным договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, об обязании предоставить подписанные экземпляры договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.12.2020 г. между ФИО1 (далее – истец) и ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» (далее – ответчик) был подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 (далее – Договор). Истец в данном договоре является участником долевого строительства, а ответчик, соответственно, является застройщиком.

В силу п. 8.1 Договора настоящий договор подписывается Сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ через Филиал ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, офис на <адрес>, по заявлению ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» в лице представителя по доверенности ФИО7, и по заявлению Краиловой В.А. в лице представителя ФИО7, вышеуказанный Договор от ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации.

После этого истец полагал Договор заключенным и зарегистрированным в установленном порядке. Однако в 2022 г. из неофициальных источников Кажуриной В.А. стало известно, что распоряжений доверенным лицам, указанным в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Кажурина В.А. не давала.

Истец неоднократно обращался к ответчику за получением информации о государственной регистрации Договора и о возможных причинах ее прекращения, однако четкого ответа не получил. В то же время, ответчик уклонялся от государственной регистрации Договора, чем нарушил права и законные интересы Кажуриной В.А.

Истец Кажурина В.А. и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СЗ ЮФОМегалит» по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду их необоснованности.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, а также представителя ответчика, изучив и оценив материалы настоящего дела, пришел к выводу, что исковые требования Кажуриной В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации, является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующем гражданском законодательстве РФ (ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст.1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе Застройщика между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» (застройщик) подписан договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 (далее – Договор).

По условиям п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Квартиру Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.

В силу п. 8.1 Договора настоящий договор подписывается Сторонами, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В целях представления интересов ФИО1 в рамках осуществления государственной регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО10, который в свою очередь осуществлял на тот момент правовое обслуживание ООО «СЗ ЮФОМегалит» был заключен договор оказания юридических услуг. В связи с этим истцом была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>7, удостоверенная ФИО11, врио нотариуса ФИО12 Краснодарского нотариального округа, зарегистрированная в реестре №-н/23-2020-6-833, на представление ее интересов сотрудниками ИП ФИО10 Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Краилова В.А. уполномочивает гр. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или гр. ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., или гр. Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. представлять ее интересы во всех компетентных органах и организациях <адрес>, в т.ч. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросам государственной регистрации любых договоров, в том числе договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Так, ДД.ММ.ГГГГ через Филиал ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, офис на <адрес>, по заявлению ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» в лице представителя по доверенности ФИО7, и по заявлению Краиловой В.А. в лице представителя ФИО7, вышеуказанный Договор от ДД.ММ.ГГГГ представлен в Управление Росреестра по <адрес> для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

После сдачи Договора на государственную регистрацию истец полагал, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке и, следовательно, вступил в законную силу и влечет за собой соответствующие правовые последствия для сторон.

Кроме того, после сдачи Договора на государственную регистрацию истец неоднократно обращался к менеджерам Застройщика по мобильному телефону в целях уточнения сроков внесения оплаты по договору. Однако представители Застройщика указанную информацию не предоставляли, сообщали, что договор между ним и Застройщиком заключен, а оплату по договору необходимо будет внести позже.

В декабре 2021 г. истцу поступила неподтвержденная информация о том, что регистрация права по Договору не осуществлена, произведено прекращение обработки обращения. Для подтверждения или опровержения данной информации Кажурина В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ООО «СЗ ЮФОМегалит» заявления с требованием о пояснении причин приостановки сделки по приобретению ею квартиры и выдаче документа, на основании которого обработка обращения приостановлена/прекращена. Однако требования, содержащиеся в данных заявлениях истца, ООО «СЗ ЮФОМегалит» не выполнило, информацию не предоставило.

Как утверждает истец, о том, что регистрация Договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращена на основании заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения, поданного ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» в лице Свидетель №1, стало известно весной 2022 г. в рамках оказания ему юридической помощи ФИО15 В частности, в распоряжение ФИО15 из неизвестных истцу источников поступили фотоснимки, на которых изображены сведения о прекращении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, как отмечает истец, фактически достоверные доказательства прекращения государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ получены только в рамках рассмотрения настоящего спора после получения копии соответствующего учетного дела из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявления и (или) документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и (или) документы для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Так, в целях подтверждения факта подачи заявления о прекращении гос. регистрации договора участия в долевом строительстве №ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» из Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> по ходатайству истца была истребована копия учетного дела по заявлению ФИО1 и ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» MFC-0502/2020-56169-1 и MFC-0502/2020-57814-1.

В ходе исследования копии вышеуказанного учетного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через Филиал ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, офис на <адрес>, от ООО «СЗ ЮФОМегалит» в лице ФИО7 поступило заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оригинал договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ в 1-м экземпляре, и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 23АВ. Также от ФИО1 в лице представителя ФИО7 поступило заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, оригинал договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х экземплярах и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 23АВ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ через Филиал ГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» в <адрес>, офис на <адрес>, от ООО «СЗ ЮФОМегалит» в лице Свидетель №1 поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения, а также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 23АВ. Также от ФИО1 в лице Свидетель №1 поступило заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возврате документов без их проведения, а также копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 23АВ.

Также в учетном деле по заявлению ФИО1 и ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» MFC-0502/2020-56169-1 и MFC-0502/2020-57814-1 имеется Уведомление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес представителя ФИО1 – ФИО7

В силу ч.3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав обязан уведомить заявителей (заявителя) о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием даты прекращения осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Однако судом установлено, что в нарушение вышеуказанной нормы в адрес ФИО2 такое уведомление не поступало. Уведомление направлялось лишь в адрес представителя истца – ФИО7 Вместе с этим, доказательств того, что данное уведомление было направлено лично ФИО1 ее представителем, ответчиком не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают доводы истца о том, что заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав было подано представителем истца – Свидетель №1 от его имени, а копия уведомления о прекращении такой регистрации в адрес ФИО2 не поступала.

В то же время, согласно доводам истца, он не обращался к ответчику или сотрудникам ИП ФИО10, которые представляли его интересы во время процедуры государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о прекращении регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо иных подобных поручений не давал.

Отсутствие распоряжений со стороны истца по прекращению государственной регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает факт обращения ФИО2 в УМВД России по <адрес> с заявлением по факту возможных противоправных действий руководителя ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом по результатам проверки настоящего заявления ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков состава преступления, т.к. усматриваются признаки гражданско-правового спора, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что Застройщику от работников ИП ФИО10 стало известно о том, что истец обратился с просьбой прекратить регистрацию Договора, при этом Застройщик не являлся инициатором прекращения государственной регистрации Договора. Однако каких-либо доказательств в подтверждение данного довода в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Помимо этого, следует отметить, что сотрудники ИП ФИО10 в силу договора об оказании услуг по правовому обслуживанию организации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СЗ ЮФОМегалит» и ИП ФИО10, и на основании доверенности №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно также действовали от имени и в интересах ответчика.

Более того, суд считает несостоятельным довод ответчика относительно того, что выводы представленного истцом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают доводы Ответчика, поскольку выводы, содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, не является преюдициальными. Так, Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ20-24-К7 указал на то, что: «Сами по себе обстоятельства, установленные следователем и изложенные в соответствующем процессуальном документе, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются преюдициальными и не могли быть положены в основу вывода суда об исполнении обязательств по договору N РБ/3-2015 третьими лицами и оплате их работы ответчицей, в связи с чем данное обстоятельство подлежало доказыванию в общем порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Также ответчик указывает на пропуск истцом сроков исковой давности. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку в силу ч. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в ст. 165 ГК РФ, составляет один год. Так, о прекращении регистрации Договора истцу стало известно в июне 2022 г. В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ период судебного разбирательства по делу № в Октябрьском районном суде <адрес> в срок исковой давности не включается. Следовательно, настоящее исковое заявление подано истцом с соблюдением срока исковой давности.

Остальные доводы ответчика отклонены судом, поскольку имеют поверхностный характер, не обоснованы и несостоятельны, и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Дополнительно следует отметить, что в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о вызове свидетеля – Свидетель №1 Свидетель в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором сообщил об отсутствии возможности присутствовать в судебном заседании, а также указал на то, что подтверждает ранее данные им показания относительно того, что отзыв Договора осуществлен им по распоряжению ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В частности, доводы истца подтверждаются показаниями свидетеля, опрошенного в ходе судебного заседания. Так, по ходатайству истца была опрошена ФИО16, которая является риелтором ФИО2 и осуществляет сопровождение сделки от ДД.ММ.ГГГГ В ходе допроса свидетель пояснил, что в 2020 году он сопровождал ФИО2 во время заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ После подписания договора для его государственной регистрации истцом была выдана доверенность на сотрудников юридической фирмы, которая осуществляла правовое обслуживание Застройщика. Все действия по регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись юристами. ФИО16 и ФИО17 были убеждены в том, что договор зарегистрирован в установленном порядке. Также ФИО16 после сдачи договора на государственную регистрацию неоднократно звонила менеджерам застройщика ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» и задавала вопросы по срокам внесения оплаты, однако вплоть до декабря 2021 г. ей отвечали, что оплату необходимо будет внести позже, конкретных сроков не называли. Кроме того, свидетель пояснил, что у ФИО2 не было намерений отказываться от договора и прекращать его регистрацию. О прекращении регистрации договора ей стало известно от истца примерно в мае-июне 2022 г.

Факт неоднократных обращений истца к ответчику за разъяснениями относительно возможной приостановки или прекращения регистрации Договора подтверждается копиями письменных обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных в материалы дела. При этом ответы на данные обращения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ позволяют сделать вывод об уклонении ответчика от государственной регистрации договора.

Также по утверждению истца, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в <адрес> им не был получен, хотя ответчику было известно о смене места жительства Кажуриной В.А. При этом ответчиком в судебном заседании представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчет об отслеживании почтового отправления. Однако из указанного отчета об отслеживании следует, что почтовое отправление было направлено по адресу: 353226, <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В то же время, в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между истцом и ответчиком, не зарегистрирован в установленном законом порядке. Произведено прекращение государственной регистрации вышеуказанного договора, при этом истец не давал распоряжений по прекращению такой регистрации.

Ввиду указанных выше обстоятельств суд пришел к выводу о том, что регистрация договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ была прекращена без ведома истца его представителем – Свидетель №1, которому ФИО2 таких распоряжений не давала. Более того, в настоящий момент ответчик в лице ООО «СЗ ЮФОМегалит» уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как ранее было отмечено, уклонение ответчика от регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что ранее в адрес ООО «СЗ ЮФОМегалит» истцом неоднократно направлялись заявления, однако ответ по существу заявлений так и не был получен. Истцом также было направлено предложение о регистрации Договора, однако ответчик от регистрации договора в установленный срок уклонился без объяснения причин.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), необходимыми и достаточными условиями для удовлетворения требований участника долевого строительства о государственной регистрации договора долевого участия в строительстве являются соблюдение надлежащей формы такого договора, отсутствие препятствий для его регистрации и уклонение ответчика от такой регистрации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ16-91).

Как было отмечено ранее, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме. Указанное требование законодательства сторонами соблюдено. Препятствия для регистрации данного договора отсутствуют, однако ответчик необоснованно уклоняется от его регистрации.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Помимо этого, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из соответствующего договора, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Дополнительно следует отметить, что в п.3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утв. инф. письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ЮФОМЕГАЛИТ» и ФИО2 следует признать заключенным. Ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЖК Улыбка-Л1-271 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит регистрации в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░-░1-271 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3-░ (░░░░) ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░-░1-271 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░-░1-271 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░-░1-271 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: