Решение по делу № 1-170/2019 от 30.09.2019

                                                                                 Дело №1-170/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                                                31 октября 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Абрамова А.С., старшего помощника прокурора Филичкиной А.Г.,

защитника Зыбенковой Т.В., представившей удостоверение № 1521 и ордер № 81/1                 от 15 октября 2019 года,

при секретаре Щерица И.В.

при участии подсудимого Юрченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Юрченко Андрея Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с полным общим образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                   установил:

Юрченко А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 20 августа 2019 года, Юрченко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на приусадебном участке <адрес>, где проживает Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла, решил проникнуть в вышеуказанный дом с целью хищения какого-либо имущества. Далее, Юрченко А.А., в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись двумя руками за ручку входной двери, которая была закрыта на навесной замок, резко дернул ее на себя, в результате чего, сорвал металлический пробой, открыл дверь и незаконно проник в <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чугунную плиту стоимостью 2110 рублей и колосник стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Юрченко А.А. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 2310 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юрченко А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивался в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Юрченко А.А. ( Т.1. л.д. 68-70), показания которого оглашены в ходе судебного следствия, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ он, проходя мимо <адрес>, решил зайти во двор, так как там проживал его знакомый ФИО11. Зайдя во двор и подойдя к входной двери, ведущей в дом, он обнаружил, что данная дверь закрыта на навесной замок. Он понял, что дома никого нет, и решил похитить какое либо имущество. С этой целью он подошел к входной двери и взяв ручку расположенную на двери двумя руками, резко дернул на себя, после чего открыл дверь и вошел в дом. Зайдя на кухню вышеуказанного дома, он увидел на отопительно-варочной печи чугунную плиту. Он взял чугунную плиту и вынес из данного дома. Плиту он положил в кювете за калиткой дома, после чего вернулся в дом, где также похитил с печки колосник. Похищенною плиту и колосник он сдал на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> и получил за них деньги в сумме около 400 рублей, потратил их на собственные нужды.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1                    ( Т. 1 л.д. 35-36, 37-38), показания которого оглашены в ходе судебного заседания, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В 2017 году он познакомился с Юрченко А.А. Юрченко А.А. никогда у него в доме не был, он не давал какого-либо разрешения приходить к нему домой в его отсутствие. В августе 2019 года он лег в КГБУЗ «Чугуевская ЦРБ». Ключ от дома, на время его нахождения в больнице, он оставил соседке Свидетель №3, чтобы она присматривала за домом. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему в больницу приехали сотрудники полиции и сообщили, что в дом, где он проживает, кто-то проник. После чего он совместно с сотрудниками полиции проехал по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра было обнаружено, что с печи, расположенной в кухне дома похитили чугунную плиту весом 35 килограмм размерами 120х55 см., а также колосник весом около 10 килограмм размерами 30х25 см. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость похищенной чугунной плиты составляет 2110 рублей и стоимость похищенного колосника составляет 200 рублей, согласен полностью. В результате преступления ему причинен ущерб на общую сумму 2310 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 допрошенной в ходе предварительного следствия, (Т. 1 л.д. 46-49), показания которой оглашены по ходатайству прокурора, и с согласия сторон, следует, что она является соседкой Потерпевший №1 В августе 2019 года, Потерпевший №1 лег в больницу <адрес>. Перед тем как лечь в больницу, Потерпевший №1 дал ей ключ от дома и попросил ее присматривать за домом. Около 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла Свидетель №1, и рассказала, что видела около дома, где проживает Потерпевший №1 мужчину, в руках у которого была чугунная плита. После этого, она взяла ключ от дома Потерпевший №1 и                          с Свидетель №1 пошла к дому последнего. Когда она и Свидетель №1 подошли к дому, где проживает Потерпевший №1, то увидели, что металлический пробой на входной двери сорван, а дверь открыта. Так как Потерпевший №1 разрешал ей входить в его дом, то она решила зайти во внутрь и посмотреть все ли в порядке. Зайдя в дом, она увидела, что с печи в кухне пропала чугунная плита.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенной в ходе предварительного следствия, (Т. 1 л.д. 39-41), показания которой оглашены по ходатайству прокурора, и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, проходя по <адрес>, она увидела, что около калитки <адрес>, где проживает Потерпевший №1 мужчина из кювета достал чугунную плиту, с которой направился в сторону пункта приема металла, расположенного в районе «Сухой речки» <адрес>. Увидев это, она пришла домой к Свидетель №3, у которой находился ключ от дома, где проживает Потерпевший №1 Когда она пришла к Свидетель №3, то рассказала, об этом, и они решили пойти к дому, где проживает Потерпевший №1 Когда они подошли к дому, то увидели, что металлический пробой, на который вешается навесной замок, сорван и входная дверь открыта. Зайдя в дом, они увидели, что с печи пропала чугунная плита.

Виновность Юрченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного                      п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.08.2019 года (Т.1. л.д. 12-20) следует, что в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен дом по                                    <адрес>. На кухне, в доме, имеется печь, и на печи отсутствует плита, а также колосник.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость чугунной плиты размером 120 х55см. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 2110 рублей. Рыночная стоимость колосника размерами 30х25 см. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, составляет 200 рублей.

Заслушав показания подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, проверив и оценив исследованные непосредственно в судебном разбирательстве эти доказательства, каждое отдельно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

            Оценив показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, согласующимися между собой, непротиворечивыми по своей сути, полученными с соблюдением норм УПК РФ. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, потерпевшего у суда не имеется. Поводов для оговора Юрченко А.А. в ходе судебного заседания не установлено.

            Показания Юрченко А.А. данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, даны в присутствии адвоката, с разъяснениями Юрченко А.А. его прав, положений ст. 51 Конституции РФ. Данные показания в целом соответствуют сведениям о совершенном преступлении, изложенном в протоколе явки с повинной Юрченко А.А. В ходе судебного заседания Юрченко А.А. подтвердил данные показания. Учитывая вышеизложенное, суд исключает возможность самооговора Юрченко А.А. и принимает их в качестве достоверных, соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, действия Юрченко А.А. следует квалифицировать по                                 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как имела место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении Юрченко А.А. наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности Юрченко А.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, на учете у врача психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, не женат, детей на иждивении не имеет.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает как смягчающее наказание обстоятельство.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со                      ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не применять к Юрченко А.А. строгое наказание, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Юрченко А.А. в соответствии                          с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния алкогольного опьянения Юрченко А.А., с совершением им преступления, суд не усматривает, в связи с чем данное обстоятельство не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Юрченко А.А. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категорий преступления на менее тяжкую, не имеется.

Судом не установлено и обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Юрченко А.А. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, в силу которых к подсудимому возможно применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять дополнительное наказание Юрченко А.А. в виде штрафа и ограничения свободы.

В действиях Юрченко А.А. имеется опасный рецидив преступлений в силу положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как Юрченко А.А. ранее в совершеннолетнем возрасте приговором суда от 23 марта 2015 года был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая, что п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ установлен запрет на назначение условного осуждения при опасном рецидиве, наказание Юрченко А.А. следует назначить в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, меру наказания Юрченко А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

                                                                  приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 3 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 3                 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 N 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░