Решение по делу № 2-852/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-852/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск, Республика Коми 05 сентября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Тарола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Матвееву В. В.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Матвееву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 1 354 146 руб., судебных расходов в сумме 20 970,73 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество в виде: транспортного средства CITROEN С5 черный VIN:№, дд.мм.гггг. года выпуска.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 168 822,35 руб. сроком на 60 месяцев под 23,9 процентов годовых, по залог транспортного средства CITROEN С5 черный VIN:№, дд.мм.гггг. года выпуска, а ответчик обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, сроки и размере, установленные кредитным договором. Воспользовавшись кредитными денежными средствами, ответчик систематически нарушает обязательства по уплате кредита и процентов, а потому у банка возникло право на досрочное взыскание всей суммы долга, обращение взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Матвеев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. между сторонами заключен кредитный договор № на потребительские цели (покупка товара народного потребления, оплата услуг (работ)) путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п.10 настоящих индивидуальных условий), по условиям которого банк предоставил заемщику Матвееву В.В. потребительский кредит в сумме 1 168 822,35 руб. под 23,90% годовых, на 60 мес. по 12.09.2022. Заемщик обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется по 12 число каждого месяца включительно в сумме 33 552,65 руб., последний платеж по кредиту не позднее 12.09.2022 в сумме 33 552,42 руб.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору был произведен 20.11.2017 года.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 17.04.2018 года образовалась задолженность в размере 1 354 146 руб., из которой: основной долг – 1 158 229,85 руб., просроченные проценты – 110 964,59 руб., проценты по просроченной ссуде – 2 549,57 руб., неустойка по ссудному договору – 80 314,37 руб., неустойка по ссудному договору – 80 314,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2087,62 руб.

22.12.2017 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время на предложение ответчика о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства CITROEN С5 черный VIN:№, дд.мм.гггг. года выпуска.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по г.Усинску собственником транспортного средства CITROEN С5 черный VIN:№, дд.мм.гггг. года выпуска, является Матвеев В.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, а также учитывая, что на момент принятия судом решения, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5% стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 992 000 руб., стоимость транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 992 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 970,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Матвеева В. В.ча в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 354 146 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 970,13 руб., а всего – 1 375 118,13 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Матвееву В. В.чу – автомобиль CITROEN С5 черный VIN:№, дд.мм.гггг. года выпуска, государственный регистрационный знак №, путем его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 992 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2018 года.

Председательствующий Е.А. Старцева